나는 접근 방식의 근본적인 차이점을 정말로 이해하지 못합니다. 가능하시다면 설명 부탁드립니다.
여기서 논의된 것은 FP의 개념과 클러스터링입니다...
흠, FP의 개념을 대화의 주제로 생각하는 것이 매우 이상합니다. FP의 개념은 우리가 수행하는 작업을 설명하는 데 편리한 용어를 제공하며 이러한 용어를 사용하는 것이 귀하와 저에게 편리합니다. 토론할 것이 무엇입니까? 지금은 이 개념의 기초에 대한 광범위한 여행의 성격을 이해합니다. 글쎄요, 확실히 누군가에게는 흥미로웠고, 제 생각에는 이 사람들이 당신에게 감사하다고 생각합니다.
또한 IMHO는 클러스터링에 대한 논의가 이 클러스터링을 제공하는 매개변수에 대한 논의이기 때문에 클러스터링에 대해 논의하지 않았습니다. 나와 당신은 특정 매개 변수에 대해 이야기하지 않았습니다.
우리는 무엇을 논의 했습니까?
다시 말하지만, 대답할 철학을 조금 드리겠습니다. 대체로 우리 모두는 하나의 목표를 가지고 있습니다. 어느 것이든 말할 필요는 없습니다. :) . 우리 모두는 한 때 거의 같은 장소에서 시작했습니다(찻주전자가 사는 곳에서 :)). 우리는 표지판으로 가장한 광고판을 사용하여 이 길에 발을 내디뎠습니다. 우리는 또한 즉시 무료로 특허받은 워킹 부츠를 제공했습니다. :)
그리고 이제 시간이 지났습니다. 우리는 여전히 길을 가고 있고 목표는 아직 멀었습니다. 그러나 우리는 더 다양한 교통수단과 항법을 갖추고 있습니다. 그들은 일을 하고 있는 것으로 여겨지지만, 대부분 이전에 그 지역을 떠돌아다녔던 사람들이 남긴다. 그러나 발전도 있습니다.
그리고 두 명의 스토커가 만났다. 그들은 무엇에 대해 이야기해야합니까? 물론 그들의 자전거에 대해 :) .
그래서 내가 말하길: 내가 한 기능을 보십시오. 자전거가 막히던 곳을 운전할 수 있게 해줍니다. 그리고 당신은 대답했습니다. 하지만 내 자전거는 옛날 방식으로 되어 있고, 그것을 생각한 사람이 상상했기 때문에 이런 식으로 작동해야 합니다. 그는 다음과 같이 상상했습니다. ...
내 자전거에는 또 다른 기능이 있습니다. 이 기능을 사용하면 내가 예전에 길을 잃었던 곳을 탐색할 수 있습니다. 그리고 당신은 말하지만 내 자전거에는 일반 탐색 도구가 있지만 이런 식으로 작동해야 합니다. :)
그리고 가장 중요한 것은 우리 둘 다 자전거를 탄다는 것입니다. :).
그리고 나서 나는 생각하기 시작합니다. 아마도 당신은 내가 길을 잃고 미끄러진 곳에 가본 적이 없을 것입니다. 당신이 그들에게 도달하지 않았거나 당신이 그들을 우회 할 수있는 경로를 찾았습니다. 아니면 일반 탐색 도구를 사용하는 방법을 모를 수도 있습니다.
나는 이러한 장소와 그 안에서 발생하는 문제를 자세히 설명하고 그러한 섹션을 통과하는 문제에 대한 논의는 주제의 범위를 벗어남을 선언합니다. :).
궤적에 진입점과 출구점(또는 반대 위치로 진입점)을 설정해야 합니다. 이것이 완전히 외부 알고리즘이 하는 일입니다. 이상적인(즉, 최대 이익에 초점을 맞춘) 시스템의 내 버전에서는 이것이 33개 중 최고입니다. 귀하의 버전에서 이것은 입력-출력 이며 포지션을 열고 닫는 전략에 의해 설정됩니다.
한편으로는 시장의 매개 변수화로 인해 하나 또는 다른 궤적과 다른 한편으로는 입출력 알고리즘으로 이어집니다. 연결에서 진입점이 한 곳에서 클러스터를 형성하고 출구점이 다른 곳에서 클러스터를 형성하는 경우 이것이 원하는 결과입니다. 귀하의 경우 최종입니다.
이것들은 나를 위한 입력과 출력이 아니라 나를 위한 트랜잭션 입니다. 이것은 트랜잭션이 입력과 출력에 없는 특성을 가지고 있기 때문에 가장 근본적인 차이점입니다. 예를 들어 이익, 평생, 손실 등. 이를 통해 "귀하의" 접근 방식에서는 사용할 수 없는 FP 기준을 구축할 수 있습니다. 내가 당신에게 설명한 것이 바로 이 기준이었습니다. 당신의 인식에 대한 어려움은 그것을 당신 자신의 접근 방식과 결합하려는 욕망에서 정확하게 발생했다고 생각합니다.
이것들은 나를 위한 입력과 출력이 아니라 나를 위한 트랜잭션 입니다. 이것은 트랜잭션이 입력과 출력에 없는 특성을 가지고 있기 때문에 가장 근본적인 차이점입니다. 예를 들어 이익, 평생, 손실 등. 이를 통해 "귀하의" 접근 방식에서는 사용할 수 없는 FP 기준을 구축할 수 있습니다. 내가 당신에게 설명한 것이 바로 이 기준이었습니다. 당신의 인식에 대한 어려움은 그것을 당신 자신의 접근 방식과 결합하려는 욕망에서 정확하게 발생했다고 생각합니다.
그리고 그것은 훌륭합니다 .... 시장 조사의 양은 실제 거래를 시뮬레이션 할 수 없습니다 .......
젠장, 혼자가 아닌 기분이 좋다 :) . . . . . . .
Lucretius는 천재이며 아무도 주장하지 않지만 그는 여전히 그가 발표 한 소립자를 발견하지 못했습니다 ....
나에게 이것은 입력과 출력이 아니라 이러한 거래가 있습니다 . 이것은 트랜잭션이 입력과 출력에 없는 특성을 가지고 있기 때문에 가장 근본적인 차이점입니다. 예를 들어 이익, 평생, 손실 등. 이를 통해 "귀하의" 접근 방식에서는 사용할 수 없는 FP 기준을 구축할 수 있습니다. 내가 당신에게 설명한 것이 바로 이 기준이었습니다. 당신의 인식에 대한 어려움은 그것을 당신 자신의 접근 방식과 결합하려는 욕망에서 정확하게 발생했다고 생각합니다.
그리고 정말로, 우리는 무엇에 대해 논의했습니까? 개인적으로 저는 사람들이 컨텍스트와 어떻게 관련되는지, 이것이 의미하는 바가 무엇인지, 어떻게 사용할 것인지 알아보기 위해 이 스레드에 왔습니다. 스레드 작성자에 따르면 그것은 주제였습니다. 그리고 그곳에 생명체가 있다는 것을 알았을 때, 나는 이 주제에 대해 이야기했습니다. 사실 여기서부터 우리의 논의가 시작되었고 이를 중심으로 전개되었습니다.
솜씨 좋게 그려주신 컬러풀한 이미지 감사합니다. 물론, 내가 발견한 사실을 서로에게 자랑하는 두 명의 스토커 중 한 명이라는 것은 놀라운 일입니다. 이 컨텍스트를 더 일찍 표시했다면 토론이 시작되기 전에도 즉시 손바닥을 줄 것입니다. 그리고 내가 당신을 실망시킨 것으로 나타났습니다. 공감합니다.
반면에, 당신은 일반적으로 알고 있습니다. 얼마 전까지만 해도 나는 당신의 질문에 열정적으로 답하는 데 한 달을 보냈습니다.
거래에 관해서, 그리고 당신이 이 단어를 강조하는 것에 관해서, 이것이 당신이 실생활에서 거래하고 있다는 투명한 힌트라고 가정해야 합니까? 축하드리며 모든 성공을 기원합니다. 동시에, 나는 당신이 이미 알고 있는 것을 말하지만 갑자기 잊어버렸습니다. 모든 거래(그리고 당신의 거래도)는 입구에서 시작하여 출구로 끝납니다. 따라서 여기에는 특별한 동기가 있어야만 PRINCIPAL 차이를 볼 수 있습니다.
개인적으로, 나는 지각의 단 하나의 어려움이 있습니다 - 나는 당신의 동기를 이해할 수 없습니다. 저와 함께 핍을 측정하시겠습니까? 아니면 여기에서 대중 앞에서 자랑하고 싶습니까? 첫 번째 경우, 나는 당신을 거의 도울 수 없습니다. 나는 이미 어린 시절을 떠났습니다. 그리고 두 번째로 - 당신과 당신의 손에 있는 카드는 당신의 이익이 안정적일 수 있습니다.
또한 IMHO는 클러스터링에 대한 논의가 이 클러스터링을 제공하는 매개변수에 대한 논의이기 때문에 클러스터링에 대해 논의하지 않았습니다. 나와 당신은 특정 매개 변수에 대해 이야기하지 않았습니다.
매개변수화 문제를 제기한 사람은 바로 나였다는 것을 상기시켜 드립니다. 나중에 두 번째로 올렸다. 그리고 그는 유동성(지점 작성자의 매개변수) 외에 변동성도 제안했습니다. 그러나 슬프게도 아무도 지원하지 않았고 계속하지 않았으며 토론은 OP를 중심으로 이루어졌습니다. 그래서 내 쪽에서 시도가 있었는데 여기에 아무것도 추가하지 않은 것이 유감입니다. 할 수 있지만.
그리고 정말로, 우리는 무엇에 대해 논의했습니까? 개인적으로 저는 사람들이 컨텍스트와 어떻게 관련되는지, 이것이 의미하는 바가 무엇인지, 어떻게 사용할 것인지 알아보기 위해 이 스레드에 왔습니다. 스레드 작성자에 따르면 그것은 주제였습니다.
그것은 주제가 아니었다. 나는 처음에 여기에서 "맥락"에 대해 말할 생각이 전혀 없었습니다. 방금 나타났습니다. 또는 오히려, 누군가 - 나는 누군지 기억나지 않지만 나는 아닙니다! -이 주제를 제기했습니다.
그리고 그곳에 생명체가 있다는 것을 알았을 때, 나는 이 주제에 대해 이야기했습니다. 사실 여기서부터 우리의 논의가 시작되었고 이를 중심으로 전개되었습니다.
매우 흥미로운 토론입니다. 내가 읽는 동안. 어떤 곳에서는 똑똑한 모습으로도 (나는 생각하고 싶다))).
[............]
매개변수화 문제를 제기한 사람은 바로 나였다는 점을 감히 상기시켜 드립니다. 나중에 두 번째로 제기했습니다. 그리고 그는 유동성(지점 작성자의 매개변수) 외에 변동성도 제안했습니다.
사실, 변동성은 이 스레드가 나타나기 훨씬 전에 제가 제안했습니다. 고정성 주제에서 언급됨. 변동성은 준 고정성(quasi-stationarity) 때문에 컨텍스트에 구속력이 있는 방식으로 간주되었습니다. 또는 마이크로컨텍스트로 분할하는 방법으로. 유동성은 단순히 TF BP에 대한 TA의 적절한 운영을 위한 필요 조건입니다. 예를 들어 TF 분할 및 분할은 변동성에 가깝습니다.
그러나 슬프게도 아무도 지원하지 않았고 계속하지 않았으며 토론은 OP를 중심으로 이루어졌습니다. 그래서 내 쪽에서 시도가 있었는데 여기에 아무것도 추가하지 않은 것이 유감입니다. 할 수 있지만.
그래서 아직 저녁이 아닙니다.
===
주제에 대한 약간의 정보(할 수 있나요?)) 여기에서 내가 관리/이해할 수 있는 한 단계로 분할하기 위해 두 가지 접근 방식이 제안되었습니다. 자체 입력/출력이 있는 일부 외부 거래 알고리즘과 일부 매개변수에 따라, 가능성을 암시합니다. 거래 기회.
제 생각에는 똑같습니다. t.sp와 함께 두 번째 접근 방식을 분할하는 것(나는 그것을 고수함)이 이론상 더 정확하지만 실제로는 동일한 것으로 밝혀졌습니다.
나는 접근 방식의 근본적인 차이점을 정말로 이해하지 못합니다. 가능하시다면 설명 부탁드립니다.
여기서 논의된 것은 FP의 개념과 클러스터링입니다...
흠, FP의 개념을 대화의 주제로 생각하는 것이 매우 이상합니다. FP의 개념은 우리가 수행하는 작업을 설명하는 데 편리한 용어를 제공하며 이러한 용어를 사용하는 것이 귀하와 저에게 편리합니다. 토론할 것이 무엇입니까? 지금은 이 개념의 기초에 대한 광범위한 여행의 성격을 이해합니다. 글쎄요, 확실히 누군가에게는 흥미로웠고, 제 생각에는 이 사람들이 당신에게 감사하다고 생각합니다.
또한 IMHO는 클러스터링에 대한 논의가 이 클러스터링을 제공하는 매개변수에 대한 논의이기 때문에 클러스터링에 대해 논의하지 않았습니다. 나와 당신은 특정 매개 변수에 대해 이야기하지 않았습니다.
우리는 무엇을 논의 했습니까?
다시 말하지만, 대답할 철학을 조금 드리겠습니다. 대체로 우리 모두는 하나의 목표를 가지고 있습니다. 어느 것이든 말할 필요는 없습니다. :) . 우리 모두는 한 때 거의 같은 장소에서 시작했습니다(찻주전자가 사는 곳에서 :)). 우리는 표지판으로 가장한 광고판을 사용하여 이 길에 발을 내디뎠습니다. 우리는 또한 즉시 무료로 특허받은 워킹 부츠를 제공했습니다. :)
그리고 이제 시간이 지났습니다. 우리는 여전히 길을 가고 있고 목표는 아직 멀었습니다. 그러나 우리는 더 다양한 교통수단과 항법을 갖추고 있습니다. 그들은 일을 하고 있는 것으로 여겨지지만, 대부분 이전에 그 지역을 떠돌아다녔던 사람들이 남긴다. 그러나 발전도 있습니다.
그리고 두 명의 스토커가 만났다. 그들은 무엇에 대해 이야기해야합니까? 물론 그들의 자전거에 대해 :) .
그래서 내가 말하길: 내가 한 기능을 보십시오. 자전거가 막히던 곳을 운전할 수 있게 해줍니다. 그리고 당신은 대답했습니다. 하지만 내 자전거는 옛날 방식으로 되어 있고, 그것을 생각한 사람이 상상했기 때문에 이런 식으로 작동해야 합니다. 그는 다음과 같이 상상했습니다. ...
내 자전거에는 또 다른 기능이 있습니다. 이 기능을 사용하면 내가 예전에 길을 잃었던 곳을 탐색할 수 있습니다. 그리고 당신은 말하지만 내 자전거에는 일반 탐색 도구가 있지만 이런 식으로 작동해야 합니다. :)
그리고 가장 중요한 것은 우리 둘 다 자전거를 탄다는 것입니다. :).
그리고 나서 나는 생각하기 시작합니다. 아마도 당신은 내가 길을 잃고 미끄러진 곳에 가본 적이 없을 것입니다. 당신이 그들에게 도달하지 않았거나 당신이 그들을 우회 할 수있는 경로를 찾았습니다. 아니면 일반 탐색 도구를 사용하는 방법을 모를 수도 있습니다.
나는 이러한 장소와 그 안에서 발생하는 문제를 자세히 설명하고 그러한 섹션을 통과하는 문제에 대한 논의는 주제의 범위를 벗어남을 선언합니다. :).
글쎄, 그녀와 함께 무화과와 철학은이 텍스트를 너무 심각하게 받아들이지 마십시오. :).
내가 설명하는 접근 방식과 당신의 가장 근본적인 차이점은 정말 간과한 것 같습니다.
궤적에 진입점과 출구점(또는 반대 위치로 진입점)을 설정해야 합니다. 이것이 완전히 외부 알고리즘이 하는 일입니다. 이상적인(즉, 최대 이익에 초점을 맞춘) 시스템의 내 버전에서는 이것이 33개 중 최고입니다. 귀하의 버전에서 이것은 입력-출력 이며 포지션을 열고 닫는 전략에 의해 설정됩니다.
한편으로는 시장의 매개 변수화로 인해 하나 또는 다른 궤적과 다른 한편으로는 입출력 알고리즘으로 이어집니다. 연결에서 진입점이 한 곳에서 클러스터를 형성하고 출구점이 다른 곳에서 클러스터를 형성하는 경우 이것이 원하는 결과입니다. 귀하의 경우 최종입니다.
이것들은 나를 위한 입력과 출력이 아니라 나를 위한 트랜잭션 입니다. 이것은 트랜잭션이 입력과 출력에 없는 특성을 가지고 있기 때문에 가장 근본적인 차이점입니다. 예를 들어 이익, 평생, 손실 등. 이를 통해 "귀하의" 접근 방식에서는 사용할 수 없는 FP 기준을 구축할 수 있습니다. 내가 당신에게 설명한 것이 바로 이 기준이었습니다. 당신의 인식에 대한 어려움은 그것을 당신 자신의 접근 방식과 결합하려는 욕망에서 정확하게 발생했다고 생각합니다.
이것들은 나를 위한 입력과 출력이 아니라 나를 위한 트랜잭션 입니다. 이것은 트랜잭션이 입력과 출력에 없는 특성을 가지고 있기 때문에 가장 근본적인 차이점입니다. 예를 들어 이익, 평생, 손실 등. 이를 통해 "귀하의" 접근 방식에서는 사용할 수 없는 FP 기준을 구축할 수 있습니다. 내가 당신에게 설명한 것이 바로 이 기준이었습니다. 당신의 인식에 대한 어려움은 그것을 당신 자신의 접근 방식과 결합하려는 욕망에서 정확하게 발생했다고 생각합니다.
그리고 그것은 훌륭합니다 .... 시장 조사의 양은 실제 거래를 시뮬레이션 할 수 없습니다 .......
젠장, 혼자가 아닌 기분이 좋다 :) . . . . . . .
Lucretius는 천재이며 아무도 주장하지 않지만 그는 여전히 그가 발표 한 소립자를 발견하지 못했습니다 ....
우리는 무엇을 논의 했습니까?
나에게 이것은 입력과 출력이 아니라 이러한 거래가 있습니다 . 이것은 트랜잭션이 입력과 출력에 없는 특성을 가지고 있기 때문에 가장 근본적인 차이점입니다. 예를 들어 이익, 평생, 손실 등. 이를 통해 "귀하의" 접근 방식에서는 사용할 수 없는 FP 기준을 구축할 수 있습니다. 내가 당신에게 설명한 것이 바로 이 기준이었습니다. 당신의 인식에 대한 어려움은 그것을 당신 자신의 접근 방식과 결합하려는 욕망에서 정확하게 발생했다고 생각합니다.
그리고 정말로, 우리는 무엇에 대해 논의했습니까? 개인적으로 저는 사람들이 컨텍스트와 어떻게 관련되는지, 이것이 의미하는 바가 무엇인지, 어떻게 사용할 것인지 알아보기 위해 이 스레드에 왔습니다. 스레드 작성자에 따르면 그것은 주제였습니다. 그리고 그곳에 생명체가 있다는 것을 알았을 때, 나는 이 주제에 대해 이야기했습니다. 사실 여기서부터 우리의 논의가 시작되었고 이를 중심으로 전개되었습니다.
솜씨 좋게 그려주신 컬러풀한 이미지 감사합니다. 물론, 내가 발견한 사실을 서로에게 자랑하는 두 명의 스토커 중 한 명이라는 것은 놀라운 일입니다. 이 컨텍스트를 더 일찍 표시했다면 토론이 시작되기 전에도 즉시 손바닥을 줄 것입니다. 그리고 내가 당신을 실망시킨 것으로 나타났습니다. 공감합니다.
반면에, 당신은 일반적으로 알고 있습니다. 얼마 전까지만 해도 나는 당신의 질문에 열정적으로 답하는 데 한 달을 보냈습니다.
거래에 관해서, 그리고 당신이 이 단어를 강조하는 것에 관해서, 이것이 당신이 실생활에서 거래하고 있다는 투명한 힌트라고 가정해야 합니까? 축하드리며 모든 성공을 기원합니다. 동시에, 나는 당신이 이미 알고 있는 것을 말하지만 갑자기 잊어버렸습니다. 모든 거래(그리고 당신의 거래도)는 입구에서 시작하여 출구로 끝납니다. 따라서 여기에는 특별한 동기가 있어야만 PRINCIPAL 차이를 볼 수 있습니다.
개인적으로, 나는 지각의 단 하나의 어려움이 있습니다 - 나는 당신의 동기를 이해할 수 없습니다. 저와 함께 핍을 측정하시겠습니까? 아니면 여기에서 대중 앞에서 자랑하고 싶습니까? 첫 번째 경우, 나는 당신을 거의 도울 수 없습니다. 나는 이미 어린 시절을 떠났습니다. 그리고 두 번째로 - 당신과 당신의 손에 있는 카드는 당신의 이익이 안정적일 수 있습니다.
추신
추구 중(이 스레드에 있어야 함 :-)
또한 IMHO는 클러스터링에 대한 논의가 이 클러스터링을 제공하는 매개변수에 대한 논의이기 때문에 클러스터링에 대해 논의하지 않았습니다. 나와 당신은 특정 매개 변수에 대해 이야기하지 않았습니다.
매개변수화 문제를 제기한 사람은 바로 나였다는 것을 상기시켜 드립니다. 나중에 두 번째로 올렸다. 그리고 그는 유동성(지점 작성자의 매개변수) 외에 변동성도 제안했습니다. 그러나 슬프게도 아무도 지원하지 않았고 계속하지 않았으며 토론은 OP를 중심으로 이루어졌습니다. 그래서 내 쪽에서 시도가 있었는데 여기에 아무것도 추가하지 않은 것이 유감입니다. 할 수 있지만.
젠장 .... 모든 것이 얼마나 잘못된 건지 ..... 이익을 늘리는 데 필요한 곳에 손실이 있고 그 반대도 마찬가지입니다 .... 여기에 "컨텍스트"지연이 있습니다
욕하지마라 얘들아.....너의 생각을 즐겁게 읽었어..... 그리고 나만 그런게 아니야 - 읽고 공부하고 싶은 희귀한 지점
PS가 아니라 남자 - 남자
날 낚았어, 스토커들. 우리는 대각선이 아닌 적절하게 대화를 탐구하고 동시에 접근 방식의 차이점을 이해하려고 노력해야 합니다. 방향은 매우 유망합니다.
그러나 그 과정에서 나는 명확한 질문을 할 것입니다.
추신: 뭔가 topikstarter가 다시 사라졌습니다. 나는 어제 다른 지점에서 떠올랐고, 지역 Michurinists를 만났고 다시 사라졌습니다. 여기에서 그가 가장 좋아하는 단어가 논의되고, 그런 놈은 침묵합니다.
안녕하세요 알렉세이 . Netocracy 주제에 대한 대화에 관심이 있습니까?
안녕하세요 알렉세이 . Netocracy 주제에 대한 대화에 관심이 있습니까?
네, 물론 관심이 있습니다. 하지만 시작한 곳에서 바로 계속할 수 있습니다.
틀림없이. 나는 이미 중간에 있습니다. 읽는 즉시 포스팅하겠습니다.
그리고 정말로, 우리는 무엇에 대해 논의했습니까? 개인적으로 저는 사람들이 컨텍스트와 어떻게 관련되는지, 이것이 의미하는 바가 무엇인지, 어떻게 사용할 것인지 알아보기 위해 이 스레드에 왔습니다. 스레드 작성자에 따르면 그것은 주제였습니다.
그것은 주제가 아니었다. 나는 처음에 여기에서 "맥락"에 대해 말할 생각이 전혀 없었습니다. 방금 나타났습니다. 또는 오히려, 누군가 - 나는 누군지 기억나지 않지만 나는 아닙니다! -이 주제를 제기했습니다.
그리고 그곳에 생명체가 있다는 것을 알았을 때, 나는 이 주제에 대해 이야기했습니다. 사실 여기서부터 우리의 논의가 시작되었고 이를 중심으로 전개되었습니다.
매우 흥미로운 토론입니다. 내가 읽는 동안. 어떤 곳에서는 똑똑한 모습으로도 (나는 생각하고 싶다))).
[............]
매개변수화 문제를 제기한 사람은 바로 나였다는 점을 감히 상기시켜 드립니다. 나중에 두 번째로 제기했습니다. 그리고 그는 유동성(지점 작성자의 매개변수) 외에 변동성도 제안했습니다.
사실, 변동성은 이 스레드가 나타나기 훨씬 전에 제가 제안했습니다. 고정성 주제에서 언급됨. 변동성은 준 고정성(quasi-stationarity) 때문에 컨텍스트에 구속력이 있는 방식으로 간주되었습니다. 또는 마이크로컨텍스트로 분할하는 방법으로. 유동성은 단순히 TF BP에 대한 TA의 적절한 운영을 위한 필요 조건입니다. 예를 들어 TF 분할 및 분할은 변동성에 가깝습니다.
그러나 슬프게도 아무도 지원하지 않았고 계속하지 않았으며 토론은 OP를 중심으로 이루어졌습니다. 그래서 내 쪽에서 시도가 있었는데 여기에 아무것도 추가하지 않은 것이 유감입니다. 할 수 있지만.
그래서 아직 저녁이 아닙니다.
===
주제에 대한 약간의 정보(할 수 있나요?)) 여기에서 내가 관리/이해할 수 있는 한 단계로 분할하기 위해 두 가지 접근 방식이 제안되었습니다. 자체 입력/출력이 있는 일부 외부 거래 알고리즘과 일부 매개변수에 따라, 가능성을 암시합니다. 거래 기회.
제 생각에는 똑같습니다. t.sp와 함께 두 번째 접근 방식을 분할하는 것(나는 그것을 고수함)이 이론상 더 정확하지만 실제로는 동일한 것으로 밝혀졌습니다.
아니면 내가 뭔가를 놓쳤고 자체 홈펀, 깊은 holivar가 있습니까?