확률 이론에 따르면 장기간에 걸쳐 급격한 상승과 하락의 횟수가 거의 동일하다는 것을 잊어 버리십시오. 즉, 가짜 돈은 이익이 될 수도 있고 손실 될 수도 있지만 트롤은 전체를 혼란에 빠뜨릴 수 있습니다. 시스템, 이익의 일부를 닫고 트롤을 얻지 못하면 다음 번에 전체 엘크를 잡으십시오.
글쎄, 당신은 주제가 무엇으로 바뀌고 있는지 보았습니까? 개별 TS의 세부 사항, 거래 스타일, 중지의 유용성에 대한 논의로. 그래서 우리는 자물쇠에 도착할 것입니다 (나를 조심하십시오, 조심하십시오!))).
정확성 또는 부정확성에 대한 일반적인 기준은 모든 사람에게 명확하며 이해하기 쉽기 때문에 아무도 필요하지 않습니다. 그리고 모든 사람은 자신의 특성을 가지고 있습니다.
Anna Karenina의 첫 번째 줄에 있습니다. 모든 올바른 TS는 서로 유사하며, 각각의 잘못된 TS는 고유한 방식으로 잘못된 것입니다. (또는 그는 가족에게 편지를 썼습니까? 나는 이미 기억하지 못합니다 ...))). 나는 올바른 것이 같은 방식으로 만들어진다는 의미가 아니라 치명적인 오류 가 없다는 사실입니다. 무엇이든 틀릴 수 있습니다. 바로 유대인 질문에 이르기까지. 그것이 우리가 여기서 논의할 내용이 아닙니까?
1. 첫 번째 신호. 시스템은 의미 없는 지표의 조합이 아니라 건전한 아이디어를 포함해야 합니다. 2. 두 번째 징조. 시스템은 표시기 위치의 무작위 조합에 의존할 수 없습니다. 3. 세 번째 징조. 지표가 결합되면 대부분 하나의 지표가 선행되고 나머지는 보조입니다. 시스템의 논리는 표시기 매개변수의 변경으로 인해 변경되어서는 안 됩니다. 4. 네 번째 징조. 매개변수의 작은 변경으로 테스트 결과가 크게 변경되지 않아야 합니다. 5. 다섯 번째 징조. 테스트 수는 합리적인 한도 내에 있어야 합니다. 6. 여섯 번째 징조. 최적화할 매개변수의 수(명시적 및 암시적 모두)는 합리적인 제한 내에 있어야 합니다. 7. 일곱 번째 징조. 시스템이 최적화되고 있는 차트 섹션에는 시장 행동에 대한 다양한 옵션이 포함되어야 합니다. 8. 여덟 번째 기호. 테스트 영역의 트랜잭션 수는 수학적 통계의 관점에서 대표해야 합니다.
"그래서 이 영화는 무엇에 관한 영화야??! 그래, 아무것도 아니야!"
(유명한 패러디)
병합하는 경우 - TC가 잘못되었습니다. !!
당신이 벌면 - 100% 맞습니다!!!
5000핍에 대해 보증금의 1000핍만큼 침몰하고 당신이 살아 있다면 당신은 천재입니다!!!
우리 상인들에게 행운을 빕니다!
그녀는 몇 분 안에 100개의 작은 거래를 완료하고 다른 날에는 단지 몇 개의 큰 거래를 완료할 것입니다. 동시에, 요전날 수익성 있는 구매를 했다고 해서 1분 만에 판매 수익이 한 푼도 물릴 수 없다는 의미는 아닙니다. :)
동의한다.
이동 / 카운터 이동의 다른 깊이(진폭) :).
트롤이 유용하고 쿠데타가 더 유용합니다
확률 이론에 따르면 장기간에 걸쳐 급격한 상승과 하락의 횟수가 거의 동일하다는 것을 잊어 버리십시오. 즉, 가짜 돈은 이익이 될 수도 있고 손실 될 수도 있지만 트롤은 전체를 혼란에 빠뜨릴 수 있습니다. 시스템, 이익의 일부를 닫고 트롤을 얻지 못하면 다음 번에 전체 엘크를 잡으십시오.
나는 관점 을 공유한다
"그래서 이 영화는 무엇에 관한 영화야??! 그래, 아무것도 아니야!"
(유명한 패러디)
병합하는 경우 - TC가 잘못되었습니다. !!
당신이 벌면 - 100% 맞습니다!!!
5000핍에 대해 보증금의 1000핍만큼 침몰하고 당신이 살아 있다면 당신은 천재입니다!!!
우리 상인들에게 행운을 빕니다!
나는 가입한다.
나 자신에게서 나는 좋은 요트와 같은 좋은 시스템을 추가 할 것입니다.
작업 시스템이 널리 보급되면 효율성이 감소한다는 의견이 있습니다).
그리고 이것은 제 생각에 가장 큰 오해입니다.
나 자신은 경험이 없기 때문에 한 번 이러한 의견을 가지고 탐욕스러운 상인이 초보자의 의미에서 작은 상인을 두려워합니다. "나를 타게 해주세요!"
나 자신에게서 나는 좋은 요트와 같은 좋은 시스템을 추가 할 것입니다.
그것이 가라앉는다면, 우리는 어쨌든 그것을 얻을 것입니다;)
시스템이 특정 시간에만 작동하면 시스템이 잘못된 것입니다.
평균 엘크가 평균 이익보다 크면 시스템이 잘못되었습니다.
글쎄, 당신은 주제가 무엇으로 바뀌고 있는지 보았습니까? 개별 TS의 세부 사항, 거래 스타일, 중지의 유용성에 대한 논의로. 그래서 우리는 자물쇠에 도착할 것입니다 (나를 조심하십시오, 조심하십시오!))).
정확성 또는 부정확성에 대한 일반적인 기준은 모든 사람에게 명확하며 이해하기 쉽기 때문에 아무도 필요하지 않습니다. 그리고 모든 사람은 자신의 특성을 가지고 있습니다.
Anna Karenina의 첫 번째 줄에 있습니다. 모든 올바른 TS는 서로 유사하며, 각각의 잘못된 TS는 고유한 방식으로 잘못된 것입니다. (또는 그는 가족에게 편지를 썼습니까? 나는 이미 기억하지 못합니다 ...))). 나는 올바른 것이 같은 방식으로 만들어진다는 의미가 아니라 치명적인 오류 가 없다는 사실입니다. 무엇이든 틀릴 수 있습니다. 바로 유대인 질문에 이르기까지. 그것이 우리가 여기서 논의할 내용이 아닙니까?
http://forex.kbpauk.ru/showflat.php/Cat/0/Number/21720/page/0/fpart/1/vc/1 에 비슷한 토론이 있었습니다.
http://forex.kbpauk.ru/showflat.php/Cat/0/Number/21720/page/0/fpart/1/vc/1 에서 비슷한 토론이 있었습니다.
괜찮은. 나는 첫 번째 게시물에서 자유롭게 추출했습니다.
1. 첫 번째 신호. 시스템은 의미 없는 지표의 조합이 아니라 건전한 아이디어를 포함해야 합니다.
2. 두 번째 징조. 시스템은 표시기 위치의 무작위 조합에 의존할 수 없습니다.
3. 세 번째 징조. 지표가 결합되면 대부분 하나의 지표가 선행되고 나머지는 보조입니다. 시스템의 논리는 표시기 매개변수의 변경으로 인해 변경되어서는 안 됩니다.
4. 네 번째 징조. 매개변수의 작은 변경으로 테스트 결과가 크게 변경되지 않아야 합니다.
5. 다섯 번째 징조. 테스트 수는 합리적인 한도 내에 있어야 합니다.
6. 여섯 번째 징조. 최적화할 매개변수의 수(명시적 및 암시적 모두)는 합리적인 제한 내에 있어야 합니다.
7. 일곱 번째 징조. 시스템이 최적화되고 있는 차트 섹션에는 시장 행동에 대한 다양한 옵션이 포함되어야 합니다.
8. 여덟 번째 기호. 테스트 영역의 트랜잭션 수는 수학적 통계의 관점에서 대표해야 합니다.