Prival : 좁은 의미와 넓은 의미 모두에서 고정되어 있습니다. 수 = 일정, 속도 = 일정.
우와. Privalych , 당신은 나를 행복하게 만들었습니다. 그럼 편안하게 잘게요. 고마워, 내 사랑. 넓은 의미는 당연히 넘어갔지만, 나는 좁은 의미로 충분하다. MO, RMS 및 AF 전류를 상수(통계)로 설정하고 다른 모든 것은 그대로 두십시오.
추신 그리고 일어난 일이 BGsh(엄밀히 말하면)라는 것을 어떻게 결정했습니까? ACF를 통한 전류?
ACF + ACF 스펙트럼.
그리고 이것이 BGS라는 것이 옳다면, 그것은 또한 넓은 의미에서 고정적입니다. 모든 매개변수는 MOF와 sko의 두 숫자에 의해 결정되며 시간에 따라 변경되지 않는 경우(편차는 유한 샘플에 대한 추정 pos 및 sko의 신뢰 구간 내에 있어야 함) 프로세스는 넓은 의미에서 정상적입니다. .
트렌드가 죽어가는 건 상관없어요. 여기서 이점은 완전히 다릅니다. 테스트 중. 나에게 중요한 것은 좁은 의미의 고정성입니다(MO + RMS + ACF \u003d const, 하지만 다른 순간에 대해서는 신경 쓰지 않습니다). Prival , 이 고정성(좁음)은 엄격하게 증명되어야 합니다. 순전히 시각적으로가 아니라 엄격하게.
Mathemat : 와우 PPC 뭔가. 잠깐 , 이것은 매우 심각합니다. 트렌드가 죽어가는 건 상관없어요. 여기서 이점은 완전히 다릅니다. 테스트 중. 나에게 중요한 것은 좁은 의미의 고정성(MO + RMS + ACF = const)입니다. Prival , 이 고정성은 엄격하게 증명되어야 합니다. 순전히 시각적으로가 아니라 엄격하게.
확인. 글쎄, 나는 Neiman Pearson 기준에 따라 확인하기 위해 내일 시도 할 것입니다. 하지만 트렌드 없이 모델링하는 방법을 여전히 이해하지 못합니까? Alexey, 모델링 기술은 어떻게 든 이해할 수 없습니다.
mql4-coding писал (а): 즉, 고정되지 않은 시리즈의 올바른 스펙트럼 분석이라는 단 하나의 문제가 있습니다.
맞아요. 하나의 문제지만 매우 큰 문제입니다.
여러분, 사실(저는 분기의 끝에 쓰여진 모든 것을 살펴보았습니다) 많은 첫 번째 차이점이 완전히 고정되어 있지는 않지만 많은 고정 징후가 있습니다. 사실 주기성이 있다는 것입니다. 이러한 주기는 mo의 변화뿐만 아니라 가장 안타까운 것은 기준점의 변화로 이어집니다. 그러한 시리즈를 멈추는 것은 매우 어렵습니다.
Mo는 시간에 주기적으로 종속되고 분산은 시간에 주기적으로 종속됩니다. 그리고 이것은 고정성에 찬성하는 것이 아닙니다. 모든 것이 고정되어 있다면 이러한 혹등한 그래프 대신 직선이 보일 것입니다. 이 분산으로 모든 것이 괜찮을 것입니다. 분포가 정상이라면 이것은 치명적이지는 않지만 유쾌한 경우는 아니지만 분포가 비정상적입니다.
추신 그리고 일어난 일이 BGsh(엄밀히 말하면)라는 것을 어떻게 결정했습니까? ACF를 통한 전류?
ACF + ACF 스펙트럼.
그리고 이것이 BGS라는 것이 옳다면, 그것은 또한 넓은 의미에서 고정적입니다. 모든 매개변수는 MOF와 sko의 두 숫자에 의해 결정되며 시간에 따라 변경되지 않는 경우(편차는 유한 샘플에 대한 추정 pos 및 sko의 신뢰 구간 내에 있어야 함) 프로세스는 넓은 의미에서 정상적입니다. .
트렌드가 죽어가는 건 상관없어요. 여기서 이점은 완전히 다릅니다. 테스트 중. 나에게 중요한 것은 좁은 의미의 고정성입니다(MO + RMS + ACF \u003d const, 하지만 다른 순간에 대해서는 신경 쓰지 않습니다). Prival , 이 고정성(좁음)은 엄격하게 증명되어야 합니다. 순전히 시각적으로가 아니라 엄격하게.
와우 PPC 뭔가. 잠깐 , 이것은 매우 심각합니다. 트렌드가 죽어가는 건 상관없어요. 여기서 이점은 완전히 다릅니다. 테스트 중. 나에게 중요한 것은 좁은 의미의 고정성(MO + RMS + ACF = const)입니다. Prival , 이 고정성은 엄격하게 증명되어야 합니다. 순전히 시각적으로가 아니라 엄격하게.
확인. 글쎄, 나는 Neiman Pearson 기준에 따라 확인하기 위해 내일 시도 할 것입니다. 하지만 트렌드 없이 모델링하는 방법을 여전히 이해하지 못합니까? Alexey, 모델링 기술은 어떻게 든 이해할 수 없습니다.
즉, 고정되지 않은 시리즈의 올바른 스펙트럼 분석이라는 단 하나의 문제가 있습니다.
맞아요. 하나의 문제지만 매우 큰 문제입니다.
여러분, 사실(저는 분기의 끝에 쓰여진 모든 것을 살펴보았습니다) 많은 첫 번째 차이점이 완전히 고정되어 있지는 않지만 많은 고정 징후가 있습니다. 사실 주기성이 있다는 것입니다. 이러한 주기는 mo의 변화뿐만 아니라 가장 안타까운 것은 기준점의 변화로 이어집니다. 그러한 시리즈를 멈추는 것은 매우 어렵습니다.
즉, 고정되지 않은 시리즈의 올바른 스펙트럼 분석이라는 단 하나의 문제가 있습니다.
맞아요. 하나의 문제지만 매우 큰 문제입니다.
여러분, 사실(저는 분기의 끝에 쓰여진 모든 것을 살펴보았습니다) 많은 첫 번째 차이점이 완전히 고정되어 있지는 않지만 많은 고정 징후가 있습니다. 사실 주기성이 있다는 것입니다. 이러한 주기는 mo의 변화뿐만 아니라 가장 안타까운 것은 기준점의 변화로 이어집니다.
순환은 스펙트럼에서 그 자체를 나타냈어야 했지만 시각적으로 그렇지 않은 것 같습니다. 이 스펙트럼도 구축했습니다. 사이클의 존재를 정의했기 때문에 더 자세히는 거의 불가능합니다. 지금은 일하러 가는데 저녁에 약속한 수표를 부쳐보려고 합니다.
이것은 오랫동안 미뤄온 주제였습니다. 우울한 불변성을 가진 다른 장소에서 발생합니다. 예를 들어.
또는 여기
사진을 얻은 방법은 http://forum.fxclub.org/blog.php?b=685 에 설명되어 있습니다. 마지 못해 반복됩니다.
나는 DSP의 전문가가 아니기 때문에 스펙트럼에 무엇이 나타나야 하는지 모르지만 신호가 이미 고정적이지 않다는 것을 알 수 있습니다.
PPPS. 글쎄, 그리고 더. 빨간색 차트인 EURGBP는 모스크바 시간 07:00-12:00 경에 가격 움직임과 틱 수 사이에 약간의 불일치가 있음을 보여줍니다. 왜 그래?
이 펜에만 그런 "불일치"가 있다는 것을 눈치 챘을 것입니다 ....
(IMHO) 이것은 유럽 세션이 열리고 사람들이 "오늘 우리가 거래 할 곳"을 결정하기 때문이라고 생각합니다.
즉, "황소"와 "곰"이 모두 거래되고 있으며 모두가 자신의 방향으로 시장을 움직이려고합니다.
따라서 양초의 움직임보다 진드기가 더 많은 것으로 나타났습니다.
12시간 후, 대부분의 경우 방향이 이미 결정되었으며 대다수가 이 방향으로 거래합니다.
그리고 수익률 시리즈를 통합할 때도 추세가 계속 나타납니다(명확하게 복원됨).