허스트 지수 - 페이지 15 1...8910111213141516171819202122...46 새 코멘트 Hide 2009.02.05 19:43 #141 Neutron >> : 저는 감히 "눈으로" M1이 어디에 있고 주가 어디에 있는지(예: EURUSD 시리즈의 경우) 확실하게 결정할 수 없을 것이라고 확신합니다. 그러나 PX를 사용하면 이 견적에 대한 다양한 TF 간의 차이점이 정확히 무엇인지 나타냅니다. 예, 여기에서는 통계적으로 신뢰할 수 있습니다. 사람들은 "눈으로" 구별하는 것이 불가능하다고 결정했습니다. 이는 프랙탈을 의미합니다. 그리고 이론화를 참아라. Malnenbrot와 프랙탈리티의 다른 팬. 그건 그렇고, 같은 Hurst조차도 다른 컷에 대해 다른 값을 보여줍니다. 이러한 값은 크게 다르지 않지만 일반적으로 추세를 볼 수 있습니다. Surfer 2009.02.09 11:24 #142 MNC 옵션에 대해 누가 압니까? 예를 들어 다음 옵션이 있습니다. 첫 번째 계산 후 편차를 결정하고 이를 기반으로 데이터 포인트에 가중치를 할당합니다. 그런 다음 가중치를 고려하여 계산을 반복합니다. 문제는 바퀴를 재발명하지 않기 위해 이것이 정확히 어디에 설명되어 있습니까? TheXpert 2009.02.09 14:58 #143 surfer >> : MNC 옵션에 대해 누가 압니까? 예를 들어 다음 옵션이 있습니다. 첫 번째 계산 후 편차를 결정하고 이를 기반으로 데이터 포인트에 가중치를 할당합니다. 그런 다음 가중치를 고려하여 계산을 반복합니다. 문제는 바퀴를 재발명하지 않기 위해 이것이 정확히 어디에 설명되어 있습니까? 그런 다음 허용 표준 편차를 계산하는 것이 좋으며 다시 계산할 때 표준 편차가 평균보다 k 배 큰 점을 제거하면 1.5가 허용됩니다. Surfer 2009.02.09 19:50 #144 TheXpert >> : 그런 다음 허용 표준 편차를 계산하는 것이 좋으며 다시 계산할 때 표준 편차가 평균보다 k 배 큰 점을 제거하면 1.5가 허용됩니다. 이것은 내가 질문한 것의 극단적인 경우입니다. 당신이 제안하는 것은 이러한 점에 가중치를 할당하는 것을 의미합니다 = 0 질문은 동일합니다. 어디에 올바르게 설명되어 있습니까? Егор 2009.02.09 22:14 #145 surfer писал(а) >> MNC 옵션에 대해 누가 압니까? 예를 들어 다음 옵션이 있습니다. 첫 번째 계산 후 편차를 결정하고 이를 기반으로 데이터 포인트에 가중치를 할당합니다. 그런 다음 가중치를 고려하여 계산을 반복합니다. 문제는 바퀴를 재발명하지 않기 위해 이것이 정확히 어디에 설명되어 있습니까? 무엇 때문에? 값 A, B가 있으며 신뢰 구간이 있습니다. Surfer 2009.02.10 08:14 #146 Erics >> : 무엇 때문에? 값 A, B가 있으며 신뢰 구간이 있습니다. 가중치를 설정하면 보다 부드러운 변동 지수 곡선을 얻을 수 있다고 생각합니다. 나는 그것을 확인하고 싶다. 물론 MA를 부과할 수도 있지만 그다지 흥미롭지는 않지만 너무 복잡한 방법을 찾지 않아도 됩니다. :) TheXpert 2009.02.10 10:21 #147 surfer >> : 이것은 내가 질문한 것의 극단적인 경우입니다. 당신이 제안하는 것은 이러한 점에 가중치를 할당하는 것을 의미합니다 =0 질문은 동일합니다. 어디에 올바르게 설명되어 있습니까? 특정 비율의 샘플 포인트가 빠지고 결과에 상당한 영향을 미친다는 가정에 따라 모르겠습니다. 물론 가장 멀리 떨어진 포인트의 원하는 비율을 검색할 수도 있지만 RMS를 통해 검색하는 것이 더 쉽습니다. 기본적으로 당신이 말한 것과 반대입니다. 2차 편차를 가중치로 취하지 않고 그 역을 취하는 것이 옳습니다. 여기서 0으로 나누는 문제가 발생합니다. 그러면 계수는 다음과 같이 간주될 수 있습니다. 1/(1 + KO) . 그러면 반복 목적 함수는 다음과 같습니다. Summ ( 1/(1 + КО[i])*(а*x[i] + b - y[i])^2) -> min , i = 1..n 파생 상품만 펜으로 다시 계산해야 함) 외환에서 큰 이익을 얻는 회귀 방정식 헉! 헉! Surfer 2009.02.10 10:35 #148 TheXpert >> : 특정 비율의 샘플 포인트가 빠지고 결과에 상당한 영향을 미친다는 가정에 따라 모르겠습니다. 물론 가장 멀리 떨어진 포인트의 원하는 비율을 검색할 수도 있지만 RMS를 통해 검색하는 것이 더 쉽습니다. 기본적으로 당신이 말한 것과 반대입니다. 2차 편차를 가중치로 취하지 않고 그 역을 취하는 것이 옳습니다. 여기서 0으로 나누는 문제가 발생합니다. 그러면 계수는 다음과 같이 간주될 수 있습니다. 1/(1 + KO) . 그러면 반복 목적 함수는 다음과 같습니다. 파생 상품만 펜으로 계산해야 함) 귀하의 옵션은 계수의 합이 1이 아니라는 것을 의미합니다. 이것이 맞습니까? 자체 합계에 따라 정규화하는 것이 옳을 것입니다. (1/(1+KOi))/Summ(1/(1+KOi)) TheXpert 2009.02.10 10:37 #149 surfer >> : 귀하의 옵션은 계수의 합이 1이 아니라는 것을 의미합니다. 이것이 맞습니까? 자체 합계에 따라 정규화하는 것이 옳을 것입니다. (1/(1+KOi))/Summ(1/(1+KOi)) 모든 것이 정상이며 목적 함수에 사용되므로 정규화로 결과가 변경되지 않습니다. 원하는 경우 확인할 수 있습니다. 파생 상품을 파생시킬 수 있기를 바랍니다. Surfer 2009.02.10 12:22 #150 TheXpert >> : 모든 것이 정상이며 목적 함수에 사용되므로 정규화로 결과가 변경되지 않습니다. 원하는 경우 확인할 수 있습니다. 파생 상품을 파생시킬 수 있기를 바랍니다. 틀림없이 :) 1...8910111213141516171819202122...46 새 코멘트 트레이딩 기회를 놓치고 있어요: 무료 트레이딩 앱 복사용 8,000 이상의 시그널 금융 시장 개척을 위한 경제 뉴스 등록 로그인 공백없는 라틴 문자 비밀번호가 이 이메일로 전송될 것입니다 오류 발생됨 Google으로 로그인 웹사이트 정책 및 이용약관에 동의합니다. 계정이 없으시면, 가입하십시오 MQL5.com 웹사이트에 로그인을 하기 위해 쿠키를 허용하십시오. 브라우저에서 필요한 설정을 활성화하시지 않으면, 로그인할 수 없습니다. 사용자명/비밀번호를 잊으셨습니까? Google으로 로그인
저는 감히 "눈으로" M1이 어디에 있고 주가 어디에 있는지(예: EURUSD 시리즈의 경우) 확실하게 결정할 수 없을 것이라고 확신합니다. 그러나 PX를 사용하면 이 견적에 대한 다양한 TF 간의 차이점이 정확히 무엇인지 나타냅니다.
예, 여기에서는 통계적으로 신뢰할 수 있습니다. 사람들은 "눈으로" 구별하는 것이 불가능하다고 결정했습니다. 이는 프랙탈을 의미합니다. 그리고 이론화를 참아라. Malnenbrot와 프랙탈리티의 다른 팬.
그건 그렇고, 같은 Hurst조차도 다른 컷에 대해 다른 값을 보여줍니다. 이러한 값은 크게 다르지 않지만 일반적으로 추세를 볼 수 있습니다.
MNC 옵션에 대해 누가 압니까?
예를 들어 다음 옵션이 있습니다. 첫 번째 계산 후 편차를 결정하고 이를 기반으로 데이터 포인트에 가중치를 할당합니다. 그런 다음 가중치를 고려하여 계산을 반복합니다.
문제는 바퀴를 재발명하지 않기 위해 이것이 정확히 어디에 설명되어 있습니까?
MNC 옵션에 대해 누가 압니까?
예를 들어 다음 옵션이 있습니다. 첫 번째 계산 후 편차를 결정하고 이를 기반으로 데이터 포인트에 가중치를 할당합니다. 그런 다음 가중치를 고려하여 계산을 반복합니다.
문제는 바퀴를 재발명하지 않기 위해 이것이 정확히 어디에 설명되어 있습니까?
그런 다음 허용 표준 편차를 계산하는 것이 좋으며 다시 계산할 때 표준 편차가 평균보다 k 배 큰 점을 제거하면 1.5가 허용됩니다.
그런 다음 허용 표준 편차를 계산하는 것이 좋으며 다시 계산할 때 표준 편차가 평균보다 k 배 큰 점을 제거하면 1.5가 허용됩니다.
이것은 내가 질문한 것의 극단적인 경우입니다. 당신이 제안하는 것은 이러한 점에 가중치를 할당하는 것을 의미합니다 = 0
질문은 동일합니다. 어디에 올바르게 설명되어 있습니까?
MNC 옵션에 대해 누가 압니까?
예를 들어 다음 옵션이 있습니다. 첫 번째 계산 후 편차를 결정하고 이를 기반으로 데이터 포인트에 가중치를 할당합니다. 그런 다음 가중치를 고려하여 계산을 반복합니다.
문제는 바퀴를 재발명하지 않기 위해 이것이 정확히 어디에 설명되어 있습니까?
무엇 때문에? 값 A, B가 있으며 신뢰 구간이 있습니다.
무엇 때문에? 값 A, B가 있으며 신뢰 구간이 있습니다.
가중치를 설정하면 보다 부드러운 변동 지수 곡선을 얻을 수 있다고 생각합니다. 나는 그것을 확인하고 싶다. 물론 MA를 부과할 수도 있지만 그다지 흥미롭지는 않지만 너무 복잡한 방법을 찾지 않아도 됩니다. :)
이것은 내가 질문한 것의 극단적인 경우입니다. 당신이 제안하는 것은 이러한 점에 가중치를 할당하는 것을 의미합니다 =0
질문은 동일합니다. 어디에 올바르게 설명되어 있습니까?
특정 비율의 샘플 포인트가 빠지고 결과에 상당한 영향을 미친다는 가정에 따라 모르겠습니다.
물론 가장 멀리 떨어진 포인트의 원하는 비율을 검색할 수도 있지만 RMS를 통해 검색하는 것이 더 쉽습니다.
기본적으로 당신이 말한 것과 반대입니다. 2차 편차를 가중치로 취하지 않고 그 역을 취하는 것이 옳습니다.
여기서 0으로 나누는 문제가 발생합니다.
그러면 계수는 다음과 같이 간주될 수 있습니다. 1/(1 + KO) .
그러면 반복 목적 함수는 다음과 같습니다.
파생 상품만 펜으로 다시 계산해야 함)특정 비율의 샘플 포인트가 빠지고 결과에 상당한 영향을 미친다는 가정에 따라 모르겠습니다.
물론 가장 멀리 떨어진 포인트의 원하는 비율을 검색할 수도 있지만 RMS를 통해 검색하는 것이 더 쉽습니다.
기본적으로 당신이 말한 것과 반대입니다. 2차 편차를 가중치로 취하지 않고 그 역을 취하는 것이 옳습니다.
여기서 0으로 나누는 문제가 발생합니다.
그러면 계수는 다음과 같이 간주될 수 있습니다. 1/(1 + KO) .
그러면 반복 목적 함수는 다음과 같습니다.
파생 상품만 펜으로 계산해야 함)귀하의 옵션은 계수의 합이 1이 아니라는 것을 의미합니다. 이것이 맞습니까? 자체 합계에 따라 정규화하는 것이 옳을 것입니다.
(1/(1+KOi))/Summ(1/(1+KOi))
귀하의 옵션은 계수의 합이 1이 아니라는 것을 의미합니다. 이것이 맞습니까? 자체 합계에 따라 정규화하는 것이 옳을 것입니다.
(1/(1+KOi))/Summ(1/(1+KOi))
모든 것이 정상이며 목적 함수에 사용되므로 정규화로 결과가 변경되지 않습니다.
원하는 경우 확인할 수 있습니다.
파생 상품을 파생시킬 수 있기를 바랍니다.
모든 것이 정상이며 목적 함수에 사용되므로 정규화로 결과가 변경되지 않습니다.
원하는 경우 확인할 수 있습니다.
파생 상품을 파생시킬 수 있기를 바랍니다.
틀림없이 :)