理論から実践へ - ページ 153 1...146147148149150151152153154155156157158159160...1981 新しいコメント Mykola Demko 2018.01.22 14:07 #1521 Alexander_K2: 原則の一点。履歴を確認し、できれば50年間リアルタイムでテストして、はい、わかりました、運用に入りましょうと、皆さんおっしゃっています。考えてみよう。ここに、確率振幅の振る舞いをプロットしたものがあります（AUDCADについて掲載したものよりも低いもの）。実際、これはこの通貨ペアのFokker-Planck方程式の解です。ファインマンを読む。すなわち、チャート上に見えるのは、波動関数の振る舞いである。これは、特定の通貨ペアのための唯一のものであり、変更することはできません。つまり、意味のあるサンプル数（1〜2ヶ月とお考えください）でテストすれば、それで終わりなのです。ポケットの準備、ホコリ取り！？そうか、彼女だけなんだ。EURCADのペアを 例にとると、ユニークな軌道を描いています。 楽器「OILブレンド」が値下がりしたというニュースがあれば、この軌跡は変わるのでしょうか？カナダは石油の供給国であり、ヨーロッパは消費国であることを思い出してください。 ILNUR777 2018.01.22 14:07 #1522 Nikolay Demko: まあ、自転車は便利なんですけどね。昔はそうやって相場を勉強していたんです。自転車を発明して、それがすでに行われていることがわかったとき、問題への理解が深まったという意味で有用です。一方、自転車は、発明者が素人であることを示すものです。先人の経験を学ばずに、未知の領域に踏み込んでしまう。当然、1人は大変な目に遭うことになる。個人的には、その行動力に感心し、多少の自慢話は開発の未熟さと帳消しにしているので、厳密な判断はしない。 それが私の言いたいことです。それは単純な初心者であろう - そのような偉大なことをでたらめに質問します。科学者がデトレンドマシカや偏差値の境界を発明して、それを理解しないのはおかしいとしか言いようがない。おかしいと思いませんか。 Mykola Demko 2018.01.22 14:10 #1523 ILNUR777: そういうことなんです。そんな偉そうなことを言うのは、簡単な初心者～でたらめな質問でしょう。デトレンドダッシュと偏差値の限界を科学的な人が発明して、それが理解できないのはおかしいとしか言いようがない。おかしいと思いませんか。あなたが機械を発明するのは簡単ですが、物理学者はそのために5年の勉強が必要なのです))) Yuriy Asaulenko 2018.01.22 14:10 #1524 Alexander_K2: ファインマンを読むプレゼンテーションのスタイルからすると、おそらく「ファインマン物理学講義」だろう。ちなみに、60年代半ばの学生向けに書かれたものです。そして、ランドー＝ライフシッツは、この件に関してどのような意見を述べたのでしょうか？ Renat Akhtyamov 2018.01.22 14:11 #1525 Alexander_K2: 原則の一点。履歴を確認し、できれば50年間リアルタイムでテストして、はい、わかりました、運用に入りましょうと、皆さんおっしゃっています。考えてみよう。ここに、確率振幅の振る舞いをプロットしたものがあります（AUDCADについて掲載したものよりも低いもの）。実際、これはこの通貨ペアのFokker-Planck方程式の解です。ファインマンを読む。すなわち、チャート上に見えるのは、波動関数の振る舞いである。これは、特定の通貨ペアのための唯一のものであり、変更することはできません。つまり、意味のあるサンプル数（1〜2ヶ月とお考えください）でテストすれば、それで終わりなのです。ポケットを準備しろ、ほこりを払え!アレクサンダー 金融市場におけるA点からB点への引き上げは、先ほど排出した最も高いリスクから次の最も高いリスクへの値動きであり、当然ながら前回よりも低いリスクである。個人的には、確率論や、ましてやシュレーディンガー方程式とのパラレル性は感じられないのですが。なので、リアルトレードの結果を待っているところです。 Alexander_K2 2018.01.22 14:12 #1526 Nikolay Demko: よし、これしかない。一本調子の軌道を描くEURCADを例にとってみましょう。 OIL Brend」という楽器が値下がりしたというニュースがあれば、この軌跡は変わるのでしょうか？カナダは石油の供給国であり、ヨーロッパは消費国であることを思い出してください。 軌跡ではなく、波動関数。確率密度 関数のようで、まあ、t2-distributionと間違えた増分のベルと同じですね（ちなみにあまり間違ってはいません）。だから、この鐘の姿、その統計的瞬間は全く変わらないと断言する勇気（不遜か）がある。例えば、10年前のEURCADの10 000 000ティックのサンプルと現在の同じサンプルを取った場合、特性は同じ、すなわち波動関数は同じである。 Mykola Demko 2018.01.22 14:14 #1527 Nikolay Demko: よし、これしかない。一本調子の軌道を描くEURCADを例にとってみましょう。 OIL Brend」という楽器が値下がりしたというニュースがあれば、この軌跡は変わるのでしょうか？カナダは石油の供給国であり、ヨーロッパは消費国であることを思い出してください。そして今、OILブレンドが変わらなかったと仮定します。1つの軌道に2つの選択肢があるということでしょうか。あるいは、2つではないのか、もっと多いのか、通貨ペアと他のリスク資産の相互影響は、我々が想定しているよりも強いのか。 Alexander_K2 2018.01.22 14:15 #1528 Yuriy Asaulenko:プレゼンテーションのスタイルとしては、おそらく「ファインマン物理学講義」だろう。ちなみに、60年代半ばの学生向けに書かれたものです。そして、ランドー＝ライフシッツは、この件に関してどのような意見を述べたのでしょうか？ Yuriさん、こんにちは！どこの大学を卒業されたのですか？リスペクト!もうすぐニューラルネットワークの陣営に入るから待っててね。 Mykola Demko 2018.01.22 14:19 #1529 ILNUR777: プライヴァルも一時期、ポンドの係数を求める話をしたことがある。同じようなことを考えた。全然違うことがわかった...。リンクを貼っておきます。まあプライヴァルはミサイルで標的を撃墜してたからな。現在、地球は丸く、S-400（ソコロフとは別物）はオーバー・ザ・ホライズンのターゲティングに問題があることが判明しています。市場代表のモデルが不適切だと、手法も不適切になる。 Alexander_K2 2018.01.22 14:20 #1530 Nikolay Demko: まあプライヴァルはミサイルで目標を撃墜し続けたんだけどね。現在、地球は丸く、S-400（ソコロフとは別物）はオーバー・ザ・ホライズン（俯瞰的）なターゲティングに問題があることが判明しています。市場代表のモデルが不適切で、不適切な手法につながる。 他にどんなモデルがある？ここでいくつか紹介すると、その作者が逃げてきて、すべてが終わってしまいそうで怖いのですが...。 1...146147148149150151152153154155156157158159160...1981 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
原則の一点。
履歴を確認し、できれば50年間リアルタイムでテストして、はい、わかりました、運用に入りましょうと、皆さんおっしゃっています。
考えてみよう。ここに、確率振幅の振る舞いをプロットしたものがあります（AUDCADについて掲載したものよりも低いもの）。実際、これはこの通貨ペアのFokker-Planck方程式の解です。
ファインマンを読む。
すなわち、チャート上に見えるのは、波動関数の振る舞いである。これは、特定の通貨ペアのための唯一のものであり、変更することはできません。つまり、意味のあるサンプル数（1〜2ヶ月とお考えください）でテストすれば、それで終わりなのです。
ポケットの準備、ホコリ取り！？
そうか、彼女だけなんだ。
EURCADのペアを 例にとると、ユニークな軌道を描いています。
楽器「OILブレンド」が値下がりしたというニュースがあれば、この軌跡は変わるのでしょうか？
カナダは石油の供給国であり、ヨーロッパは消費国であることを思い出してください。
まあ、自転車は便利なんですけどね。昔はそうやって相場を勉強していたんです。自転車を発明して、それがすでに行われていることがわかったとき、問題への理解が深まったという意味で有用です。
一方、自転車は、発明者が素人であることを示すものです。先人の経験を学ばずに、未知の領域に踏み込んでしまう。当然、1人は大変な目に遭うことになる。
個人的には、その行動力に感心し、多少の自慢話は開発の未熟さと帳消しにしているので、厳密な判断はしない。
そういうことなんです。そんな偉そうなことを言うのは、簡単な初心者～でたらめな質問でしょう。デトレンドダッシュと偏差値の限界を科学的な人が発明して、それが理解できないのはおかしいとしか言いようがない。おかしいと思いませんか。
あなたが機械を発明するのは簡単ですが、物理学者はそのために5年の勉強が必要なのです)))
ファインマンを読む
プレゼンテーションのスタイルからすると、おそらく「ファインマン物理学講義」だろう。ちなみに、60年代半ばの学生向けに書かれたものです。
そして、ランドー＝ライフシッツは、この件に関してどのような意見を述べたのでしょうか？
原則の一点。
履歴を確認し、できれば50年間リアルタイムでテストして、はい、わかりました、運用に入りましょうと、皆さんおっしゃっています。
考えてみよう。ここに、確率振幅の振る舞いをプロットしたものがあります（AUDCADについて掲載したものよりも低いもの）。実際、これはこの通貨ペアのFokker-Planck方程式の解です。
ファインマンを読む。
すなわち、チャート上に見えるのは、波動関数の振る舞いである。これは、特定の通貨ペアのための唯一のものであり、変更することはできません。つまり、意味のあるサンプル数（1〜2ヶ月とお考えください）でテストすれば、それで終わりなのです。
ポケットを準備しろ、ほこりを払え!
アレクサンダー 金融市場におけるA点からB点への引き上げは、先ほど排出した最も高いリスクから次の最も高いリスクへの値動きであり、当然ながら前回よりも低いリスクである。
個人的には、確率論や、ましてやシュレーディンガー方程式とのパラレル性は感じられないのですが。
なので、リアルトレードの結果を待っているところです。
よし、これしかない。
一本調子の軌道を描くEURCADを例にとってみましょう。
OIL Brend」という楽器が値下がりしたというニュースがあれば、この軌跡は変わるのでしょうか？
カナダは石油の供給国であり、ヨーロッパは消費国であることを思い出してください。
よし、これしかない。
一本調子の軌道を描くEURCADを例にとってみましょう。
OIL Brend」という楽器が値下がりしたというニュースがあれば、この軌跡は変わるのでしょうか？
カナダは石油の供給国であり、ヨーロッパは消費国であることを思い出してください。
そして今、OILブレンドが変わらなかったと仮定します。
1つの軌道に2つの選択肢があるということでしょうか。
あるいは、2つではないのか、もっと多いのか、通貨ペアと他のリスク資産の相互影響は、我々が想定しているよりも強いのか。
プレゼンテーションのスタイルとしては、おそらく「ファインマン物理学講義」だろう。ちなみに、60年代半ばの学生向けに書かれたものです。
そして、ランドー＝ライフシッツは、この件に関してどのような意見を述べたのでしょうか？
プライヴァルも一時期、ポンドの係数を求める話をしたことがある。同じようなことを考えた。全然違うことがわかった...。
まあプライヴァルはミサイルで標的を撃墜してたからな。現在、地球は丸く、S-400（ソコロフとは別物）はオーバー・ザ・ホライズンのターゲティングに問題があることが判明しています。
市場代表のモデルが不適切だと、手法も不適切になる。
まあプライヴァルはミサイルで目標を撃墜し続けたんだけどね。現在、地球は丸く、S-400（ソコロフとは別物）はオーバー・ザ・ホライズン（俯瞰的）なターゲティングに問題があることが判明しています。
市場代表のモデルが不適切で、不適切な手法につながる。