面白くてユーモアがある - ページ 83

 

自分に返ってくるのです。

若い頃、ソ連時代にボクシングの親善試合(あるいは地区の賞)に参加したことがある。対戦相手が体調を崩したり、来られなくなったりして、私のスケジュールを崩さないように、同じ階級にいる相手のコーチと一緒に試合に出ることにしました。星が出ず、よく叩かれ、会社のためにジムに行くことが多くなり、違和感を感じていました。トレーナーはギリシャ人の若者で、筋肉質で、背中と肩がひょろひょろしており、印象が悪かった。私のコーチは、乾燥した老人で、私は落ち着きました。彼は、私をひどく打ちのめさないようにと約束したと言いました。

スタートしました。振り向いた。グローブで打撃の交換をしました。そして、打つときに目を閉じていることに気づきました。そして、右ジャブで、頬骨に左ジャブを2回ほど打ち込んだ。やはりフックで打ち返されるのは怖かったです。やはり、動きも反応もおかしかった。 そして、ゴングが鳴り、1ラウンドで試合を終えることになった。

ギリシャ人が近寄ってきて、肩をたたきながら、「いい子だ、よかったら私のセクションに来ないか」と声をかけてくれた。しばらくしてわかったのですが、この人はボクシングとは無縁の人、たぶん映画で見ただけの人だったんですね。そんな「トレーナー」に今までたくさん出会ってきましたが、フォーレにはそれがとても濃縮されている...。

 
Sta2066:

...ボクシングの仕事をしたことがない人に会っていることに気づくまで、ずいぶん時間がかかった。しかし、彼らはフォーレに集中している...。


その通りです。コーチ」になるか、叩かれるかのどちらかです。Tertium non datur.
 

ロジカルストレッチを兄弟しない場合。

Rorschach: 

...顔が汚い人は、顔がきれいな人を見て、顔がきれいでない人を見て

は顔を洗いに行く。そして、顔がきれいな者は、顔が汚れている者が洗いに行かないのを見て、自分の顔がきれいであることを理解 し、(実際には理解できないが)自分も洗いに行かないようになる。

がよく書かれています。

 
論理的な無理がない。1は2によってきれいな人を判断している。
ただし、この状況で2は、1が自分に関する情報しか持っていないことを知っている、1。
これらは、状況判断の方法の違いです。
 
Rorschach:

- 間違っている。さて、ソクラテスの論理を知るだけでは、タルムードを教えるには不十分だと確信されましたか?教えてください、どうして
二人が同じパイプに入ると、一人は顔を汚し、もう一人は顔を汚さない?
このタスクはユーモアブランチのみです。最初に倒れたのは、自分自身に泥がついたからだ。
 
Demi:
ユーモア支店だけの仕事です。最初の1台が倒れ、すべての汚点がついた。



話から判断すると、誰も彼の服や手を見ていない...。だから、手はきれいなまま...。煙突は作ったばかりで、一度も動かしていないんですね。- しかも、そのうちの1枚はきれいに仕上がりました。

ナレーターは、ある人の顔が汚れているという。どこかで汚れた可能性が高い。

結論は - 汚れた顔を持っているものを洗いに行くでしょう - これらの人々が話すことができる場合、そしてそうでない場合でも、彼らは汚いと誰がいない人を見つける可能性があるとして、彼らはすなわち、一緒に一つのことを行っているので、彼らは、チームであるので、それを見つけるでしょう - 煙突ダウン

 
真実はない、あるのはデマゴギーだ
 
Rorschach:
真実はない、あるのはデマゴギーだ。

ヘーゲルや科学が嫌いなんですか?それは面白いですね。

 
jartmailru:
論理的な無理がない。1は2によってきれいな人を判断している。
ただし、この状況で2は、1が自分に関する情報しか持っていないことを知っている、1。
これらは、状況判断の方法の違いです。
相手の顔を洗わないことは、相手の顔がきれいであることの証明にはならない。二人のうち一人が汚れていても、もう一人が必ずしも清潔でなければならないという証明にはならないのと同様に、逆説的な発言である。すべてにおいて、これはデマゴギーである。
 
C-4:
二人目の顔を洗いたくないというのは、一人目の顔がきれいだという証拠にはならないのです。二人のうち一人が汚れていても、もう一人が必ずしもきれいでなければならないという証明にはならないし、その逆の証明にもならない。一般に、これはデマゴギーである。

デマゴギーではありません。それは、人々の考え方が違うから、結果として
同じ入力で異なる結論に達することができるのです。
オプションの些細な検索があります。