市場は制御されたダイナミックなシステムである。 - ページ 271

新しいコメント
 
avtomat:


一筋縄ではいかない、簡単なことばかりです。最大の難点は、第一に緩急のある問題であること、第二に、本質的に最適制御の逆問題であることである。逆問題を解く複雑さは、常に直接問題を解く複雑さを超えることはよく知られている -- いわば複雑さの2乗であり、すでに直接最適制御問題は複雑な問題であるからだ。しかし、いくつかの仮定を置けば、ベルマンの動的計画法やポントリャーギンの最大原理など、よく知られた最適制御の方法を使うことができる。

道は拓けた。


ベルマン問題やポントリャーギン問題を解くこと。基準となる制御経路をあらかじめ用意しておく必要があるのですが......。そのため、実用化には困難が伴う。簡単に言えば、基準となる軌道（為替レートが どう動くか）がわかれば、そこからのシステムの乖離誤差を記録していけばいいということになる。航空業界ではよく知られていることですが、SAUを設計する人は

P.S. レトフ・カルマン合成法に注目

 
Prival:


ベルマン問題やポントリャーギン問題を解くこと。基準となる制御軌道を先験的に持っている必要がある......。そのため、実用化には困難が伴う。簡単に言えば、基準となる軌道（為替レートがどう動くか）がわかれば、そこからのシステムの乖離誤差を記録していけばいいということになる。航空業界では、SAUを設計する人はこのことをよく知っています。

Lethow-Calman合成法に注目


このような参照軌道の発見や合成は、いずれにせよ、何らかの形で起こる。

アルキメデスはすでにその必要性を認識していた。「支点を与えれば、私は地球を 回すことができる」。

 

ここでは、最適システムの合成に関連するいくつかの引用を紹介し、この問題に対する洞察を与えている。

...

...

...

================================================================

しかし、クラソフスキーの方法は、安定した物体にしか適用できないことを忘れてはならない。そして、このことが適用範囲を著しく狭めています。

.

現在のところ、最適制御問題の解法として、生活のあらゆるケースに対応できる単一の方法は存在しない。

しかし、これは既存の手法が特定の問題の解決に不向きであることを意味するものではありません。特定の課題にはそれなりの制約があり、その解決のための手法を選択する重要な要素になります。神々は鍋を焼かないので、それほど悪いことではありません。）

 
avtomat:

....

しかし、これは既存の手法が特定の問題の解決に適していないことを意味するものではない。ある問題にはそれなりの制約があり、それを解決するための方法を選択する際にも大きな要素となる。結局のところ、神々は鍋を焼かないので、それほど悪くはないのです ;))


という文に注目してみてください。レトー・カルマン方程式は、3次非線形物体には適用できない...」と。

練習に十分な精度で、3次まで解くことが可能です。つまり、1次と2次の微分です。練習に十分な精度で - 誰も100分の1ティックの精度で通貨相場の動きを知る必要はありません、1ティックで十分です )))

解決できる、頑張れ )))

 
Prival:


という文に注目してみてください。レトー・カルマン方程式は、3次非線形物体には適用できない...」と。

練習のために十分な精度で簡単な言葉に訳すと、3次まで解くことができる、つまり1次と2次の微分...そして練習のための十分な精度 - 誰も通貨の相場の動きを100分の1目盛りまで知る必要はありません、1目盛りまでで十分です ))))

解決できる、頑張れ )))

まず価格の軌跡の方程式を見つけないと、価格はコントロールできないのではと思いますが。それは、操縦するためのレバーがないのに、前の車を操縦しようとするようなものです。
 
Prival:


という記述に注目してください。Letov-Kalmanは3次の非線形対象には適用できない...「

練習に十分な精度で簡単な言葉に訳すと、3次まで、つまり1次と2次の微分まで解ける...そして練習に十分な精度で-誰も百分の1ティックの精度で為替相場の動きを知る必要はない、1ティックで十分）))

)解ければ

いいよ)) そしてここで私はあなたに同意しないのである。ダニとは関係ありません。大きなTFを考えると、遅い成分と速い成分の両方を含む動き（高次微分のパラメータが小さい）を扱います。それを諦めて「無視」することもできる--が、それではどうしてもモデルの応答が遅れ、再現の精度が落ちてしまう。そこでまた、モデルの精度の問題に行き着くわけです。そして、これは「
 100分の1ティック」の問題ではなく、月、週、日という大きなTFの問題である。
 
yosuf:
価格をコントロールするためには、まず価格の軌跡の方程式を見つけなければならないのですが、それが可能かどうかは疑問です。それは、ステアリングレバーを使わずに前の車を操縦しようとするようなものです。


ユセフ 何度も言いますが、価格をコントロールすることが目的ではないのです。

前のクルマの軌跡から、運転手がどこでアクセルを踏み、どこでブレーキを踏み、どこでハンドルを左に切り、どこで右に切ったかを判断しなければならない。

 
avtomat:


ユセフ 何度も言いますが、価格管理の問題ではありません。

目の前の車の例えで言えば、運転手がどこでアクセルペダルを踏み、どこでブレーキペダルを踏み、どこでハンドルを左に切り、どこで右に切ったかという軌跡から、運転手の行動を判断しなければならない、という問題設定です。


右を見れば森、左を見ればまた森。

下を見て、上を見る ))))・・・。

何が言いたいのかわからないのですが。

 
そして、ポイントは「マンネリ化」です。
 
yosuf:
価格をコントロールするためには、まず価格の軌跡の方程式を見つけなければなりませんが、価格がコントロールできるかは疑問です。それは、目の前の車を操縦するためのレバーを持たずに操縦しようとするようなものです。

制御されるのは価格ではなく、制御されるのはアカウント（買い/売り）です。
1...264265266267268269270271272273274275276277278...551
新しいコメント