市場は制御されたダイナミックなシステムである。 - ページ 109 1...102103104105106107108109110111112113114115116...551 新しいコメント 削除済み 2013.09.24 09:38 #1081 yosuf: ダイナミックプロセスの本質についての議論を続けるには、良いタイミングだと思います。1つの工程を3つに分け、比率でつないでいるところで止まっていますね。 過去（P）＋現在（H）＋未来（B）＝1工程とする。 ここでは、コメントや「違うアプローチ」をされていましたね。 そして、考えた末に、もう一つの機能：歴史（I）を導入し、AND＝P＋Hの和として提示せざるを得なくなったのである。 現在：歴史（I）＋未来（B）＝過去（P）＋現在（H）＋未来（B）＝1。 関数I、P、N、Bは一種の関数であり、同じ性質を持ち、数学的トリックによって互いに変換されるが、それらは同じ「時定数」を持つため、一つの時間の終わりに一つのプロセスの各相の発生順序の論理を破ることはなく、空間と時間のつながりを体現し明らかにするものだ。アイザック・ニュートンは、「プロセスなくして時間なし、その逆もまた然り」と言ったが、確かにその通りである。 私は、いくつかの事情から疑問を感じています。 1) 過去が現在の積分として扱われる場合、すなわち過去が区間F(a,b)の関数である場合、現在とは区間の有限点におけるその関数の微分 -- dF(b) のことである。したがって、（P+H）の合計は、プレゼントのダブルカウントになるため、誤りである。 とりあえず、この点については決めておかなければなりません。 Avals 2013.09.24 09:44 #1082 avtomat: いくつかの事情で疑問がある。 1) 過去が現在の積分として扱われる場合、すなわち、過去が区間F(a,b)の関数である場合、現在は区間の有限点におけるこの関数の微分--dF（b）--である。したがって、（P+H）の合計は、プレゼントのダブルカウントになるため、誤りである。 この点については、とりあえず決めておかなければなりません。 それよりもコンセプト自体に戸惑いを感じています))過去はどのように付加されるのでしょうか？おそらく、正規化などを含む何らかの機能について話すことが意味を持つのだろう。そして、最も重要なことは、過去と未来における何らかの測定可能な特性を強調することです。ようなものです。 F(P)+G(B)=1 そして、何とかFとGを定義しようとする。また、予測作業の観点からは、Fが既知のGを見つけることが必要である。 Юсуфходжа 2013.09.24 09:50 #1083 avtomat: いくつかの事情に疑問があります。 1) 過去が現在の積分として扱われる場合、すなわち、過去が区間F(a,b)の関数である場合、現在は区間の有限点におけるこの関数の微分--dF（b）--である。したがって、（P+H）の合計は、プレゼントのダブルカウントになるため、誤りである。 ここまでは、私たちが決めるべきことです。 積分はゼロBEFORE現在からです。過去は現在を含まないが、歴史（I）は現在と過去の両方を含む。後者はHistory関数の部分を積分することで得られる。積分は2つの部分積分関数の積として切り落とされるのです。先ほど、関数Eの積分の全過程を示したが、実は、関数I-Historyであることが判明した。 削除済み 2013.09.24 10:08 #1084 Avals:それよりもコンセプト自体に戸惑う)過去のことをどう足し算するのか？おそらく、正規化などを含む何らかの機能について話すことが意味を持つのだろう。そして、最も重要なことは、過去と未来における何らかの測定可能な特性を強調することです。ようなものです。F(P)+G(B)=1そして、何とかFとGを定義しようとする。そして、予測の問題の観点からは、既知のFとGを求める必要がある。 1つずつ正規化することが、私の疑問の2点目です。 しかし、適切なF(P)を構成することに成功すれば、それに対応するベクトル場を得ることができ、ひいては継続演算子を 構成することができるようになるのです。 Юсуфходжа 2013.09.24 10:58 #1085 avtomat: 1で正規化することが、私の疑問の2点目です。 しかし、適切なF(P)を構成することができれば、それに対応するベクトル場も得ることができ、ひいては継続演算子を構成することができるようになるのです。 なぜ疑うかというと、3つの機能を足して1つにするのです。F(P)よりもP(t/t)を調査し、それが適切かどうかを確認する。 削除済み 2013.09.25 00:42 #1086 yosuf: なぜ躊躇するのか、3つの機能を足して1つにする。F(P)ではなくP(t/t)を調査し、それが適切かどうかを確認する。 まあ、1への正規化に基づいて構成されているのであれば、当然、足し算で1になってしまう。 削除済み 2013.09.25 01:04 #1087 しかし、ここでは最初から、つまりt,t,nの 定義から考えてみよう。 そして、よく知られた方法に従って、1）研究に便利な標本関数を構築し、2）それを離散化し、3）その標本からt,t,nを 決定し、4）それらからH（t,t,n）を 構築し、5）次にP（t,t,n）、6）次にB（t,t,n）、7）結果と標本を比較する、というものです。その結果、いくつかのサンプルエラーが発生します。続いて、このエラーをどうするかです。 Alexey Subbotin 2013.09.25 03:45 #1088 avtomat: 確率論も数理統計学も、ダイナミクスのプロセスを記述し研究するのには適していない これには、あまり納得がいきません。例えば、線形連鎖を通過するランダムプロセスの理論があり、分厚い論文が書かれている。また、ランダムプロセスの非線形ダイナミクスも、時折、文献に登場する。すべて数学統計学と 他のセクションの組み合わせであることは明らかですが、それでもです。 削除済み 2013.09.25 04:03 #1089 alsu: 私はこれに全面的に賛成するわけではありません。例えば、線形回路を通過するランダム過程については、分厚い論文も書かれている。ランダムプロセスの非線形ダイナミックスも文献に登場する。すべて数学統計学と他のセクションの組み合わせであることは明らかですが、それでもです。 文脈からこのフレーズを取り上げる必要はない。そこでは、文脈がまったく違っていたのです。 しかし、分かりやすくするために、「最も純粋な形で」と付け加えます。 もちろん、それらを使ってある種の特性を判断することも可能です。しかし、さらなる定義づけのために、何か別のものを入れる必要があります。 このような特性やその類似性を判断するためには、一般に受け入れられているテレビとMCがなくてもうまくいくことを括弧書きで記しておこう。 しかし、私はTVやMSを完全に否定しているわけではありません。ただ、その使用限度を理解する必要があります。 Дмитрий 2013.09.25 05:02 #1090 avtomat: テレビもMCも普段の姿のままでも、うまくやっていけるのです。 でも、TVやMSを真っ向から否定しているわけではありません。ただ、その限界を理解した上で使用する必要があります。 誇大妄想 真面目な話、解析には何を使っているのでしょうか？制御された動的システムについては言わないでください - 私はこのスレッドを何度も読みましたが、ここにはそのような気配は全くありません 1...102103104105106107108109110111112113114115116...551 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
ダイナミックプロセスの本質についての議論を続けるには、良いタイミングだと思います。1つの工程を3つに分け、比率でつないでいるところで止まっていますね。
過去（P）＋現在（H）＋未来（B）＝1工程とする。
ここでは、コメントや「違うアプローチ」をされていましたね。
そして、考えた末に、もう一つの機能：歴史（I）を導入し、AND＝P＋Hの和として提示せざるを得なくなったのである。
現在：歴史（I）＋未来（B）＝過去（P）＋現在（H）＋未来（B）＝1。
関数I、P、N、Bは一種の関数であり、同じ性質を持ち、数学的トリックによって互いに変換されるが、それらは同じ「時定数」を持つため、一つの時間の終わりに一つのプロセスの各相の発生順序の論理を破ることはなく、空間と時間のつながりを体現し明らかにするものだ。アイザック・ニュートンは、「プロセスなくして時間なし、その逆もまた然り」と言ったが、確かにその通りである。
私は、いくつかの事情から疑問を感じています。
1) 過去が現在の積分として扱われる場合、すなわち過去が区間F(a,b)の関数である場合、現在とは区間の有限点におけるその関数の微分 -- dF(b) のことである。したがって、（P+H）の合計は、プレゼントのダブルカウントになるため、誤りである。
とりあえず、この点については決めておかなければなりません。
いくつかの事情で疑問がある。
1) 過去が現在の積分として扱われる場合、すなわち、過去が区間F(a,b)の関数である場合、現在は区間の有限点におけるこの関数の微分--dF（b）--である。したがって、（P+H）の合計は、プレゼントのダブルカウントになるため、誤りである。
この点については、とりあえず決めておかなければなりません。
それよりもコンセプト自体に戸惑いを感じています))過去はどのように付加されるのでしょうか？おそらく、正規化などを含む何らかの機能について話すことが意味を持つのだろう。そして、最も重要なことは、過去と未来における何らかの測定可能な特性を強調することです。ようなものです。
F(P)+G(B)=1
そして、何とかFとGを定義しようとする。また、予測作業の観点からは、Fが既知のGを見つけることが必要である。
いくつかの事情に疑問があります。
1) 過去が現在の積分として扱われる場合、すなわち、過去が区間F(a,b)の関数である場合、現在は区間の有限点におけるこの関数の微分--dF（b）--である。したがって、（P+H）の合計は、プレゼントのダブルカウントになるため、誤りである。
ここまでは、私たちが決めるべきことです。
それよりもコンセプト自体に戸惑う)過去のことをどう足し算するのか？おそらく、正規化などを含む何らかの機能について話すことが意味を持つのだろう。そして、最も重要なことは、過去と未来における何らかの測定可能な特性を強調することです。ようなものです。
F(P)+G(B)=1
そして、何とかFとGを定義しようとする。そして、予測の問題の観点からは、既知のFとGを求める必要がある。
1つずつ正規化することが、私の疑問の2点目です。
しかし、適切なF(P)を構成することに成功すれば、それに対応するベクトル場を得ることができ、ひいては継続演算子を 構成することができるようになるのです。
1で正規化することが、私の疑問の2点目です。
しかし、適切なF(P)を構成することができれば、それに対応するベクトル場も得ることができ、ひいては継続演算子を構成することができるようになるのです。
なぜ躊躇するのか、3つの機能を足して1つにする。F(P)ではなくP(t/t)を調査し、それが適切かどうかを確認する。
まあ、1への正規化に基づいて構成されているのであれば、当然、足し算で1になってしまう。
しかし、ここでは最初から、つまりt,t,nの 定義から考えてみよう。
そして、よく知られた方法に従って、1）研究に便利な標本関数を構築し、2）それを離散化し、3）その標本からt,t,nを 決定し、4）それらからH（t,t,n）を 構築し、5）次にP（t,t,n）、6）次にB（t,t,n）、7）結果と標本を比較する、というものです。その結果、いくつかのサンプルエラーが発生します。続いて、このエラーをどうするかです。
確率論も数理統計学も、ダイナミクスのプロセスを記述し研究するのには適していない
これには、あまり納得がいきません。例えば、線形連鎖を通過するランダムプロセスの理論があり、分厚い論文が書かれている。また、ランダムプロセスの非線形ダイナミクスも、時折、文献に登場する。すべて数学統計学と 他のセクションの組み合わせであることは明らかですが、それでもです。
私はこれに全面的に賛成するわけではありません。例えば、線形回路を通過するランダム過程については、分厚い論文も書かれている。ランダムプロセスの非線形ダイナミックスも文献に登場する。すべて数学統計学と他のセクションの組み合わせであることは明らかですが、それでもです。
文脈からこのフレーズを取り上げる必要はない。そこでは、文脈がまったく違っていたのです。
しかし、分かりやすくするために、「最も純粋な形で」と付け加えます。
もちろん、それらを使ってある種の特性を判断することも可能です。しかし、さらなる定義づけのために、何か別のものを入れる必要があります。
このような特性やその類似性を判断するためには、一般に受け入れられているテレビとMCがなくてもうまくいくことを括弧書きで記しておこう。
しかし、私はTVやMSを完全に否定しているわけではありません。ただ、その使用限度を理解する必要があります。
テレビもMCも普段の姿のままでも、うまくやっていけるのです。
でも、TVやMSを真っ向から否定しているわけではありません。ただ、その限界を理解した上で使用する必要があります。
誇大妄想
真面目な話、解析には何を使っているのでしょうか？制御された動的システムについては言わないでください - 私はこのスレッドを何度も読みましたが、ここにはそのような気配は全くありません