ロボットコードの一部をインジケータに保持する意味があるのはどんな場合ですか? - ページ 16

 

批評する。

extern double Alpha = 0.1;

double EMA;

double GetPrice( int Shift )
{
  return(Open[Shift]);
}

void init()
{
  EMA = GetPrice(Bars - 1);

  return;
}  

double GetEMA()
{
  static int PrevTime = 0;
  
  if (PrevTime == Time[0])
    return(EMA);

  int i = iBarShift(Symbol(), Period(), PrevTime) - 1;  

  PrevTime = Time[0];    
  
  while (i >= 0)
  {
    EMA = EMA * Alpha + (1 - Alpha) * GetPrice(i);
    
    i--;
  }
  
  return(EMA);
}

void start()
{
  EMA = GetEMA();
  
  return;  
}
 
hrenfx:

批評する。


1.これをテスターで押してみてください。

2. 同じ問題 - 接続障害の後にエラーが発生し、タイムフレームが低いほど、より頻繁に、より大きくなります。

実質的に適用できないアルゴリズム記載されている指名には適していません。

 

MovingAverages.mq4のコードを 標準配信から利用してみてはいかがでしょうか。EAで使うには十分な正しさだと思います。


更新情報

そして、それは確実に埋め込まれたもののアルゴリズムを繰り返すのです。

 
では、なぜ四角を転がして、丸いレンガで建てようとするのか。
 

ここで、「インジケーター付き」に対する「オールインワン」のもう一つの利点が活きてくる。

DCが歴史を遡って修正することを決定した場合、「with indicator」はすべての取引判断を変えることができるということです。なぜなら、DTの修正履歴(存在しない場合もある)を考慮して、指標を完全に再計算することになるからです。また、「オールインワン」バリアントは、DTデリリウムに注意を払うことはありません。

しかし、実際は相場提供者の純度の問題であり、取引とはあまり関係がない。

 
hrenfx:

ここで、「インジケーター付き」に対する「オールインワン」のもう一つの利点が活きてくる。

DCが歴史を遡って修正することを決定した場合、「with indicator」はすべての取引判断を変えることができるということです。なぜなら、DTの修正履歴(存在しない場合もある)を考慮して、指標を完全に再計算することになるからです。また、「オールインワン」バリアントは、DTデリリウムに注意を払うことはありません。

しかし、実際は相場提供者の純度の問題であり、取引とはあまり関係がない。


ポルターガイストや天井からの水滴もあるかもしれない。
 
alsu:

標準配信のMovingAverages.mq4のコードを利用してはいかがでしょうか?私の理解では、EAで使う分には全く問題ないです。


アップ

そして、確実に内蔵されたもののアルゴリズムを繰り返しているのです。


実験のためにご覧の通り、1時間以上前にインジケータとExpert Advisorを渡したのですが、相手は今のところブーリアン1つだけです。

Expert Advisorを2011年3月20日16:30に投稿、現在は18:00です。

 
Integer:


1.テスターで押してみてください。

テスターは問題なく通過します。さらに、より単純な変形(上図)は、テスター内で接続に失敗することがないため、さらに速く通過します。

2. 同じ問題 - 接続障害の後にエラーが発生し、タイムフレームが低いほど、より頻繁に、より大きくなります。

実質的に適用できないアルゴリズム記載されている指名には適していません。

完全に根拠のない発言。
 
そして、これは最もシンプルなケースです。ジグザグが持ち越されたらどうする?
 
Integer:


実験のためにご覧の通り、1時間以上前にインジケータとExpert Advisorを提供しましたが、相手は今のところブーブー言うだけです。

テスター用には、もっと前にExpert Advisorをお見せしていました。私は、実際のアカウントでその適用性を批判するようになりました。すべての疑念を考慮し、リアルアカウントに追加しました。何か理にかなった言い訳はないのか?