ロボットコードの一部をインジケータに保持する意味があるのはどんな場合ですか? - ページ 16 1...91011121314151617181920212223...38 新しいコメント hrenfx 2011.03.20 15:52 #151 批評する。 extern double Alpha = 0.1; double EMA; double GetPrice( int Shift ) { return(Open[Shift]); } void init() { EMA = GetPrice(Bars - 1); return; } double GetEMA() { static int PrevTime = 0; if (PrevTime == Time[0]) return(EMA); int i = iBarShift(Symbol(), Period(), PrevTime) - 1; PrevTime = Time[0]; while (i >= 0) { EMA = EMA * Alpha + (1 - Alpha) * GetPrice(i); i--; } return(EMA); } void start() { EMA = GetEMA(); return; } Dmitry Fedoseev 2011.03.20 15:57 #152 hrenfx: 批評する。 1.これをテスターで押してみてください。 2. 同じ問題 - 接続障害の後にエラーが発生し、タイムフレームが低いほど、より頻繁に、より大きくなります。 実質的に適用できないアルゴリズム記載されている指名には適していません。 Alexey Subbotin 2011.03.20 15:58 #153 MovingAverages.mq4のコードを 標準配信から利用してみてはいかがでしょうか。EAで使うには十分な正しさだと思います。 更新情報 そして、それは確実に埋め込まれたもののアルゴリズムを繰り返すのです。 Dmitry Fedoseev 2011.03.20 15:59 #154 では、なぜ四角を転がして、丸いレンガで建てようとするのか。 hrenfx 2011.03.20 15:59 #155 ここで、「インジケーター付き」に対する「オールインワン」のもう一つの利点が活きてくる。 DCが歴史を遡って修正することを決定した場合、「with indicator」はすべての取引判断を変えることができるということです。なぜなら、DTの修正履歴(存在しない場合もある)を考慮して、指標を完全に再計算することになるからです。また、「オールインワン」バリアントは、DTデリリウムに注意を払うことはありません。 しかし、実際は相場提供者の純度の問題であり、取引とはあまり関係がない。 Dmitry Fedoseev 2011.03.20 16:00 #156 hrenfx: ここで、「インジケーター付き」に対する「オールインワン」のもう一つの利点が活きてくる。 DCが歴史を遡って修正することを決定した場合、「with indicator」はすべての取引判断を変えることができるということです。なぜなら、DTの修正履歴(存在しない場合もある)を考慮して、指標を完全に再計算することになるからです。また、「オールインワン」バリアントは、DTデリリウムに注意を払うことはありません。 しかし、実際は相場提供者の純度の問題であり、取引とはあまり関係がない。 ポルターガイストや天井からの水滴もあるかもしれない。 Dmitry Fedoseev 2011.03.20 16:02 #157 alsu: 標準配信のMovingAverages.mq4のコードを利用してはいかがでしょうか?私の理解では、EAで使う分には全く問題ないです。 アップ そして、確実に内蔵されたもののアルゴリズムを繰り返しているのです。 実験のためにご覧の通り、1時間以上前にインジケータとExpert Advisorを渡したのですが、相手は今のところブーリアン1つだけです。 Expert Advisorを2011年3月20日16:30に投稿、現在は18:00です。 hrenfx 2011.03.20 16:02 #158 Integer: 1.テスターで押してみてください。 テスターは問題なく通過します。さらに、より単純な変形(上図)は、テスター内で接続に失敗することがないため、さらに速く通過します。 2. 同じ問題 - 接続障害の後にエラーが発生し、タイムフレームが低いほど、より頻繁に、より大きくなります。 実質的に適用できないアルゴリズム記載されている指名には適していません。 完全に根拠のない発言。 TheXpert 2011.03.20 16:02 #159 そして、これは最もシンプルなケースです。ジグザグが持ち越されたらどうする? hrenfx 2011.03.20 16:03 #160 Integer: 実験のためにご覧の通り、1時間以上前にインジケータとExpert Advisorを提供しましたが、相手は今のところブーブー言うだけです。 テスター用には、もっと前にExpert Advisorをお見せしていました。私は、実際のアカウントでその適用性を批判するようになりました。すべての疑念を考慮し、リアルアカウントに追加しました。何か理にかなった言い訳はないのか? 1...91011121314151617181920212223...38 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか? Googleでログイン
批評する。
批評する。
1.これをテスターで押してみてください。
2. 同じ問題 - 接続障害の後にエラーが発生し、タイムフレームが低いほど、より頻繁に、より大きくなります。
実質的に適用できないアルゴリズム記載されている指名には適していません。
MovingAverages.mq4のコードを 標準配信から利用してみてはいかがでしょうか。EAで使うには十分な正しさだと思います。
更新情報
そして、それは確実に埋め込まれたもののアルゴリズムを繰り返すのです。
ここで、「インジケーター付き」に対する「オールインワン」のもう一つの利点が活きてくる。
DCが歴史を遡って修正することを決定した場合、「with indicator」はすべての取引判断を変えることができるということです。なぜなら、DTの修正履歴(存在しない場合もある)を考慮して、指標を完全に再計算することになるからです。また、「オールインワン」バリアントは、DTデリリウムに注意を払うことはありません。
しかし、実際は相場提供者の純度の問題であり、取引とはあまり関係がない。
ここで、「インジケーター付き」に対する「オールインワン」のもう一つの利点が活きてくる。
DCが歴史を遡って修正することを決定した場合、「with indicator」はすべての取引判断を変えることができるということです。なぜなら、DTの修正履歴(存在しない場合もある)を考慮して、指標を完全に再計算することになるからです。また、「オールインワン」バリアントは、DTデリリウムに注意を払うことはありません。
しかし、実際は相場提供者の純度の問題であり、取引とはあまり関係がない。
ポルターガイストや天井からの水滴もあるかもしれない。
標準配信のMovingAverages.mq4のコードを利用してはいかがでしょうか?私の理解では、EAで使う分には全く問題ないです。
アップ
そして、確実に内蔵されたもののアルゴリズムを繰り返しているのです。
実験のためにご覧の通り、1時間以上前にインジケータとExpert Advisorを渡したのですが、相手は今のところブーリアン1つだけです。
Expert Advisorを2011年3月20日16:30に投稿、現在は18:00です。
1.テスターで押してみてください。
テスターは問題なく通過します。さらに、より単純な変形(上図)は、テスター内で接続に失敗することがないため、さらに速く通過します。
2. 同じ問題 - 接続障害の後にエラーが発生し、タイムフレームが低いほど、より頻繁に、より大きくなります。
実質的に適用できないアルゴリズム記載されている指名には適していません。
実験のためにご覧の通り、1時間以上前にインジケータとExpert Advisorを提供しましたが、相手は今のところブーブー言うだけです。