ロボットコードの一部をインジケータに保持する意味があるのはどんな場合ですか？ - ページ 21 1...141516171819202122232425262728...38 新しいコメント hrenfx 2011.03.20 17:03 #201 TheXpert:問題ありません。実際、IndicatorCountedの類似品を作るためには、それを逃した場合に備えてスキャンする履歴の配列が必要です。こうして私は、こんなスキャンを続けています。履歴を遡及修正する醜いDCだけは考慮されない。しかし、それは全く議論の余地がある問題で、DCが遡及して描いていることを考慮する必要があるかどうかです。 別のコンテストはいかがでしょうか？ 今なら、私が頭を悩ませるような例が思いつくと実感しています。しかし、インジケータを搭載したEAであれば、オールインワンに完全に移行することができます。時間の問題である。ロジックはロジックとして、移植は気配りや手先の器用さだけです。インジケータを使用しないExpert Advisorを作成することができます。 正直なところ、私はインジケータを使ったExpert Advisorは書いたことがありません。アイカスタムに電話したことはない。必要ないと思ったことはないです。可視化のためのインジケータは書いたことがありますが、Expert Advisorのためのインジケータは書いていません。自分で書いたインジケーター であれば、「オールインワン」版でも問題なく動作します。 Dmitry Fedoseev 2011.03.20 17:06 #202 hrenfx: 1.そんなこんなで、こんなスキャンが続いています。歴史を遡及修正する醜いDCだけはカウントされない。しかし、DCが描いたものを遡及して考慮する必要があるかどうかは、かなりムズカシイ話です。 2.今なら、私が頭を悩ませるような例も思いつくと思います。しかし、インジケータを搭載したEAであれば、オールインワンに完全に移行することができます。時間の問題である。ロジックはロジックとして、移植は気配りや手先の器用さだけです。インジケータを使用しないExpert Advisorを作成することができます。 正直に言うと、私はインジケータを使ったExpert Advisorを書いたことがありません。アイカスタムに電話したことはない。必要ないと思ったことはないです。可視化のためのインジケータは書いたが、Expert Advisorのためのインジケータは書いていない。自分で書いたインジケーターは、「オールインワン」バージョンで問題なく動作します。 1.そんなスキャンはないでしょう。読者に誤解を与えないように。 2.誰もそのような例を捏造しているわけではなく、同じことを話しているに過ぎません。 3.このインジケータを全体ではなく、あるインジケータ専用に書くと、このインジケータ上のExpert Advisorが何倍も速く動作するように書くことができるようになります。 TheXpert 2011.03.20 17:07 #203 hrenfx: 頭を悩ませるような例が思いつくことに、今更ながら気がつきました なぜ、そんなことを？ジグザグに前の例では、基本的にバッファのコストは必要ありませんでした。これが次に重要な違いです。 hrenfx 2011.03.20 17:09 #204 Integer: 1.そんなスキャンはないだろう。 おいおい、コードを読めよ。M1 の接続が 10 分間切断された場合、接続が回復した後、Expert Advisor は 10 本の見逃したバーを考慮し て完全に正しい値を表示します。 また、履歴に突然バーが現れた/変化した場合は、DT履歴の描画の場合です。そして、描画された履歴を解析に考慮することが正しいかどうかは、非常に議論のあるところです。 Dmitry Fedoseev 2011.03.20 17:14 #205 hrenfx: おいおい、コードを読めよ。M1 の接続が 10 分間中断された場合、接続の回復後、Expert Advisor は 10 本の見逃したバーを考慮し て、完全に正しい値を表示します。 また、履歴に突然バーが現れた/変化した場合は、DT履歴の描画の場合です。そして、描かれた歴史が正しい分析なのか、非常に疑問が残ります。 すみません、ちょっと疑問があります。15～20分前の話を覚えていないようなので、2～3ページめくって記憶を呼び覚ましてください。すでに議論があり、ビクターが太字で答え、それに対してあなたが端末の間違いについて長文の論説を寄せています。 hrenfx 2011.03.20 17:14 #206 TheXpert: なぜ？ジグザグに前の例では、基本的にバッファのコストは必要ありませんでした。これが次に重要な違いです。 よし、ZigZagの極端な既に形成された（再描画部分ではない）頂点の値をインジケータを通して取得するEAを作ろう。 ジグザグはたくさんあるので、一番シンプルなものにしましょう。 スイングの大きさがNピップス以上であること。 もし、あなたがこの条件に同意しないのであれば、私は続行しません。そこで、私が提案したのではない、1つのバリエーションをすでに示しました。 Dmitry Fedoseev 2011.03.20 17:19 #207 hrenfx: さて、最後に形成されたジグザグの頂点（再描画部分ではない）の値をインジケータで取得するExpert Advisorがあるとします。 ジグザグはたくさんあるので、一番シンプルなものにしましょう。 スイングの大きさがNピップス以上であること。 もし、あなたがこの条件に同意しないのであれば、私は続行しません。そこで、私が提案したのではないバリエーションをすでに1つ示しました。 問題なく、すぐに使えるじゃないか。あなたのこの種の要求だけは強要に見えるので、手に入らない可能性の方が高いです。 hrenfx 2011.03.20 17:19 #208 Integer: すみません、ちょっと疑問があります。15～20分前の話を覚えていないようですが、数ページ戻って記憶を呼び覚ましてください。 やはり意味がわからない。描かれた物語について、簡単な例を挙げます。 DCが悪意を持って1本だけ遡及して追加・変更するも、そのOHLC値が全く現実的でなくなる（技術的な不具合のようだ、と。 謝って、元に戻してくれる）。 例えば、MACに基づくEAは、そのインジケータから全く異なる値を受け取ります。なぜなら、この野郎バーでインジケータが再計算されるからです。そして、すべての論理を地獄に落とす。 "オールインワン "は、そんな棒引き状態に唾を吐きかける。 hrenfx 2011.03.20 17:21 #209 Integer: 問題なく、すぐに使えるじゃないか。あなたのこういう要求だけは強要に見えるから、もらえない可能性の方が高いんですよ。 強要ではありません。あなたがEMAを提案し、私がそれを実行したのです。今、ジグザグは私に提供されているのです。具体的に言っただけです。私は議論を始めているわけではありません。 Dmitry Fedoseev 2011.03.20 17:21 #210 hrenfx: 言いたいことが見えてこない。描かれた物語について、簡単な例を挙げます。 DCが悪意を持って1本だけ遡及して追加・変更するも、そのOHLC値が全く現実的でなくなる（技術的な不具合とか。 謝って、修正し直すとか）。 例えば、MACをベースとしたEAは、そのインジケータから全く異なる値を受け取ることになります。なぜなら、この野郎バーでインジケータが再計算されるからです。そして、すべての論理を地獄に落とす。 "オールインワン "は、そんな棒引き状態に唾を吐きかける。 それもありましたね。ポルターガイストや天井から水が垂れてくるのと全く同じ論法です。 この生き方だと、OZKとガスマスクをつけて、絶対に外さない方がいい。 1...141516171819202122232425262728...38 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
問題ありません。実際、IndicatorCountedの類似品を作るためには、それを逃した場合に備えてスキャンする履歴の配列が必要です。
こうして私は、こんなスキャンを続けています。履歴を遡及修正する醜いDCだけは考慮されない。しかし、それは全く議論の余地がある問題で、DCが遡及して描いていることを考慮する必要があるかどうかです。
別のコンテストはいかがでしょうか？
今なら、私が頭を悩ませるような例が思いつくと実感しています。しかし、インジケータを搭載したEAであれば、オールインワンに完全に移行することができます。時間の問題である。ロジックはロジックとして、移植は気配りや手先の器用さだけです。インジケータを使用しないExpert Advisorを作成することができます。
正直なところ、私はインジケータを使ったExpert Advisorは書いたことがありません。アイカスタムに電話したことはない。必要ないと思ったことはないです。可視化のためのインジケータは書いたことがありますが、Expert Advisorのためのインジケータは書いていません。自分で書いたインジケーター であれば、「オールインワン」版でも問題なく動作します。
1.そんなこんなで、こんなスキャンが続いています。歴史を遡及修正する醜いDCだけはカウントされない。しかし、DCが描いたものを遡及して考慮する必要があるかどうかは、かなりムズカシイ話です。
2.今なら、私が頭を悩ませるような例も思いつくと思います。しかし、インジケータを搭載したEAであれば、オールインワンに完全に移行することができます。時間の問題である。ロジックはロジックとして、移植は気配りや手先の器用さだけです。インジケータを使用しないExpert Advisorを作成することができます。
正直に言うと、私はインジケータを使ったExpert Advisorを書いたことがありません。アイカスタムに電話したことはない。必要ないと思ったことはないです。可視化のためのインジケータは書いたが、Expert Advisorのためのインジケータは書いていない。自分で書いたインジケーターは、「オールインワン」バージョンで問題なく動作します。
1.そんなスキャンはないでしょう。読者に誤解を与えないように。
2.誰もそのような例を捏造しているわけではなく、同じことを話しているに過ぎません。
3.このインジケータを全体ではなく、あるインジケータ専用に書くと、このインジケータ上のExpert Advisorが何倍も速く動作するように書くことができるようになります。
頭を悩ませるような例が思いつくことに、今更ながら気がつきました
1.そんなスキャンはないだろう。
おいおい、コードを読めよ。M1 の接続が 10 分間切断された場合、接続が回復した後、Expert Advisor は 10 本の見逃したバーを考慮し て完全に正しい値を表示します。
また、履歴に突然バーが現れた/変化した場合は、DT履歴の描画の場合です。そして、描画された履歴を解析に考慮することが正しいかどうかは、非常に議論のあるところです。
おいおい、コードを読めよ。M1 の接続が 10 分間中断された場合、接続の回復後、Expert Advisor は 10 本の見逃したバーを考慮し て、完全に正しい値を表示します。
また、履歴に突然バーが現れた/変化した場合は、DT履歴の描画の場合です。そして、描かれた歴史が正しい分析なのか、非常に疑問が残ります。
すみません、ちょっと疑問があります。15～20分前の話を覚えていないようなので、2～3ページめくって記憶を呼び覚ましてください。すでに議論があり、ビクターが太字で答え、それに対してあなたが端末の間違いについて長文の論説を寄せています。
なぜ？ジグザグに前の例では、基本的にバッファのコストは必要ありませんでした。これが次に重要な違いです。
よし、ZigZagの極端な既に形成された（再描画部分ではない）頂点の値をインジケータを通して取得するEAを作ろう。
ジグザグはたくさんあるので、一番シンプルなものにしましょう。
スイングの大きさがNピップス以上であること。
もし、あなたがこの条件に同意しないのであれば、私は続行しません。そこで、私が提案したのではない、1つのバリエーションをすでに示しました。
さて、最後に形成されたジグザグの頂点（再描画部分ではない）の値をインジケータで取得するExpert Advisorがあるとします。
ジグザグはたくさんあるので、一番シンプルなものにしましょう。
スイングの大きさがNピップス以上であること。
もし、あなたがこの条件に同意しないのであれば、私は続行しません。そこで、私が提案したのではないバリエーションをすでに1つ示しました。
問題なく、すぐに使えるじゃないか。あなたのこの種の要求だけは強要に見えるので、手に入らない可能性の方が高いです。
すみません、ちょっと疑問があります。15～20分前の話を覚えていないようですが、数ページ戻って記憶を呼び覚ましてください。
やはり意味がわからない。描かれた物語について、簡単な例を挙げます。
DCが悪意を持って1本だけ遡及して追加・変更するも、そのOHLC値が全く現実的でなくなる（技術的な不具合のようだ、と。 謝って、元に戻してくれる）。
例えば、MACに基づくEAは、そのインジケータから全く異なる値を受け取ります。なぜなら、この野郎バーでインジケータが再計算されるからです。そして、すべての論理を地獄に落とす。
"オールインワン "は、そんな棒引き状態に唾を吐きかける。
問題なく、すぐに使えるじゃないか。あなたのこういう要求だけは強要に見えるから、もらえない可能性の方が高いんですよ。
言いたいことが見えてこない。描かれた物語について、簡単な例を挙げます。
DCが悪意を持って1本だけ遡及して追加・変更するも、そのOHLC値が全く現実的でなくなる（技術的な不具合とか。 謝って、修正し直すとか）。
例えば、MACをベースとしたEAは、そのインジケータから全く異なる値を受け取ることになります。なぜなら、この野郎バーでインジケータが再計算されるからです。そして、すべての論理を地獄に落とす。
"オールインワン "は、そんな棒引き状態に唾を吐きかける。
それもありましたね。ポルターガイストや天井から水が垂れてくるのと全く同じ論法です。
この生き方だと、OZKとガスマスクをつけて、絶対に外さない方がいい。