それは面白い - ページ 15

新しいコメント
 
Yurixx:


この制約には、少し前にすでに遭遇していたのです。明らかに、出力を整理するために定数ではなく、変数を使いました。

つい最近、まさにこの疑問を持ち、それを検証するためのスクリプトを作りました。255の限界は絶対にありません。本当はどこにあるのか、探したい人は自分で調べればいいのですが、私は調べていません。

int start() {
  string Out = "Write";
  int i = 1;
  while (i<=100) {
    Out = Out + "String" + i;
    i++;
//    Print(Out);
  }
  int h = FileOpen("TestString.txt",FILE_CSV|FILE_WRITE);
  FileWrite(h,Out);
  FileClose(h);
  return(0);
}
 
Farnsworth: EURUSD, CLOSE, MINUTESのテーブルが必要です。
  • コラム：分、月曜日から金曜日まで
  • 行数：週

可能な限り履歴は週順に、つまり取引週が終了したら新しい行で時系列を「記録」するような形で行番号をつけること。

セリョーガ、まあ、全然簡単なんですけどね。ただし、Excelファイルの各行は列の数が異なる（1日の分数が異なる）ことに留意してください。従って、ある列の数字は必ずしも同じ時間帯に対応するものではありません。

スクリプトをスケッチしてみる。エクセルのセパレータは自由に選べるので、外部変数に入れることにします。そして、穴のない質の高い歴史の問題は、あなた次第です。

 
Farnsworth:

単純な真理を超えられなかっただけだと思われます。ある系列の分布の推定値を得る場合、それぞれが有効であり、分数で異なる。なんだこの勘違い野郎はそして、それを選択することで、まったく異なる結果を導き出すことができます。

ファーンズワース

どういうことなのか、興味はないです。

ファーンズワース

誤解を招くような愚かな行為で私を動揺させないでください。あなたの私に対する思い込みを読むのはうんざりです。そうでなければ、私があなたのために仮定を始めることになります。そうなんですか？ とても、実践にはほど遠いように感じますが。

.きれいだったね!

ファーンズワース

申し訳ありませんが、シュノールはあなたよりも科学に貢献し、「本物の学者」に勝るとも劣らない存在なのです。自分の仕事が何なのか、どこから来たのか、なぜ生涯続けたのか、明確に簡潔に書かれています。主な活動内容が違う。少なくとも、モスクワ大学に必要な新しい学科ができたのは、彼のおかげである（中略）。なぜここで卑屈になるのですか？

.なぜ悪口を言ってはいけないのか？そこに理由があればなおさら？繰り返しになりますが、私は何度も、タンパク質に関する教授の推論は正しいのだろうと指摘してきました。しかし、彼が別の分野で大発見をしようとすると、悲しい結果になる。

ファンズワース：

そう、シュノールはパンくずを残し、手を拭かず、ニシンを食べ、その後に計量したのだ。他に何を書くんだ？

.恨み節で目くじら立てているのでしょう。ということで、また書きますね。教授は実験の一部を間違えてしまった。彼は、関心のあるパラメータだけでなく、宇宙線の影響も測定した。そのため、彼はこのように日食などに結果を左右されるのです。異論はありませんか？

ファンズワース：

頑固だなあ。私はキツネに宇宙の模様を探しているのだろうか？いいえ、私はシュノールの作品に、別の文脈で興味を持っているのです。

.ニバロス！もし、あなたがフォアに宇宙の規則性を求めていないのなら、そして、それがグレート・シュノールの輝かしい仕事から興味を持たれていないのなら、私たちは何を話しているのでしょう？ヒストグラムを比較する？トップスタートで引用されましたが、すごい内容ですね。

ファンズワース：

そんなシュノールを踏みつけているつもりなのか？自分をアピールしていますね。

.もっと恥をかいてください

ファンズワース：

大げさだなあ。そのほうが、突っ込んで理解しなくてもいいし、楽なんですよね。それに、書きたいんですよね、もともと（どこにアクセントをつければいいのかわかりませんが）。とはいえ、どちらかというと、先生の方が多いと思いますが。悪い先生は、自分に内在する資質を持っている。

.そうなんですか！ 悪い生徒も、自分に内在する資質があるんですね。それで？

ファンズワース：

何を言ってるんだ？頭の中でどんなことを考えているのか、手がキーボードに届くまで何が残っているのかを理解するために、霊能者のサービスを注文するべきでしょうか。

.もっと批判的になれと言ったり、いろいろナンセンスです。


.そして、もうひとつ驚かされることがあります。通常、古き良き伝統により、どんな科学的研究にもレビューが付き物です。Fomenkoの作品でも、「数学的な部分」にレビューがあり、レビュアーのShiryaevが、適用された数学的手法は極めて健全な手法であると書いている。(歴史的な部分」については、シリヤエフは何も肯定的なことは書いていない）。

シュノールはそのようなレビューをしていません。数学者に審査させなかったのか、いろいろな口実をつけて断られたのか、どちらかです。このようなことは、すべて憂慮すべきことなのです。

 
Candid:
六分儀:)
面白いから、反論しない。
 
Farnsworth:
乗ってください。

シュノールは読んでないけど、審査員 ...:) ざっと見た感じでは、いくつかの洞察が生まれました。

意図的に「成り立たない」ヒストグラムを扱うため、特別に工夫された分析方法を用いなければならないのだ。詳しく理解したわけではありませんが、間接的な印象としては、残念ながら引用されていないような気がします。

しかし、もちろんこれはペトリクでもなければ、フォメンコでもない。失敗談も、人が離れていく様子も、正直に書いているだけで、尊敬に値する。

何度失敗してもパターンを探し続ける、その執念には理由があるようだ。

 

少し説明をして、なおかつ図を描いてみましょう。タンク内に取り残され、満腹でハッチを通れない方に。冗談のようなものです :o)むしろ、シンプルに理解されたいという思いからです。そして、少し前に 、私のシステムのことを同僚に伝えると約束しました。

市場モデル

長い間模索した結果、市場モデルの実用版として、「ランダム構造を持つ制御システム」というものを採用しました。私の考えでは（数学ではありませんが）、このモデルは見積もりプロセスをそのすべての微妙な点を含めて適切に記述しています。

その本質はとてもシンプルです。入力から出力への変換を記述する構造体は有限である。このような構造はそれぞれ、変換を行うための何らかのモデルを意味する。観測されるプロセスは、構造間の遷移（スイッチ）によって形成される。これらすべてを示したのが、下の写真です。

各モデルにはパラメータが設定されており、それらはスイッチごとにまだ変更することができます。

実践への適応

すべてが素晴らしい。しかし、このようなシステムを正確に見極めることは不可能だ。そこで、A=W(1)MODEL1（パラメータ）+W(2)MODEL2（パラメータ）+...+W(n)MODELn（パラメータ）という「複合モデル」を導入します。ここで、W(n)は、これらのモデルが予測に参加するための重みである。

何を使って仕事をするか

私は直接見積もりには応じません。非常に複雑なプロセスだからです。私はいろいろとずる賢い変換を使いますが、私が言ったことは彼らにも当てはまります。複雑さはどこにも行かない、つまり継承されるのです。 プロセスを簡略化することはできません。また、簡略化してしまうと、プロセスそのものが失われてしまうこともあります。

時系列進化の解析

基本的なステージです。この段階では、可能性のあるすべての構造を何らかの基準で特定する。これらの構造間の切り替えの統計量を推定しています。構造体の遷移周波数行列を決定する。将来的には、いわゆるインパルスニューラルネットワーク（あるいはウェーブネットワーク）を使っていこうと考えています。非常に期待できる方向性だと思います。

アルゴリズム

  • (1) 行動に関するいくつかの仮定を立てることで、計画地平のある瞬間のシステムの将来の状態の確率的な推定を行う。その結果得られた初期状態の確率評価行列をニューラルネットワークが這い回り、今度は出入り口の存在について仮定する。計画地平に参入・撤退があるかどうかを非常に正確に知ることができます。あとは、それを見つけるだけです。
  • (2)正確な予報を立てるための指令が出される。実行されます。
  • - onの電流構造の特定
  • - 最も可能性の高い将来構造の選択の評価
  • - 将来モデルのパラメータを特定する
  • (3) 次に、ニューラルネットワークが結合モデルの係数を推定する。

結果

自慢することではありません。ここに書いたのはhttps://www.mql5.com/ru/forum/128060/page27 です。MQLを学ぶにはまだ早い。私の要求するレベルまでシステムを改善する。

結論

不思議なことですが、「全体」としての見積もりは存在しないのです。このモデル・思想に従えば、分布のプロセスを構築し、統計量を計算することは同じでは意味がない。識別には全く役に立ちません。そして、ここでシュノルの言ういわゆる「微細構造」に目を向ける必要がある。

それでは、どうぞ。

 
Mathemat:

セリョーガ、まあ、全然難しくないんですけどね。ただし、Excelファイルの各行は列の数が異なる（1日の分数が異なる）ことに留意してください。従って、ある列の数字は必ずしも同じ時間帯に対応するものではありません。

スクリプトをスケッチしてみる。エクセルのセパレータを選べるので、それを外部変数に入れる。そして、穴のない質の高い歴史の問題は、あなた次第です。

昔、MQLと仕事をしたことがある。そして、由利は できる限り協力することを約束した。
 
OKです。問題があれば、解決する。主に週の最後の1分間を見極めることです。というか、それではなく、次の作品の最初の1分間。
 
Candid:

シュノールは読んでないけど、審査員 ...:) ざっと見た感じでは、いくつかの認識があります。

...

潜入という言葉を誤解していますね。実は、学者の手から落ちた旗を拾うつもりはなかったのだ。

何度失敗してもパターンを探し続ける、本当にすごい執念には理由があるようだ。

それについては、その通りです。

意図的に「成り立たない」ヒストグラムを扱うため、特別に工夫された分析方法を用いなければならないのだ。詳しく扱ったわけではありませんが、間接的な印象では、残念ながらすでに引用されていないようです。

質問自体がムチャクチャで、信じてほしいのですが、私は品質管理には全く口を挟みたくないのです。多くの統計は10回計測以降に妥当性がある。シュノールは、100〜300の計測で仕事をした。25回の測定で、すべての条件を満たした上で、見積もりを取ることができます。しかし、現実的な観点からすると、それはでたらめなことです。 そういう問題ではありません。何が微妙なのか、まだ書いたばかりですが。

 
Farnsworth:

市場モデル

システムが複雑であればあるほど、批判するのは難しい...。健全な批判もある。

なぜ、市場モデルについて語りながら、それを市場ではなく、その個々の部分である金融商品に適用するのか？なぜ、金融商品をトータルで考えないのか？

1...8910111213141516171819202122...28
新しいコメント