В природе замечен постоянно проявляющийся эффект: сопротивление равномерно и прямолинейно движущихся тел попыткам изменить их скорость или направление движения.
Со временем было выяснено, что это сопротивление тем выше, чем выше масса тела. Само явление получило название "инерция", а масса и была принята мерой этой инерции.
Для использования в мат моделях все было сведено к силам (как и остальные механический взаимодействия материальных тел).
Сила инерции - согласно мат модели - это масса тела, умноженная на его ускорение.
Центробежная сила - математическая абстракция - расчитывается как нормальная компонента при разложения силы инерции по нормали и касательной к криволинейной траектории движения. При прямолинейном движении не возникает.
Вопрос на встречку: почему в Северном полушарии у рек один берег(правый) круче, чем левый.
Удачи
ЗЫ Я так понял, что Вы считаете, что таких сил нет, а у колеса тогда откуда ?
Candid>>: Хм, ну сколько можно про этот самолёт :). Вот исходная формулировка задачи
Как и положено такого рода задачкам, формулировка не совсем корректна. В частности, скорость вращения колёс самолёта и скорость движения полотна не могут быть равны поскольку измеряются в разных единицах.
Но мы непременно хотим решить эту задачу, следовательно мы должны сами придать ей какой-то смысл. Предположим, что формулировка просто небрежна и имелась в виду не скорость вращения. Тогда что?
Если это скорость колеса, то в идеальной задаче она всегда будет равна скорости самолёта относительно полотна (также как и скорости полотна относительно самолёта). То есть подстраивать будет нечего. И взлететь самолёту ничто не помешает. Кроме неудачного ветра :)
Подстройка будет иметь смысл если обе скорости (самолёта и полотна) измеряются относительно земли или относительно воздуха. В этом случае скорость относительного движения самолёта и полотна (при отсутствии ветра) будет в два раза больше. И опять же, не видно что кроме внезапно возникшего попутного ветра может помешать самолёту взлететь. У нас же идеальный самолёт, сломаться он не может. Впрочем, колёса могут быть реальными до скорости, равной скорости звука и даже выше :)
Большинство именно так и реконструировало условия задачи.
Честно говоря я никак не могу придумать сколько-нибудь осмысленной реконструкции, не позволяющей самолёту взлететь. Может это и поинтереснее задачка.
Поэтому мой ответ: если не случится внезапной поломки или внезапного порыва попутного ветра непреодолимой силы самолёт непременно взлетит :)
Черным выделил то, что правильно. Красным - что неправильно. Если не будешь возмущаться, поймешь мое обяснение.
Для начала пример. Представь, что ты зажал между ладонями карандаш. Теперь твоя задача двигать левую руку вниз, а правую вверх, но с точно такой же скоростью. Все скорости относительно твоего носа. Как ты думаешь, сможешь ли твоя левая рука двигаться вниз. Проверь - сможет. Как же это у нее получается, если движение правой руки на 100% компенсирует движение левой ?
Сергей, ты абсолютно прав в том, что если в данной задаче нельзя пренебречь трением и массой колес, то ответ неоднозначен. Но я и в этом случае могу решить ее и получить условие взлета. Оно будет содержать в качестве параметров силу тяги сомолета, коэффициент трения в шасси, массу и геометрические размеры колес. Делать мне это, ессно, не хочется - облом, однако. Поэтому давай попробуем разобраться с ситуацией, когда трения в шасси нет и момент инерции колес равен нулю.
Итак, если асфальт взлетной полосы стоит, то точка соприкосновения колеса с землей неподвижна - с землей трение есть. Когда самолет начинает разгоняться, колеса крутятся, но в каждый момент времени точка соприкосновения с землей все равно неподвижна. Отсюда получается связь угловой скорости вращения колес со скоростью самолета. Это понятно ? Возражать будешь ?
Почему все же самолет разгоняется ? Потому, что на него действует сила тяги двигателей. А что препятствует самолету ? Если мы пренебрегли трением в системе шасси и инертностью колес, то НИЧЕГО !
А теперь представь, что самолет стоит с вЫ ключенными двигателями, но асфальт (транспортер) двигается ему навстречу. Как ты думаешь, что будет делать самолет ? Ты удивишься - НИЧЕГО ! По той же причине. Трения нет, инертности колес нет, поэтому на самолет не будет от транспортера передаваться никакая сила, которая бы могла сдвинуть его с места. Он будет неподвижен, а колеса будут крутиться со скоростью транспортера.
А теперь осталось совместить эти два процесса. В результате получим, что самолет будет взлетать как ни в чем не бывало, транспортер будет двигаться ему навстречу с такой же все возрастающей скоростью относительно земли, а отдуваться за все это будут колеса, которые будут вращаться с удвоенным ускорением.
Если это понял и согласился, то согласишься и с тем, что сила трения в шасси и инертность колес современного самолета могут помешать ему взлететь в описанных условиях только если самолет больной, тяга слабая и вообще лететь ему не хочется.
1. Существует ли в природе сила инерции ?
2. Существует ли в природе центробежная сила ?
Если вы отвечаете утвердительно, то снабжайте свой ответ определением или хотя бы объяснением, что это такое.
自然界では、一様に直線的に動く物体が、その速度や方向を変えようとすると抵抗が生じるという現象が常に観察されている。
やがて、この抵抗は体の質量が大きいほど大きいことが分かってきた。その現象そのものを「慣性」と呼び、その慣性の尺度として質量をとらえたのである。
マットモデルで使用するために、すべてを力（物質体の他の機械的相互作用と同様）に還元しました。
慣性力は、マットモデルによれば、物体の質量に加速度を掛けたものである。
遠心力は、数学的に抽象化されたもので、慣性の力を曲線の軌跡の法線と接線に沿って展開したときの法線成分として計算される。直線的な動きでは発生しない。
カウンターでの質問：北半球では、なぜ片方の川（右岸）が左岸より急なのか？
グッドラック
ZS そのような力はないとお考えなのですね。では、車輪はどこから来るのでしょうか？
В природе замечен постоянно проявляющийся эффект: сопротивление равномерно и прямолинейно движущихся тел попыткам изменить их скорость или направление движения.
Со временем было выяснено, что это сопротивление тем выше, чем выше масса тела. Само явление получило название "инерция", а масса и была принята мерой этой инерции.
Для использования в мат моделях все было сведено к силам (как и остальные механический взаимодействия материальных тел).
Сила инерции - согласно мат модели - это масса тела, умноженная на его ускорение.
Центробежная сила - математическая абстракция - расчитывается как нормальная компонента при разложения силы инерции по нормали и касательной к криволинейной траектории движения. При прямолинейном движении не возникает.
Вопрос на встречку: почему в Северном полушарии у рек один берег(правый) круче, чем левый.
Удачи
ЗЫ Я так понял, что Вы считаете, что таких сил нет, а у колеса тогда откуда ?
ジュラは学校も行ってないし、ググれないとでも言いたいのか？
気を引き締めて、今日の残りの仕事を片付け、携帯電話の電源を切って、準備に取り掛かりましょう。
この日は歴史に残る日となり、子供たちに2010年2月2日のことを話すことになるでしょう。
部屋の中で動くものがあれば止めた方がいい、どんな動きをするかわからない。
つまり、私たちは科学的な激変を目前にしているのです。
このフォーラムがサイトとして選ばれたのは良いことだ。
出席率については、長くは心配する必要はありません。
---------------------------------------------------------------------
PS 時間が発表されなかったのが残念です。
おしっこがしたいので、見逃さないようにします。
Хм, ну сколько можно про этот самолёт :). Вот исходная формулировка задачи
Как и положено такого рода задачкам, формулировка не совсем корректна. В частности, скорость вращения колёс самолёта и скорость движения полотна не могут быть равны поскольку измеряются в разных единицах.
Но мы непременно хотим решить эту задачу, следовательно мы должны сами придать ей какой-то смысл. Предположим, что формулировка просто небрежна и имелась в виду не скорость вращения. Тогда что?
Если это скорость колеса, то в идеальной задаче она всегда будет равна скорости самолёта относительно полотна (также как и скорости полотна относительно самолёта). То есть подстраивать будет нечего. И взлететь самолёту ничто не помешает. Кроме неудачного ветра :)
Подстройка будет иметь смысл если обе скорости (самолёта и полотна) измеряются относительно земли или относительно воздуха. В этом случае скорость относительного движения самолёта и полотна (при отсутствии ветра) будет в два раза больше. И опять же, не видно что кроме внезапно возникшего попутного ветра может помешать самолёту взлететь. У нас же идеальный самолёт, сломаться он не может. Впрочем, колёса могут быть реальными до скорости, равной скорости звука и даже выше :)
Большинство именно так и реконструировало условия задачи.
Честно говоря я никак не могу придумать сколько-нибудь осмысленной реконструкции, не позволяющей самолёту взлететь. Может это и поинтереснее задачка.
Поэтому мой ответ: если не случится внезапной поломки или внезапного порыва попутного ветра непреодолимой силы самолёт непременно взлетит :)
ニコライ ありがとうございます。
剃り残しの頬を涙が伝ったこともあった。(ぶっきらぼうなのは全部自分のせいなんですけどね）。
正直、飛行機が離陸できないような意味のある復元は思いつきません。その方が面白い作業ができるかもしれません。
ここで、私がお手伝いします（私は航空自衛隊にいました）。無許可で飛行するのは好きではありません。:о))))でも、マジでシャシーかトランスポーターのどちらかにリアリティを持たせるべき（クソ加速で回すのを忘れずに）。そして、何かが必ず壊れる。
をYurixxに 変更しました。
Yuri さん、お待たせしました！まだ、正しい設定でないことは間違いないです、離陸はできそうにありません。まあ、正直に言うと、クソだ。
PS 時間が発表されなかったのが残念です
おしっこに行きたいのに、行けないなんてもったいない
:-)))
少し待ちます。もしかしたら、もっと意見が出るかもしれません。
ユーリ...まあ、正直に言うと、クソだ。
アーメン！
:-)))
Подождем малость. Может будут еще мнения.
コピー
注
"2.2.2010 "の著作権取得に挑戦している暇はない
すでにロゴのデザインもいくつか作っています。
ロゴに合わせたTシャツを一括購入。
今日が最後の聖濁節だったって知ってる？ 彼らの聖濁節って言うのは、私達にとっては外国の聖濁節なんだけどね。
"ユーリックの日" そのようですね。
来年の教科書をどうにかしたかった。樺太電車数百台分の紙が必要だが、「あそこ」ではすでにすべてが先に盗まれていたのだ。
Аминь !
そうなんです、口先でなんとなく世界が変わり始めているからです。そして、良い方向ではなく、マクロコズムは量子世界の振る舞いを受け継ぎ、思い通りになってしまうのです。世界はそのままでいい。(この冗談、、、文体を磨いているんだ、そうしないとまた聞きもしないで踏みつけ始めるぞ。
Черным выделил то, что правильно. Красным - что неправильно. Если не будешь возмущаться, поймешь мое обяснение.
Для начала пример. Представь, что ты зажал между ладонями карандаш. Теперь твоя задача двигать левую руку вниз, а правую вверх, но с точно такой же скоростью. Все скорости относительно твоего носа. Как ты думаешь, сможешь ли твоя левая рука двигаться вниз. Проверь - сможет. Как же это у нее получается, если движение правой руки на 100% компенсирует движение левой ?
Сергей, ты абсолютно прав в том, что если в данной задаче нельзя пренебречь трением и массой колес, то ответ неоднозначен. Но я и в этом случае могу решить ее и получить условие взлета. Оно будет содержать в качестве параметров силу тяги сомолета, коэффициент трения в шасси, массу и геометрические размеры колес. Делать мне это, ессно, не хочется - облом, однако. Поэтому давай попробуем разобраться с ситуацией, когда трения в шасси нет и момент инерции колес равен нулю.
Итак, если асфальт взлетной полосы стоит, то точка соприкосновения колеса с землей неподвижна - с землей трение есть. Когда самолет начинает разгоняться, колеса крутятся, но в каждый момент времени точка соприкосновения с землей все равно неподвижна. Отсюда получается связь угловой скорости вращения колес со скоростью самолета. Это понятно ? Возражать будешь ?
Почему все же самолет разгоняется ? Потому, что на него действует сила тяги двигателей. А что препятствует самолету ? Если мы пренебрегли трением в системе шасси и инертностью колес, то НИЧЕГО !
А теперь представь, что самолет стоит с вЫ ключенными двигателями, но асфальт (транспортер) двигается ему навстречу. Как ты думаешь, что будет делать самолет ? Ты удивишься - НИЧЕГО ! По той же причине. Трения нет, инертности колес нет, поэтому на самолет не будет от транспортера передаваться никакая сила, которая бы могла сдвинуть его с места. Он будет неподвижен, а колеса будут крутиться со скоростью транспортера.
А теперь осталось совместить эти два процесса. В результате получим, что самолет будет взлетать как ни в чем не бывало, транспортер будет двигаться ему навстречу с такой же все возрастающей скоростью относительно земли, а отдуваться за все это будут колеса, которые будут вращаться с удвоенным ускорением.
Если это понял и согласился, то согласишься и с тем, что сила трения в шасси и инертность колес современного самолета могут помешать ему взлететь в описанных условиях только если самолет больной, тяга слабая и вообще лететь ему не хочется.
追加します。
摩擦力には触れなくていい、何の関係もない。それに、車輪のスピードは関係ない。飛行機は離陸する、ブレーキパッドを留めても、車輪をベルトに釘（ネジ、ボルト、クリップ、安全のためのテープ）で留めても、平均ベルトと一緒に離陸する、エスカレーターが地面にコンクリで固められていても、土台と一緒に引き抜く、この大技はエンジンパワーで十分、問題はエンジンパワーについて何も書いていないので、何も制限されないのである。
空気の代わりに木材のような密度の高い媒体を想像してください。すると、飛行機のプロペラの羽根が、ネジのように木にねじ込まれていくのです空気の密度が低くても何も変わらず、より多くのエネルギーが必要になるだけです。
1. Существует ли в природе сила инерции ?
2. Существует ли в природе центробежная сила ?
慣性の力 ？それはどうでしょう。しかし、VladislavVGの 言うことを聞けば、原理的には理解できる。しかし、それでも正確には、慣性の 力ではなく、単に物質的な点にかかる結果としての力である。
遠心 力？まあ、それは非慣性参照枠に移動したときに発生するフィクションなんですけどね。力はただひとつ、「求心力」。
2 リッチー： 電球と鏡の問題で、光源（実物）と鏡の像が独立していれば、あなたの推理は正しいでしょう。光の波動理論における計算を、表面的にでも知っているのでしょうか？この計算を、鏡の中の光源をシミュレートしたプログラムで行うとしたら、今頃インテルプロセッサは壊れていると思います。
窓の外が暗くなったら、今すぐできる簡単な実験をご紹介します。もし、窓ガラスが透明で、カーテンが閉まっていなければ、別の光源、つまり部屋のメイン電球、つまりシャンデリアの電球が反射されるのです。私のは確実に映っています。今すぐカーテンを閉めなさい。部屋の中が暗くなっていませんか？
Сила инерции? Я такой не знаю.
Центробежная сила? Ну это ж фикция, возникающая при переходе к неинерционной системе
仮にラジエーターが電気式であったとする。サーモスタットで制御されていない - リレーがない。私は、隣に扇風機を設置したほうがよく温まり、それに応じて消費電力も多くなると主張しています。それが私の主張です。
Mischek,電気ラジエーターに関する質問の答え です。
加熱がうまくいくのか？はい、そうなります。そして、その理由はこうです。ヒートシンクコイルの抵抗値は、その温度によって変化する。対流が強いほど、つまりヒートシンクに向かう空気の流れが強いほど、コイル温度は低くなる（ただし、微々たるものである）。つまり、オームの法則により、コイル回路に流れる電流は大きくなる。電流が大きければ大きいほど、電力の入出力も大きくなります。つまり、規制されていない電気ヒートシンクの近くにファンを置くと、より多くの熱が発生することがわかったのです。