古典的な解析は「うまくいかない」？ - ページ 7

新しいコメント
 
VictorArt писал(а)>>
安定の実現」という課題から。

プラム？:)

 
Swetten >>:

Слива? :)

どんなことでも :)

エクイティは上昇することも、下降することも等しくありえました。

 

***Considers***

 

君たちがここで何を言っているのかわからないが、私の信条はこうだ。"古典解析は自動モードではうまくいかない、他のものと同じように、過剰に最適化する必要がある。"

マニュアルで取引しているときは、みんな勝手にやっていることで、あなたが見ていないだけなんです。

 

どうしようかな...たまにはいいかも？そのために、練習を...

1日で

一般的なことです。

 

ポイントに換算するといくらですか？

 
全トレードで約500枚。同一ロットで各方向1回ずつ充填。2組です。GBPとGBPです。8トレード、＋もう1トレード :)
 
クラシックTAが有効かどうかは、ほとんど関係ない。大切なのは、それ以外のこと。CTAはうまくいかないと考える人は、「...それしかない...」（旧正月）と今あるものにほとんど満足しているCTA支持者よりも進歩的で、新しいBP分析手法や新しい取引戦略を発明する可能性が高い、つまり取引（科学として）一般にとってより良いことをするはずである。
 
Helen писал(а)>>
全トレードで約500本。同じロットで片側1回ずつトレードしました。2組です。GBPとGBPです。8トレード、＋もう1トレード :)

ヘレン、CTAに基づく正当な理由とともに、履歴から、あるいは現在のデータから、何らかの取引を表示することは可能でしょうか？デマークがこうだから、RSIがこうだから、オージーをもっと買う価値がある、みたいな？古典的な分析にどんな秘密があるのでしょうか。このスレッドを立ち上げたのはあなたなのですから、あなたの主張を実証するために、少しは例を挙げる時間があってもいいのではないでしょうか。

 

...Важно другое. Все кто считают что КТА не работает - более прогрессивны...

この進歩的という分類はどこから来ているのでしょうか。プロセスの理解不足から、利用できるものの開発から目を背ける - 進歩か！？新しい」の探求はどのように始まるのか、求道者は何を思うのか（自分自身を思うように）。大げさに言えば...。"...だから。理論的な研究を重ね、実践的な研究に5日間を費やし（1週間、2日間などアホーな取引）、私の知る限りの権威をもって、「これはすべてゴミだ！！うまくいかない！！」と自分に宣言します。うまくいくなら、私も成功させたい!!!ジギスムントのもダメだった!!!私が間違うことはありえないので（シギとの2人は完全に論外）、評価は正しいし、譲れない！！」。そして、"進歩 "のプロセスが始まるのです。そのように聞こえますね？個人的なことではなく、何度も観察したことです。

そして、「...今あるものでOK」（映画「旧正月」）と満足しているCTA支持者よりも、BP分析の新しい手法や新しい取引戦略を考案し、すなわち取引全般（科学として）に多くの利益をもたらす可能性が高いのです。

商業的なフィナーレは、発明家にとって冒頭と同じくらい悲しいものになるだろうから......」。エンドレスなぜなら、「発明家」は（逆説的だが！）最も基本的なことを考慮していないからだ。自分が何を発明したいのかを知らなければ、この何かを発明することは不可能なのである。И...もし彼が知っていれば、古典的な分析のツール（指標、グラフ）は、発明のために十分すぎるほどであり、その後....向上するのみです。

もし「職人」が斧とかんなで家を建てる方法を知らなければ（知識を評価する : ）、彼は追加の、「進歩的な」道具を発明し始めるでしょう... 例えば「ベンゾクリボピル」「丸刈り」「シャッサモクルトニック」などなどです。まあ、自分で家を建てられないのは、結構なことだ。しかし、発明された道具は、本当に職人の役に立つのだろうか。いや、職人が自殺でもしない限りは。なぜ？なぜなら、「発明家」は家を建てるために何が必要かを知らず、主人にとってさらに危険なガラクタの山を作り出してしまうからです。

引き換えに「機材には手を出すな！」 また、どこかの映画から。:)

繰り返しになりますが、個人的な意見ではなく、単なる意見交換です。私たちは主張する...もしかしたら、真実に近づけるかもしれない...。

1234567891011121314...37
新しいコメント