フォローアップのため - ページ 30 1...232425262728293031323334353637...51 新しいコメント Rider 2010.01.07 17:08 #291 ハッシュ、ハッシュ、ハッシュ...。:) Yurixx 2010.01.07 17:46 #292 Svinozavr писал(а)>> この話題はなかった。そもそも、ここで「文脈」を語るつもりはなかったのです。勝手に出てきたんです。というか、誰か......誰だか忘れたけど、私じゃない！？- を持ち出しました。 そうですね、私はそうではありませんでした。最初のページに戻らないと思い出せなかった。しかし、私が興味を持ったのは、文脈というテーマでした。だから、私は4ページ目とその関連で参加しただけです。そして、このニコライの 発言とも関連している。 Candid さんが書き込みました >>1 どんな（流動的な）市場でも、どんなジグザグでも、平均スリッページはおよそ1/2に等しくなる。証明するのは難しいが、反証するのは一つの事実で十分である。だから、私の興味は、当然ながら、むしろ学術的なものです :) 。 ですから、最初は私個人としては、文脈についての「学術的」な会話でした。 ふむ ...何がニコライを そこまでさせたか、わかる気がする。どうやらこれは、私の一番最初の投稿の文のようです。 Yurixx さんが書き込みました(・A・) >>。 適切な文脈の定義を組み込んだジグザグ」トレードについては、必要ないだけです。ニコラスさんがコンテキストを正しく定義する方法をお持ちなら、それで十分トレードになりますよ。でも、もちろんその上にジグザグを組むこともできます。人は何かに憧れなければならない。:-) 私が彼の発見を軽んじたように。そこで彼は、私が何を勘違いしているのかを探ろうとしたのです。そして最後に、彼は最も反論の余地のない論拠、つまり自分の成功した実践で私を締め括ることにしたのだ。そして実際、ジグザグが例えばadaptiveパラメータを持ち、このパラメータがコンテキストを定義する（つまりFPに使える）のであれば、「正しいコンテキスト定義を内蔵したジグザグ」が必要であり（FPパラメータを定義するから）、「貿易用の正しいコンテキスト定義の方法で十分」であることが分かる。:-) 私の「原点」を思い出させてくれたピーターに 感謝します。 Svinozavr さんが書き込みました(・A・) >>。 実は、このスレッドが登場するずっと前に、私が揮発性を提案していたのです。 実は揮発性は「我々の時代より前の18世紀」に提案されていた（C）「コーカサスの囚人」。 しかし、私の知る限り、FPのパラメータとしてはまだ使われていなかった。また、仮に使用されていたとしても、そんな簡単なものではありません。実は、ボラティリティは様々な形で表現することができるのです。定番は分散型帰国子女。しかし、決してそれだけが唯一の選択肢ではありません。すべての形態が平等だとは思いません。 Петр 2010.01.07 18:24 #293 Yurixx >>: Спасибо Петр, что вернул меня к "истокам". )))どんな原点があるのか!すべては、このテーマで語られてきたことです。特に、私自身にとっても興味深いことで、ある物事を違った角度から見ることができるのです。 実は、揮発性は「我々の時代より前の18世紀」に提案されていた（C）「コーカサスの囚人」。 "すべてはすでに我々の前に盗まれている" (C) "オペレーションY".//「いいじゃないですか」（同じところから）。 しかし、私の知る限り、まだFPのパラメータとして使用されていません。また、仮に使用されていたとしても、そんな簡単なものではありません。実は、ボラティリティは様々な形で表現することができるのです。定番は分散型帰国子女。しかし、決してそれだけが唯一の選択肢ではありません。すべての形態が平等だとは思いません。 無駄なオプションとさえ言えるでしょう。ヤラム回のフォーラムで証明・披露されていると思うのですが・・・。作詞/作曲/歌唱 なんと、ここでtfによるリターンやその分布、スペクトルなどに戻したくないですね。 揮発性によるコンテクストへの分解 - 方法はすでにここに書きました。もちろん、その方法は重要ではありません。正規化されたボラティリティを使うだけで、私のタスクである非TFシリーズの生成にはより適しているように思います（どちらでも構いません。 Rider 2010.01.07 19:13 #294 と改めて黙り込む......道化は専門外なのに、なぜかとても特殊なんです......。思いませんかどんな、粋な取引戦術も、正当化されなければならない-どんな言葉で、どんな思いでごまかすのか......。 を注ぎ込んでいたんですね...。あなたがコードを載せなかったので、私もコードを載せませんでした :))) ......。 Rider 2010.01.07 19:21 #295 システム的なものではないのですが...。 Candid 2010.01.08 00:19 #296 Yurixx >>: Для меня, конечно, сюрприз, что я - один из двух сталкеров, которые хвастаются друг перед другом своими находками. ストーカーに対する評価が低いな。自慢したり、ピップを測ったり、世間に見せびらかすことばかりしているような。もっと違うイメージで考えた方が良かったのでは？同時に、あなたがすでに知っていて、ふと忘れてしまったことをお話しします。すべてのトレードは（あなたのトレードも）エントリーで始まり、エグジットで終わります。 位相図がうまくパラメータ化されていれば、少なくとも2つのクラスタ（入力用と出力用）があるはずだと、何度もここで言われましたね。もう一度、私の図を見て、クラスタが1つだけであることを確認してください。ただ、それがなぜなのか考えてみてください。(ヒント：「完璧なインプット-アウトプット」アプローチと「リアルタイム・トレード」アプローチの根本的な違いに関係します。）だから、ここに「原理的な違い」を見ることは、特別な動機がある場合にのみ可能なのです。 個人的には、ただひとつだけ、あなたの動機が理解できないのです。一緒にpipsを測りませんか？それとも、ここで世間にアピールしたいのか？ ふむ、特別な動機を見つけることに自信を持って飛びついたということは、私は何か重大な方法であなたを怒らせることができたということですね。もしそうだったらごめんなさい。 フォローするために（このスレッドにあるべきことですが :-) Candid wrote(a)>>また、クラスタリングを議論することは、そのクラスタリングを与えるパラメータを議論することなので、イマイチ、クラスタリングについて議論して いませんでしたね。私もあなたも、具体的なパラメータの話は していません。 あえて言うなら、パラメタリゼーションの問題を提起したのは私です。その後、2回目の引き上げを行いました。そしてさらに、流動性（分筆者のパラメータ）に加えて、ボラティリティも示唆した。 要は、コンテクストの中で、ボラティリティは私にとってのピーター・ パラメーターなのです。スレッドを開く前から、まさにこの目的のために使っていることが明らかだったという意味で。流動性は計算式がないため、パラメータとして考えることができない。それでも、私は嘘をついた。私自身は、もう1つ、自由度というパラメータを提案しました。しかし、私の記憶力では無理だ。 Yurixx >>:Hm ... ニコライが あそこまで深入りした理由がわかったような気がする。どうやら、私の最初の投稿のこの文は、私が彼の発見を軽んじたような ものだったようです。 まだ動機をお探しですか？一般に「正しい文脈の定義を埋め込んだジグザグ」は、純粋に学問的な構造であり、あなたはこの「発見」を私よりも高く評価しているようですね :) .その後、2回ほど「和解」しましたね :) 。 前回の議論の暴走は、あなたの ...其のepiphany私の写真を見て、突然自分のアプローチに気づいたときのことです。このような発言（証明されていない）は、第三者が私の投稿を理解することを著しく困難にしていると私は考えます。単に、例えば、位相図を使った作業例を紹介します、と書いておけば、口出しする必要はないでしょう。しかし、この「認識」で一気に私の絵を完璧な入出力に結びつけましたね。ただ単に、説明で絡むしかなかっただけでしょう。 追伸：ところで、私の図（26ページ）を改めて見てみました。ご指摘のような（ポイントによる）クラスターは存在しないのです。 Rider 2010.01.08 05:40 #297 rider >>: Это не системно.... ポイ捨て......悪かった......消えるのだけは勘弁してくれplz Rider 2010.01.08 08:21 #298 極端な話、閉じたほうがいいのでは......？ Candid 2010.01.08 10:16 #299 rider >>: а может по экстремумам стоит закрыться?.... интресненьким таким バランスラインやエクイティラインによく似ていますね。その実態は？ Yurixx 2010.01.08 10:42 #300 Candid писал(а)>> しかし、最後の暴挙に出たのは、あなたの ...其のepiphany私の写真を見て、突然自分のアプローチに気づいたときのことです。このような主張（証明されていない）は、第三者が私の投稿を理解することを著しく困難にしていると私は考えています。単に、例えば、位相図を使った作業例を紹介します、と書いておけば、口出しする必要はないでしょう。しかし、この「認識」で一気に私の絵が完璧な入出力に結びついたのです。単純に、説明で絡んでくるしかなかったんでしょう。 なるほど。私のアプローチ」「あなたのアプローチ」という言葉は、あなたから紹介されたものです。あなたの後に使ってしまってごめんなさい。そうすることで、知らず知らずのうちに、あなたに負担をかけることになるのです。 私がいつも言っているのは、あなたのダイアグラムは、位相空間の仕事の優れた例 だということです。しかし、それらは完全な入出力とは関係がない。F Pとその使用方法については、概ね全会一致であることを、第三者にもご理解いただきたいと思います。私たちとの違いは、FPクラスタリングに使用するアルゴリズムにのみ関係しています。私は、あなたが特定の取引戦略のトレードを考えている間、「完璧な」エントリー-イグジットのための最良の（しかし、唯一ではない！）方法を考えています。 私の投稿を読み返してみてください、ほとんど全ての投稿に書いてあります。文脈から:-) 1...232425262728293031323334353637...51 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
この話題はなかった。そもそも、ここで「文脈」を語るつもりはなかったのです。勝手に出てきたんです。というか、誰か......誰だか忘れたけど、私じゃない！？- を持ち出しました。
そうですね、私はそうではありませんでした。最初のページに戻らないと思い出せなかった。しかし、私が興味を持ったのは、文脈というテーマでした。だから、私は4ページ目とその関連で参加しただけです。そして、このニコライの 発言とも関連している。
どんな（流動的な）市場でも、どんなジグザグでも、平均スリッページはおよそ1/2に等しくなる。証明するのは難しいが、反証するのは一つの事実で十分である。だから、私の興味は、当然ながら、むしろ学術的なものです :) 。
ですから、最初は私個人としては、文脈についての「学術的」な会話でした。
ふむ ...何がニコライを そこまでさせたか、わかる気がする。どうやらこれは、私の一番最初の投稿の文のようです。
適切な文脈の定義を組み込んだジグザグ」トレードについては、必要ないだけです。ニコラスさんがコンテキストを正しく定義する方法をお持ちなら、それで十分トレードになりますよ。でも、もちろんその上にジグザグを組むこともできます。人は何かに憧れなければならない。:-)
私が彼の発見を軽んじたように。そこで彼は、私が何を勘違いしているのかを探ろうとしたのです。そして最後に、彼は最も反論の余地のない論拠、つまり自分の成功した実践で私を締め括ることにしたのだ。そして実際、ジグザグが例えばadaptiveパラメータを持ち、このパラメータがコンテキストを定義する（つまりFPに使える）のであれば、「正しいコンテキスト定義を内蔵したジグザグ」が必要であり（FPパラメータを定義するから）、「貿易用の正しいコンテキスト定義の方法で十分」であることが分かる。:-)
私の「原点」を思い出させてくれたピーターに 感謝します。
実は、このスレッドが登場するずっと前に、私が揮発性を提案していたのです。
実は揮発性は「我々の時代より前の18世紀」に提案されていた（C）「コーカサスの囚人」。
しかし、私の知る限り、FPのパラメータとしてはまだ使われていなかった。また、仮に使用されていたとしても、そんな簡単なものではありません。実は、ボラティリティは様々な形で表現することができるのです。定番は分散型帰国子女。しかし、決してそれだけが唯一の選択肢ではありません。すべての形態が平等だとは思いません。
Спасибо Петр, что вернул меня к "истокам".
)))どんな原点があるのか!すべては、このテーマで語られてきたことです。特に、私自身にとっても興味深いことで、ある物事を違った角度から見ることができるのです。
実は、揮発性は「我々の時代より前の18世紀」に提案されていた（C）「コーカサスの囚人」。
"すべてはすでに我々の前に盗まれている" (C) "オペレーションY".//「いいじゃないですか」（同じところから）。
しかし、私の知る限り、まだFPのパラメータとして使用されていません。また、仮に使用されていたとしても、そんな簡単なものではありません。実は、ボラティリティは様々な形で表現することができるのです。定番は分散型帰国子女。しかし、決してそれだけが唯一の選択肢ではありません。すべての形態が平等だとは思いません。
無駄なオプションとさえ言えるでしょう。ヤラム回のフォーラムで証明・披露されていると思うのですが・・・。作詞/作曲/歌唱
なんと、ここでtfによるリターンやその分布、スペクトルなどに戻したくないですね。
揮発性によるコンテクストへの分解 - 方法はすでにここに書きました。もちろん、その方法は重要ではありません。正規化されたボラティリティを使うだけで、私のタスクである非TFシリーズの生成にはより適しているように思います（どちらでも構いません。
と改めて黙り込む......道化は専門外なのに、なぜかとても特殊なんです......。思いませんかどんな、粋な取引戦術も、正当化されなければならない-どんな言葉で、どんな思いでごまかすのか......。
を注ぎ込んでいたんですね...。あなたがコードを載せなかったので、私もコードを載せませんでした :))) ......。
Для меня, конечно, сюрприз, что я - один из двух сталкеров, которые хвастаются друг перед другом своими находками.
個人的には、ただひとつだけ、あなたの動機が理解できないのです。一緒にpipsを測りませんか？それとも、ここで世間にアピールしたいのか？
フォローするために（このスレッドにあるべきことですが :-)
また、クラスタリングを議論することは、そのクラスタリングを与えるパラメータを議論することなので、イマイチ、クラスタリングについて議論して
いませんでしたね。私もあなたも、具体的なパラメータの話は
していません。あえて言うなら、パラメタリゼーションの問題を提起したのは私です。その後、2回目の引き上げを行いました。そしてさらに、流動性（分筆者のパラメータ）に加えて、ボラティリティも示唆した。
要は、コンテクストの中で、ボラティリティは私にとってのピーター・ パラメーターなのです。スレッドを開く前から、まさにこの目的のために使っていることが明らかだったという意味で。流動性は計算式がないため、パラメータとして考えることができない。それでも、私は嘘をついた。私自身は、もう1つ、自由度というパラメータを提案しました。しかし、私の記憶力では無理だ。
Hm .
..ニコライが
あそこまで深入りした理由がわかったような気がする。どうやら、私の最初の投稿のこの文は、私が彼の発見を軽んじたような
ものだったようです。まだ動機をお探しですか？一般に「正しい文脈の定義を埋め込んだジグザグ」は、純粋に学問的な構造であり、あなたはこの「発見」を私よりも高く評価しているようですね :) .その後、2回ほど「和解」しましたね :) 。
前回の議論の暴走は、あなたの ...其のepiphany私の写真を見て、突然自分のアプローチに気づいたときのことです。このような発言（証明されていない）は、第三者が私の投稿を理解することを著しく困難にしていると私は考えます。単に、例えば、位相図を使った作業例を紹介します、と書いておけば、口出しする必要はないでしょう。しかし、この「認識」で一気に私の絵を完璧な入出力に結びつけましたね。ただ単に、説明で絡むしかなかっただけでしょう。
追伸：ところで、私の図（26ページ）を改めて見てみました。ご指摘のような（ポイントによる）クラスターは存在しないのです。
Это не системно....
ポイ捨て......悪かった......消えるのだけは勘弁してくれplz極端な話、閉じたほうがいいのでは......？
а может по экстремумам стоит закрыться?.... интресненьким таким
バランスラインやエクイティラインによく似ていますね。その実態は？
しかし、最後の暴挙に出たのは、あなたの ...其のepiphany私の写真を見て、突然自分のアプローチに気づいたときのことです。このような主張（証明されていない）は、第三者が私の投稿を理解することを著しく困難にしていると私は考えています。単に、例えば、位相図を使った作業例を紹介します、と書いておけば、口出しする必要はないでしょう。しかし、この「認識」で一気に私の絵が完璧な入出力に結びついたのです。単純に、説明で絡んでくるしかなかったんでしょう。
なるほど。私のアプローチ」「あなたのアプローチ」という言葉は、あなたから紹介されたものです。あなたの後に使ってしまってごめんなさい。そうすることで、知らず知らずのうちに、あなたに負担をかけることになるのです。
私がいつも言っているのは、あなたのダイアグラムは、位相空間の仕事の優れた例 だということです。しかし、それらは完全な入出力とは関係がない。F Pとその使用方法については、概ね全会一致であることを、第三者にもご理解いただきたいと思います。私たちとの違いは、FPクラスタリングに使用するアルゴリズムにのみ関係しています。私は、あなたが特定の取引戦略のトレードを考えている間、「完璧な」エントリー-イグジットのための最良の（しかし、唯一ではない！）方法を考えています。
私の投稿を読み返してみてください、ほとんど全ての投稿に書いてあります。文脈から:-)