はい、すべて非常に論理的です。ピーター さんの理解では、文脈がインダクタのヒント信号をフィルタリングしていることが判明したのです。より正確には、文脈（K）と指標（I）は、S = K && I という対称的な関係で結ばれており、ここでSは最終的な取引判断となる。Sは、KとANDが真である場合にのみ、真となる。
はい、すべて非常に論理的です。ピーター さんの理解では、文脈がインダクタのヒント信号をフィルタリングしていることが判明したのです。より正確には、文脈（K）と指標（I）は、S = K && I という対称的な関係で結ばれており、ここでSは最終的な取引判断となる。Sは、KとANDが真である場合にのみ、真となる。
私が理解する限り、ピーターさんは文脈という概念そのものがすでに予測に繋がっているのです。暗黙の了解で。
ピーター、この発言であなたのつま先を踏まないことを祈ります。予測（予知）するかしないかで綱引きするつもりはない、興味はない。しかし、すべての文脈は、必然的に（！！）、買うか、売るか、あるいは手をこまねいているかという態度と結びついているのです。
必ずしもそうではありません。(1)
その意味で、それ自体がすでに今後の市場行動を暗黙のうちに予言しているのです。
それは私も同感です。
もうひとつは、ほんの1秒前に発生したことでも、次の瞬間には元に戻ってしまうということです。そうなんですか？しかし、それはどんなTSでも潰れるもので、結局は市場なんです。
だから、イマイチ、この予測合戦は放っておこう、どうせ埒が明かないのだから。それと、文脈をトートロジーと知りながら予測することの問題。
TAに関する誤解や神話について話すとき、あなたのことは参考にしないでおこう。投稿の碑文として書くだけで、ユリックスには関係ない。いいかい？)))冗談です。
実は、一見「言葉巧み」な割には、TAに対する多くの誤解や勘違いを生んでいる最も基本的なことなのです。何のために、何のために。そして、その効果はあるのでしょうか？
例えば、古典的なTAは時代遅れで、老朽化しているため現代のマーケットで使えないという意見もある。しかし、そうではありません。今でも通用するという意味ではなく、「今」彼らが使おうとしている方法では、それ-TAは通用しなかったという意味である。それを確かめるのは簡単です。MAはもちろん、その解法やストキャスティックなど、古典と言われるほど誰も知らなかった時代から、引用のアーカイブが用意されているのです。古典的な指標に基づくExpert Advisorでテストを実行し、その結果が現代のデータでテストを実行した場合と同じであることを確認するだけで十分です。実際、これらの「古い」分析ツールが説明していたことは、市場から消えてはいない。波動、トレンド、補正、すべてがそこにある。減速の乖離が表れていたし、今も表れている。そして、マシュカは急に別格と言われ始めたわけではありません。
で、何なんだ？すべてがうまくいかないのに、なぜこれほど多くの研究、調査、書籍などが必要なのでしょうか。すべては巨大な詐欺なのか？)))
そして、ここからが私の意見です。当時のトレーダーがこれらの古典的な手法を適用する場合、この適用が現在の相場の状態に適していると考えたときに適用していたのである。つまり、文脈が、呪われているのだ。ですから、（1）コンテクストを定義することが、必ずしもある方向に働くこと、あるいは働かないことを意味するというのは、まったく正確ではありません。一般的には、TA技術を適用するかしないかだけの話です。薄くて低迷している市場では、ダイバータや「ヘッド＆ショルダー」のような幾何学図形が機能しないことはよくご存じでしょう - 間違った文脈です。しかし、流動性が端からこぼれていくような、火に満ち溢れたブリキの上では......そうだ。そして、どのような方向に向かうのか--それは、これからわかることです。
はい、すべて非常に論理的です。ピーター さんの理解では、文脈がインダクタのヒント信号をフィルタリングしていることが判明したのです。より正確には、文脈（K）と指標（I）は、S = K && I という対称的な関係で結ばれており、ここでSは最終的な取引判断となる。Sは、KとANDが真である場合にのみ、真となる。
それとも、やはりシンメトリーに対する異論があるのでしょうか？
スプリットエッジ/ディケイ・スムージング」の続報として。
これは、時間軸と連動しているため、ベストとは言えませんが、従来のボラティリティによる適応のアプローチと比較すると、良い結果を示していると思います。
本質を思い知らされる課題は、ボラティリティの上昇に瞬時に反応し、同時にそのノイズの変動を到達レベルでフィルタリングするフィルターを作ることでした。
Code Baseには、標準偏差を個別に平滑化するインジケータがあります。ボリュームとATRのMODで補完しました。
入力パラメータ。
ソース - ボラティリティのソースを選択します。0 - 容量、1 - 真の範囲、2 - 標準偏差。
ソース期間 - ソーススムージング（ボリューム、ATR）の期間、またはst.devのサンプル。
FrontPeriod、BackPeriodはエッジ、減衰の平滑化期間です。EMAアルゴリズム。係数（0～1）、通常期間とも一度に設定可能です。
Sens - ハードスレッショルド、感度のカットオフをppsで、またはボリュームをticks/lotsで指定します。
コードから呼び出す。
出力バッファ(n)。
0 - ソース
1 - そのスプリット・スムーズEMA。
スナップショット上から順に Volume (Socrce=0), ATR (Socrce=1), St.deviation (Socrce=2).いずれの場合も最大応答のための前面平滑化は行わず（FrontPeriod=1），ノイズフィルタリングのための減衰平滑化を行う（BackPeriod）。
Svinozavr писал(а) >>
一般的には、TA法を適用するかしないかだけの問題である。市場が縮小し、低迷しているときに、同じダイバーズや、「ゴール・ショルダー」のような幾何学的な図形が機能しないことは、皆さんもよくご存知のはずです。しかし、流動性が端からこぼれていくような、火に満ち溢れたブリキの上では......そうだ。そして、どのような方向に向かうのか--それは、これからわかることです。
図形を使った例は、道具（幾何学図形）が機能していないことに市場が「罪悪感」を持っていることを示唆しているので、まずいのでは...と思います。
そういう分析のために、もっと適切に市場の動きを示すような別のツールを考えるのが筋だと思うのですが...。
必ずしもそうではありません。(1)
...
そして、ここでのポイントは、私見ですが、こうです。当時のトレーダーは、こうした古典的な手法を応用する場合、「この応用なら今の相場でも十分通用する」と思ったときに応用していたのです。つまり、文脈が、くどいのだ。ですから、（1）コンテクストを定義することが、必ずしもある方向に働くこと、あるいは働かないことを意味するというのは、まったく正確ではありません。一般的には、TA技術を適用するかしないかだけの話です。薄くて低迷している市場では、ダイバータや「ヘッド＆ショルダー」のような幾何学模様が機能しないことはよくご存じでしょう - 間違った文脈です。しかし、流動性が端からこぼれていくような、火に満ち溢れたブリキの上では......そうだ。そして、どのような方向に進んでいくのか、見ていきたいと思います。
必要かどうか議論するつもりはない。これは本当にどうでもいいことです。私は、あなたの言う「コンテクスト」を、著者よりも広く理解しているように思えるのです。
ただ、言うだけです。もし、TA技術を適用しないのであれば、この技術も他の技術も適用しないのであれば、どうすればいいのでしょうか？私は、「腰が引けている」と思い込んでいました。他のオプションがある場合 - 共有、それは面白いです。
PS "TAに関する誤解や神話について"
神話や誤解を解くための候補に、ぜひ私を入れてください。私は俗物ではなく（そうであってほしい）、病的なエゴもなく（そう思っている）、絶対的な真実を知っていると主張することもなく（定義上）、職場からメクドミサイルの合格証と良い特性を得ており、また神話と誤解を取り除くことがFXの最高の治療法だと思っているので、私は一人の人間として、一市民として、リストに復帰するすべての権利があると思っているのである。
私は、フォーラムの規約に同意し、それを遵守することを約束します。
必要であろうとなかろうと、私は反論しません。本当に関係ないんです。私は、あなたの言う「文脈」を、著者よりも広く理解しているように見えるだけです。
そのお願い-光栄に思います。(もう解釈されてる。いいじゃん >>))とはいえ、ちょっと口が悪いだけかもしれませんが......通訳してもらわないといけませんね))
ただ、言うだけです。もし、TA技術を適用しないのであれば、この技術も他の技術も適用しないのであれば、どうすればいいのでしょうか？私は、「腰が引けている」と思い込んでいました。他のオプションがある場合 - 共有、それは面白いです。
OKです。フェンスに座っている。それでいいんです。そうすると、「胡坐をかくか、トレードをするか」と聞こえてしまうのです。しかし、それは一般的に「売買の設定」を意味するものではなく、文脈そのものが売買の方向を決定しない場合があります。それを強調したかったのです。今のまま...同じ言葉を話し続けるだけで十分なコンセンサス...。とか、なんだこのニュアンスは)))です。）
PS "TAに関する誤解や神話について"
神話や誤解を解くための候補に、ぜひ私を入れてください。私は俗物ではなく（そうであってほしい）、病的なエゴもなく（そう思っている）、絶対的な真実を知っていると主張することもなく（定義上）、職場からメクドミサイルの合格証と良い特性を得ており、また神話と誤解を取り除くことがFXの最高の治療法だと思っているので、私は一人の人間として、一市民として、リストに復帰するすべての権利があると思っているのである。
私は、フォーラムの規約に同意し、それを遵守することを約束します。
バジンガ！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！(笑)おいおい！冗談です。それを面白がって入れたりもしました。
はい、すべて非常に論理的です。ピーター さんの理解では、文脈がインダクタのヒント信号をフィルタリングしていることが判明したのです。より正確には、文脈（K）と指標（I）は、S = K && I という対称的な関係で結ばれており、ここでSは最終的な取引判断となる。Sは、KとANDが真である場合にのみ、真となる。
それとも、やはりシンメトリーに対する異論があるのでしょうか？
オッカムによれば「余分な存在の捏造」であるように思える。
もし、指標というものが1つ（あるいは2つ、3つ）の数字で状況を判断するものだとしたら、この指標という存在は、あまりにも狭い視野でしか市場を見ることができない。その意味で、それを基準に売買を決めるのは、意図的に自分を欺くことになる。市場の優位性が変化し、この指標は「嘘をつき始め」、もう一つの指標は「真実を語る」のです。しかし、実はこれは、どちらも市場の状況を十分に判断できないからにほかならない。
コンテクストとは、より広い意味での概念です。必要な判断をするためのあらゆる情報を含むことができます。FAデータでも。問題は、これらすべての分析手段の集合が、実際に市場の状態を適切に表現できているかどうかである。だから、市場環境のパラメータ化という問題を提起したのです。誰も支持しなかったのは残念だ。お前以外はな、アレクセイ。もし、このパラメーターを誰も知らなかったらと思うと、怖いですね。:-)
バグガハハ！！(笑))おいおい！冗談です。冗談のつもりで置いたこともありました。
私もそうでした。:-)))
シェイプの例は、ツール（ジオメトリ）が機能しないのは市場のせいだということを示唆しているので、悪い例です......。
そんなことをほのめかしただろうか。では、私の説明が足りなかったのですね、そう理解されたのなら。もちろん、「有罪」ではない。不思議ですね、本当に...。もちろん、定規で味を量ろうとする情けないアナリストが元凶である。
そのような分析のために、より適切に市場の動きを示す他のツールを考えるのは理にかなっていると思うのですが...。
私もそう思います。ただ、「古い」ものの応用を学ぶのは良いきっかけになるのではないでしょうか？そうでなければ、「TAが効かない」などを掲示板で見たことがあるのではないでしょうか。そして、「TAが効かない」と思っている人が使うと、なんと5番目に効くようになるのだそうです。ストキャスはPPゾーンからクソみたいな買いシグナル出して糞になるに違いない。また、そうであっても、その後相場が下がれば、「うまくいかない！！」となります。
では、まず使用する背景を理解しましょうか。どの本にも、ある技がいつ使えるか、使えないかについては書かれていないか、ちょっと触れている程度です。しかし、これは実際にやってみると、ほとんど最も重要なことなのです。もし私が本を書くなら（今すぐ！）、このことに説明の大部分を割くだろう。
これはオッカムによれば「余分な存在の捏造」だと思います。
もし、指標というものが、1つ（あるいは2つ、3つ）の数字で状況を判断するものだとしたら、その指標という存在は、あまりにも狭い視野でマーケットを捉えているとしか言いようがない。その意味で、それを基準に売買を決めるのは、意図的に自分を欺くことになる。市場の優位性が変化し、この指標は「嘘をつき始め」、もう一つの指標は「真実を語る」のです。しかし、実はこれは、どちらも市場の状況を十分に判断できないからにほかならない。
コンテクストとは、より広い意味での概念です。必要な判断をするためのあらゆる情報を含むことができます。FAデータでも。問題は、これらすべての分析手段の集合が、実際に市場の状態を適切に表現できているかどうかである。だから、市場環境のパラメータ化という問題を提起したのです。誰も支持しなかったのは残念だ。お前以外はな、アレクセイ。もし、このパラメーターを誰も知らなかったらと思うと、怖いですね。:-)
"ロシア人 "は幅が広い。絞り込むのはいいことだ」（ドストエフスキー）
頼むから広義で議論してくれ。商流の先は気にしない、ということを実践して来たところです。(まあ...ほとんどだけど)) だから、TAを強く推してきたんです。そして、どういたしまして。
市場状態のパラメータ化」については、上記のパラグラフと同様です。もっと「狭い」意味でやっています。より正確には、しかし、より狭い入力パラメータのセットで。