通貨指数を正しく計算する。 - ページ 14 1...789101112131415161718192021...25 新しいコメント Neutron 2012.01.20 05:18 #131 faa1947: これは、指数の算出式 です。 それは分かっています。まさにこのスキームで発見されたものは透明（正しい）とは言えないと思います。しかし、それは個人的なことであり、議論するつもりはありません。 СанСаныч Фоменко 2012.01.20 05:42 #132 Neutron: それは分かっています。このスキームでの探し方そのものが透明（正しい）とは思えません。でも、これは個人的なことなので、議論はしません。 そのような基準として、私は市場の非定常性に関連する基準から何かを使用すると思います。つまり、人々はBox-Coxで運動しているのです。インデックスに基づいてTSを構築するのであれば、インデックスの計算がTSの安定性に影響するのかもしれませんね Neutron 2012.01.20 05:49 #133 すべて確認する必要があります。 今日の時点では、通貨インデックスと通貨商品の間に意味のある相互相関はなく、インデックスの構築方法にも依存しないと断言できる。 СанСаныч Фоменко 2012.01.20 05:53 #134 Neutron: すべて確認する必要があります。 今日の時点では、通貨インデックスと通貨商品の間に意味のある相互相関はなく、インデックスの構築方法にも依存しないと断言できる。 私のスレッドでは、インデックスを使うことでモデルの結果が1.5倍も改善されたことが示されています。DXは何日も使い続けました。ギャップは線形補間で埋めた。計算方法について - わからない Boris 2012.01.20 08:26 #135 faa1947: 何がどうなっているのか、どこから来ているのか、理解できないのです。 それは、指数の算出式 である この式は、: ドルインデックス（USDX）が6つの通貨バスケットで計算されているのは偶然ではなく、米国の連邦準備制度理事会が米国の主要な対外貿易取引高を形成する国々の通貨で貿易加重ドルインデックスを計算する際に使用するデータと一致している。米国の国際貿易のほとんどはユーロ圏とのものであり（57.6%）、次いで日本（13.6%）、英国（11.9%）、カナダ（9.1%）、スウェーデン（4.2%）およびスイス（3.6%）である。 しかも、とんでもない昔に派生したものです。その後、米国の対外貿易比率はかなり変化した（例えば、中国が台風のように押し寄せてきた）。したがって、この数式は現時点では無価値です。 СанСаныч Фоменко 2012.01.20 08:43 #136 BoraBo: しかも、とんでもない昔に撤去されている。その後、米国の貿易収支はかなり変化した（例えば、中国が台風のように押し寄せてきた）。したがって、現時点では、この数式は無価値である。 台風の値 - 米国の貿易額における割合 米国の貿易額全体における6カ国の割合。約何にもない」という言葉は証明する必要があります、ここでは約何にもないのです。 Boris 2012.01.20 09:05 #137 faa1947: 台風の目として、米国貿易高に占める割合を教えてください。 米国貿易高に占める6カ国の割合。 6つの通貨バスケットによるドルインデックス（USDX）の計算は偶然ではなく、米国連邦準備制度理事会が米国の主要な対外貿易の売上高を構成する国々の通貨による貿易加重ドルインデックスを計算する際に使用するデータと一致する。 。 私はFRBから遠く離れているので、アメリカの貿易高について信頼できるデータを提供することはできないが、そんなにその数字が必要なら、ネットで調べればよいだろう。 faa1947 何もないことについて」という言葉は、証明する必要がある、ここでは転がらないだけだ。 証明する対象がないから「何もない」ことを証明するのではなく、何らかの文脈でインデックスの妥当性を証明する必要があるのです。 例えば、インデックスと通貨記号の間には有意な相互相関が あり、それはインデックスの構築 方法に強く依存することを証明する。 СанСаныч Фоменко 2012.01.20 10:25 #138 BoraBo: 私はFRBから遠く離れているので、アメリカの貿易高について信頼できるデータを示すことはできないが、これらの数字が必要な場合はインターネットで検索することができる。 証明する対象がないから「何もない」ことを証明するのではなく、何らかの文脈でインデックスの妥当性を証明する必要があるのです。 例えば、インデックスと通貨ペアの間には有意な相互相関が あり、それはインデックスの構築 方法に強く依存することを証明する。 話を飛躍させる必要はない。"About nothing "はあなたの発言です。証明したければすればいいし、したくなけりゃしなければいい--世界中に通用する概念に関して、とやかく言う必要はない。 PapaYozh 2012.01.20 10:39 #139 faa1947: 話を飛躍させる必要はない。"About nothing "はあなたの発言です。証明したければすればいいし、したくなけりゃしなければいい--世界中に通用する概念に関して、とやかく言う必要はない。 グローバルに 通用する 」概念の中には、役に立たないばかりか、有害なものさえあることを理解することです。 СанСаныч Фоменко 2012.01.20 11:06 #140 PapaYozh: グローバルに通用する」概念には、役に立たないばかりか、有害なものさえたくさんあることを理解してください。 一般化しないようにしよう。ドルインデックスの話です。あなたの意見と正当な理由を聞かせてください。ところで、本題に。 1...789101112131415161718192021...25 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
これは、指数の算出式 です。
それは分かっています。このスキームでの探し方そのものが透明（正しい）とは思えません。でも、これは個人的なことなので、議論はしません。
すべて確認する必要があります。
今日の時点では、通貨インデックスと通貨商品の間に意味のある相互相関はなく、インデックスの構築方法にも依存しないと断言できる。
すべて確認する必要があります。
今日の時点では、通貨インデックスと通貨商品の間に意味のある相互相関はなく、インデックスの構築方法にも依存しないと断言できる。
何がどうなっているのか、どこから来ているのか、理解できないのです。
それは、指数の算出式 である
この式は、:
ドルインデックス（USDX）が6つの通貨バスケットで計算されているのは偶然ではなく、米国の連邦準備制度理事会が米国の主要な対外貿易取引高を形成する国々の通貨で貿易加重ドルインデックスを計算する際に使用するデータと一致している。米国の国際貿易のほとんどはユーロ圏とのものであり（57.6%）、次いで日本（13.6%）、英国（11.9%）、カナダ（9.1%）、スウェーデン（4.2%）およびスイス（3.6%）である。
しかも、とんでもない昔に派生したものです。その後、米国の対外貿易比率はかなり変化した（例えば、中国が台風のように押し寄せてきた）。したがって、この数式は現時点では無価値です。
しかも、とんでもない昔に撤去されている。その後、米国の貿易収支はかなり変化した（例えば、中国が台風のように押し寄せてきた）。したがって、現時点では、この数式は無価値である。
台風の目として、米国貿易高に占める割合を教えてください。 米国貿易高に占める6カ国の割合。
6つの通貨バスケットによるドルインデックス（USDX）の計算は偶然ではなく、米国連邦準備制度理事会が米国の主要な対外貿易の売上高を構成する国々の通貨による貿易加重ドルインデックスを計算する際に使用するデータと一致する。 。
私はFRBから遠く離れているので、アメリカの貿易高について信頼できるデータを提供することはできないが、そんなにその数字が必要なら、ネットで調べればよいだろう。
何もないことについて」という言葉は、証明する必要がある、ここでは転がらないだけだ。
証明する対象がないから「何もない」ことを証明するのではなく、何らかの文脈でインデックスの妥当性を証明する必要があるのです。
例えば、インデックスと通貨記号の間には有意な相互相関が あり、それはインデックスの構築 方法に強く依存することを証明する。
私はFRBから遠く離れているので、アメリカの貿易高について信頼できるデータを示すことはできないが、これらの数字が必要な場合はインターネットで検索することができる。
証明する対象がないから「何もない」ことを証明するのではなく、何らかの文脈でインデックスの妥当性を証明する必要があるのです。
例えば、インデックスと通貨ペアの間には有意な相互相関が あり、それはインデックスの構築 方法に強く依存することを証明する。
話を飛躍させる必要はない。"About nothing "はあなたの発言です。証明したければすればいいし、したくなけりゃしなければいい--世界中に通用する概念に関して、とやかく言う必要はない。
グローバルに 通用する 」概念の中には、役に立たないばかりか、有害なものさえあることを理解することです。
グローバルに通用する」概念には、役に立たないばかりか、有害なものさえたくさんあることを理解してください。