通貨指数を正しく計算する。 - ページ 21 1...141516171819202122232425 新しいコメント Vladimir Gomonov 2012.01.21 18:39 #201 faa1947: 健康な人は、MICEXのウェブサイトからではなく、自分自身の観察と推論から知識を得ているのです。 あなたを幸せにしたい。 自転車乗りの皆さんは、そういう方が多いですよね。 ここのサイクリストの数は1人と2人。 そして、私たちがたくさんいるように見えるのは、単にあなたが私たちを恐れているからです。私たちの愚かさは、私たちにとってあまりにも明白であり、あなたはそれについてわずかに推測しているからです。:) それゆえ、あなたは独立した思想家に対して攻撃的であり、一種の積極的防御反応である。ああ、これ以上やると出入り禁止にされちゃうからやめようかな。 本でも読んだらどうだ、落ち着くぞ。 Mikhail Dovbakh 2012.01.21 18:51 #202 MetaDriver: 本を読めば慰められ、落ち着くでしょう。 同志が本も読まずにパッケージのマニュアルを読んでいるような印象があるので、いいアドバイスだ......。 ( ____ インデックスに話を戻すと、できるだけ多くの通貨を含めるように要求すべきでしょうか。 つまり、最適な数値は何なのか？ 5-8、あるいはインデックスに含まれる発行体で世界のGDPの95％をカバーする？ ;) Vladimir Gomonov 2012.01.21 19:45 #203 avatara: 1.インデックスに戻る - できるだけ多くの通貨を含めることを義務付けるべきか？ 2...つまり、最適な数値は？ 5-8、または世界のGDPの95％を占めるインデックスメンバー国をカバーする？ ;) 1.必須ではないはずだが、夢を見ることができる。:) 2. 私は純粋に、精度と計算のオーバーヘッドとの妥協点を選び、5～8個だけ使うようにしています。 原理的には、カゴが大きければ大きいほど、正確に計算することができます。しかし、計算にかかる時間は2次関数的に増大する。もうひとつの問題は、普及率です。計算には不確実性が伴い、それはバスケットの増加に伴い直線的に増加するが、実際には平均値（Bid+Ask）/2を取れば、誤差はそれほど大きくならない（裁定取引ルール、それは物事を近く保つ）。さらに 不確実なのは、MTのクォートの保存方法である。最小の離散度は分単位であり、分単位ではいつLowとHighが発生するかわからない。 :) 計算ペア（XAUGBPやNZDXAGなど）は別途費用が必要です。私は、事前同期や引用のギャップを埋める必要性についても話していないのですが......。 ;) Boris 2012.01.21 19:58 #204 MetaDriver: 価格についてはすべて理解できるようですが、インデックスのボリュームはどのようにしたら正しく計算できるのでしょうか？ Vladimir Gomonov 2012.01.21 20:26 #205 BoraBo:価格についてはすべて理解できるようですが、インデックスのボリュームはどのようにしたら正しく計算できるのでしょうか？ 正直なところ、わからない。正しく計算しようともしない、つまりバスケットの分母に対する資産の指数値を考慮してティックボリュームから実ボリュームを推定しようともしない。それだとやはり思い込みが激しすぎる。単純に、対応する指数が算出されたペアのティックボリュームを 全て合計し、算出されたペアについては、初期ペアの算術平均を取る。数学的には明らかに間違っているが、私の目的（特定の通貨の動き始めの早期診断）には十分である。 Sceptic Philozoff 2012.01.21 20:42 #206 MetaDriver:2. 純粋に実用面では、精度と計算のオーバーヘッドとの妥協点を選び、5～8個だけ使うようにしています。 原理的には、カゴが大きければ大きいほど、正確に計算することができます。しかし、計算に要する時間は2次関数的に増大する。もうひとつの問題は、普及率です。計算には不確実性が伴い、それはバスケットの増加に伴い直線的に増加するが、実際には平均値（Bid+Ask）/2を取れば、誤差はそれほど大きくならない（裁定取引ルール、それは物事を近く保つ）。さらに 不確実なのは、MTのクォートの保存方法である。最小の離散度は分単位であり、分単位ではいつLowとHighが発生するかわからない。 :) 計算ペア（XAUGBPやNZDXAGなど）は別途費用が必要です。事前の同期や引用のギャップを埋める必要性など、話にならない......。 なるほど、技術的な問題で行き詰っているんですね。そうです、私たちは泳ごうとしているのです。 どのような可視化をしているのでしょうか？要するに、私の個人的なメッセージをご覧ください。 Boris 2012.01.21 20:45 #207 MetaDriver: 正直なところ、わからない。バスケットの分母に対する資産の指数値を考慮して、ティックボリュームから実ボリュームを推定する、つまり正しい計算をしようともしないのです。それだとやはり思い込みが激しすぎる。単純に、対応する指数が算出されたペアのティックボリュームを全て合計し、算出されたペアについては、初期ペアの算術平均を取る。数学的には明らかに間違っているが、私の目的（特定の通貨の動き始めの早期診断）には十分である。 私もそうやって体積を計算しています。しかし、仮に本当のボリューム（例えばデュカスから）が得られたとしたら、それも単なる算術平均なのだろうか？ Vladimir Gomonov 2012.01.21 21:13 #208 BoraBo:私もそうやって体積を計算しています。しかし、（例えばデュカスから）実際のボリュームを得たとすると、それも算術平均だけ？ いいえ。つまり、預金 通貨のままにしておくか（この方が瞬時に比較できるので実用的です）、指数通貨で再計算し、預金通貨に指数通貨のレートをかけるか（この方がより学術的ですが、非実用的です）です。計算されたレートがすべて同じであれば、算術平均を仮定する必要がありますね。こんな感じ。 costy_ 2012.01.21 21:19 #209 微積分は、数学の用語みたいなものです。 微積分のすべては、正しく定義された問題から始まる。 問題は... 8つの変数（{"#EUR", "#USD", "#GBP", "#AUD", "#NZD", "#JPY", "#CAD", "#CHF" }) から成る閉じたシステムがあります。 第2変数に対する 7つの逆関数が与えられて いる . 8つの変数の値と計算誤差を求めよ。 //-- この問題は正しく理解されていますか？ そして、なぜボリュームかというと、通貨は役割を果たさないからです（人々の活動を除いて）。 Boris 2012.01.21 21:25 #210 MetaDriver: なーんだ。つまり、預金通貨のままにしておくか（この方が瞬時に比較できるので実用的）、指数通貨で再計算し、指数通貨の預金通貨に対する比率で計算するか（この方がより学術的ですが、非実用的です）です。計算されたレートについては、やはり算術平均を仮定する必要がありますね。こんな感じ。 そうだ、その通りだ（遅すぎた）。それなら、全量を1つの通貨にすればいい。預金通貨 でなくてもいい、1つの通貨にすれば、何でもできるのだ。好きなようにやってください、ありがとうございます。 私は、自分でインデックスを構築する際に、平均化の前提を置かないで行くことはない。 1...141516171819202122232425 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
健康な人は、MICEXのウェブサイトからではなく、自分自身の観察と推論から知識を得ているのです。
あなたを幸せにしたい。
自転車乗りの皆さんは、そういう方が多いですよね。
ここのサイクリストの数は1人と2人。
そして、私たちがたくさんいるように見えるのは、単にあなたが私たちを恐れているからです。私たちの愚かさは、私たちにとってあまりにも明白であり、あなたはそれについてわずかに推測しているからです。:)
それゆえ、あなたは独立した思想家に対して攻撃的であり、一種の積極的防御反応である。ああ、これ以上やると出入り禁止にされちゃうからやめようかな。
本でも読んだらどうだ、落ち着くぞ。
本を読めば慰められ、落ち着くでしょう。
同志が本も読まずにパッケージのマニュアルを読んでいるような印象があるので、いいアドバイスだ......。
(
____
インデックスに話を戻すと、できるだけ多くの通貨を含めるように要求すべきでしょうか。
つまり、最適な数値は何なのか？
5-8、あるいはインデックスに含まれる発行体で世界のGDPの95％をカバーする？
;)
1.インデックスに戻る - できるだけ多くの通貨を含めることを義務付けるべきか？
2...つまり、最適な数値は？ 5-8、または世界のGDPの95％を占めるインデックスメンバー国をカバーする？
;)
1.必須ではないはずだが、夢を見ることができる。:)
2. 私は純粋に、精度と計算のオーバーヘッドとの妥協点を選び、5～8個だけ使うようにしています。 原理的には、カゴが大きければ大きいほど、正確に計算することができます。しかし、計算にかかる時間は2次関数的に増大する。もうひとつの問題は、普及率です。計算には不確実性が伴い、それはバスケットの増加に伴い直線的に増加するが、実際には平均値（Bid+Ask）/2を取れば、誤差はそれほど大きくならない（裁定取引ルール、それは物事を近く保つ）。さらに 不確実なのは、MTのクォートの保存方法である。最小の離散度は分単位であり、分単位ではいつLowとHighが発生するかわからない。 :) 計算ペア（XAUGBPやNZDXAGなど）は別途費用が必要です。私は、事前同期や引用のギャップを埋める必要性についても話していないのですが......。
;)
価格についてはすべて理解できるようですが、インデックスのボリュームはどのようにしたら正しく計算できるのでしょうか？
価格についてはすべて理解できるようですが、インデックスのボリュームはどのようにしたら正しく計算できるのでしょうか？
2. 純粋に実用面では、精度と計算のオーバーヘッドとの妥協点を選び、5～8個だけ使うようにしています。 原理的には、カゴが大きければ大きいほど、正確に計算することができます。しかし、計算に要する時間は2次関数的に増大する。もうひとつの問題は、普及率です。計算には不確実性が伴い、それはバスケットの増加に伴い直線的に増加するが、実際には平均値（Bid+Ask）/2を取れば、誤差はそれほど大きくならない（裁定取引ルール、それは物事を近く保つ）。さらに 不確実なのは、MTのクォートの保存方法である。最小の離散度は分単位であり、分単位ではいつLowとHighが発生するかわからない。 :) 計算ペア（XAUGBPやNZDXAGなど）は別途費用が必要です。事前の同期や引用のギャップを埋める必要性など、話にならない......。
なるほど、技術的な問題で行き詰っているんですね。そうです、私たちは泳ごうとしているのです。
どのような可視化をしているのでしょうか？要するに、私の個人的なメッセージをご覧ください。
正直なところ、わからない。バスケットの分母に対する資産の指数値を考慮して、ティックボリュームから実ボリュームを推定する、つまり正しい計算をしようともしないのです。それだとやはり思い込みが激しすぎる。単純に、対応する指数が算出されたペアのティックボリュームを全て合計し、算出されたペアについては、初期ペアの算術平均を取る。数学的には明らかに間違っているが、私の目的（特定の通貨の動き始めの早期診断）には十分である。
私もそうやって体積を計算しています。しかし、仮に本当のボリューム（例えばデュカスから）が得られたとしたら、それも単なる算術平均なのだろうか？
私もそうやって体積を計算しています。しかし、（例えばデュカスから）実際のボリュームを得たとすると、それも算術平均だけ？
微積分は、数学の用語みたいなものです。
微積分のすべては、正しく定義された問題から始まる。
問題は...
8つの変数（{"#EUR", "#USD", "#GBP", "#AUD", "#NZD", "#JPY", "#CAD", "#CHF" }) から成る閉じたシステムがあります。
第2変数に対する 7つの逆関数が与えられて いる .
8つの変数の値と計算誤差を求めよ。
//--
この問題は正しく理解されていますか？
そして、なぜボリュームかというと、通貨は役割を果たさないからです（人々の活動を除いて）。
なーんだ。つまり、預金通貨のままにしておくか（この方が瞬時に比較できるので実用的）、指数通貨で再計算し、指数通貨の預金通貨に対する比率で計算するか（この方がより学術的ですが、非実用的です）です。計算されたレートについては、やはり算術平均を仮定する必要がありますね。こんな感じ。
そうだ、その通りだ（遅すぎた）。それなら、全量を1つの通貨にすればいい。預金通貨 でなくてもいい、1つの通貨にすれば、何でもできるのだ。好きなようにやってください、ありがとうございます。
私は、自分でインデックスを構築する際に、平均化の前提を置かないで行くことはない。