なぜ「高すぎる利回り」を理由に募集が禁止されたのか？ - ページ 62

新しいコメント
 
sanyooooook:

と、1:500のレバレッジもくすぐられますね。

UryupinskのPetya Ivanovが500ポンドの預金で0.1ロットのポジションを建てるのに、どの銀行が信用を与えるのですか？

OK 500、1:100にも驚かされました )

だから、銀行ではないんです。銀行は関係ない。)
 
Mischek:

ところで、フレンフィクスが正しいことを証明するために、パンフレットの冒頭で、次のような提案をする試みが見られないのは残念だ。

を待とう。

FXのディレクター」が話題を横取りした ))))
 
tol64:
銀行ではありません。銀行とは関係ない。)
が、流動性プロバイダーに注文が送られるため、プロバイダーは271ポンドを送られるのでしょうか？))
 
sanyooooook:

と、1:500のレバレッジもくすぐられますね。

UryupinskのPetya Ivanovが500ポンドの預金で1ロットのポジションを建てるのに、どの銀行が信用を与えるのでしょうか？

OK 500、1:100にも驚かされました )

レバレッジは何もない。 Petyaも1:500で負ける。

同じ額を失うかもしれないことは分かっているが、彼は最善を尽くそうとしているのだ。

--

しかし、インサイダーは デタラメではなく、本気です。

 
MetaDriver:

レバレッジは何もない。 Petyaもレバレッジ1:500で負ける。

Petyaは市場の動きを5倍に拡大し、1％ではなく500％を稼ぐアイデアを得ただけです。 同じ額を失うこともあると分かっていますが、彼は最善を尽くしたいと思っています...。

シグナルを出した会社の最大レバレッジは？
 
sanyooooook:
これは、あなたがシグナルを出した会社ですが、最大レバレッジはどれくらいですか？

GKFX - 1:100

FXOpen - 1:500

 
sanyooooook:
しかし、実際には、誰が流動性供給者に注文を送るのか、271ポンドは供給者に行くのか。))

レバレッジを提供するのは銀行ではなく、ブローカーです。ブローカーによっては、最大レバレッジが2,000まで上がるところもあるようですね。内部機構が具体的にどうなっているかはわかりません。)

おそらく、すべてが集約されて、サプライヤーに送られるのでしょう。)

 
MetaDriver:

GKFX - 1:100

FXOpen - 1:500

つまり、どこにも何も送らず、オフィスの中だけでシミュレーションしているのです。

同じ会社のIvan Petrovに対して、Petya Ivanovに送金しているのです。

そして、ファックフィックスは、これらのオフィスに注目を集めることで、社内の流動性を高めたい、そうでなければ、単なるサンドボックスになってしまうと考えたのです。

 
tol64:

レバレッジを提供するのは銀行ではなく、ブローカーです。ブローカーによっては、最大レバレッジが2,000まで上がるところもあるようですね。内部機構が具体的にどうなっているかはわかりません。)

おそらく、すべてが集約されて、サプライヤーに送られるのでしょう。)

そう、そしてその利益を全員で分配し、取り下げた注文の利益の500倍の取り分を全員が手にするのだ

 
sanyooooook:

だから、どこにも何も送らないんです。


上位の厨房に送られる)
1...555657585960616263646566676869...95
新しいコメント