なぜ「高すぎる利回り」を理由に募集が禁止されたのか？ - ページ 61 1...545556575859606162636465666768...95 新しいコメント Dmitry Rannev 2013.10.04 10:28 #601 Avals:タンブラーのある市場では、マルクだけがAskuで買い、Bidで売る。そしてそれは、ギャングのボリュームとマーケットに依存する。指値は、ベストを尽くして、誰かが反対売買を送った時に執行される。まるで集団農場のような市場です))瓢箪には売り物の芋が鎮座している--それぞれにコストのテーブルがある。女性たちはグラスを形成し、限定入札を行う。買い手が来て（マーケットオーダー）、一番安い価格のおばあちゃんを選びます。あるヘッドストックは、必要なジャガイモの量より少ない場合、最も安い価格で 次のヘッドストックから残りのジャガイモを購入する。その結果、スリッページが発生し、価格が変動してしまうのです。買い手がいなければ取引は成立せず、生地はジャガイモと一緒に置いておくことになる)。生地がなければ、買い手がいても取引は成立しない。すなわち、取引は常に誰かの相場と誰かの指値の間で起こるが、順番が来ると（それがベストプライスになった）。そして、価格が変わるのは、前回と異なる価格での新たな取引が発生したときだけです。価格はLastです。しかし、もっと深く考えてみると、実は、ビッダーはAsk、バイヤーはBidしているのです。そして、それらが対等になるまで、取引は成立しない。つまり、売り指値はAskで執行されるが、AskとBidが等しいときのみ執行されることが判明したので、Bidで執行されたと考えることができるのです。さらに、このスキームに外部のサプライヤーを加え、彼らの流動性がすべて限度額によって与えられると仮定すると、さらに混乱が生じます。 Vasiliy Sokolov 2013.10.04 10:34 #602 Rann: ということを書きました。この表現については、永遠に議論し続けることができるだろう。問題は、メタクボはなぜ相場より悪い指値設定で通常の逆指値を作らないのか、ということだ。ソルキ 新しいタイプの秩序を 導入することだと思いました。指値注文の状況は、クラシックのセリフで答えるしかない。MQの知能は我々の理解を 超えている。物差しで測れるものではありません。特別なこだわりを持っています。事務所を信じるしかない! Документация по MQL5: Стандартные константы, перечисления и структуры / Торговые константы / Свойства ордеров www.mql5.com Стандартные константы, перечисления и структуры / Торговые константы / Свойства ордеров - Документация по MQL5 Alexandr Bryzgalov 2013.10.04 10:41 #603 Rann:株式市場と店頭市場を比較することはできません。取引所では買い指値を下回ることはできないが、FXでは可能である。価格が買い指値を超えると、流動性供給会社に注文を出す。注文が進んでいる間に、価格が戻ってしまい、到着時にはプロバイダーがその価格を持っていないこともあるのです。それが交差点なんですね。 取引所市場では、プラットフォームが1つであり、注文がどこにも行かないため、これは不可能である。 とてもシンプルでロジカルなものばかりです。さて、おとぎ話が始まりました))ZS: 注文はグアドループを経由して、流動性供給者に徒歩で行くのですか？ михаил потапыч 2013.10.04 11:10 #604 sanyooooook:おとぎ話がやってきた))いや、おとぎ話ではなく、mt4 DTの仕様です。コツをお教えします。ランです。 株式市場と店頭市場を比較することはできません。取引所では買い指値を下回ることはできないが、FXでは可能である。価格が買い指値を超えると、流動性供給会社に 注文を出す。注文が進んでいる間に、価格が戻ってしまい、到着時にはプロバイダーがその価格を持っていないこともあるのです。横断はここまで。そして、「ドーン!ラン です。 DTは関係ない。MTはそのような機会を提供しません。それを実現するためには、自分自身の、そして非常に真剣な開発が必要です。だから、今は2社しか持って いないのです。 理解できない。つまり、流動性供給者を介した架空の限度額の執行については、流動性はないかもしれないが、会社では常に利用可能であることが判明したのだ。要するに、流動性の問題が解決されていないのに、会社（2社）のスプレッドの内側で自分の限界を監視する問題は、純粋なフェチである。 Alexandr Bryzgalov 2013.10.04 11:23 #605 Mischek:いいえ、おとぎ話ではありません。 mt4の特別な機能なのです。仕掛けを見てください、お見せします。そして、バーン! 理解できない。つまり、流動性供給者を介した架空の限度額の執行については、流動性はないかもしれないが、会社では常に利用可能であることが判明した。要するに、流動性の問題が解決されていないとき、会社（2）のスプレッドの内側にあなたの限界を見てのトピックは、純粋なフェティッシュです。 事件が泥沼化するのは明らかだ。 Vladimir Gomonov 2013.10.04 11:24 #606 Mischek:いや、おとぎ話ではなく、mt4特有のものです。仕掛けを見てください、お見せします。そして、バーン! 理解できない。つまり、流動性供給者を介した架空の限度額の執行では、流動性はないかもしれないが、会社では常に利用可能であることが判明した。要するに、スプレッド内で自分のリミットを 見るというテーマは、流動性の問題が未解決のまま、純粋にフェティッシュなものである以前から知られていたことであり、一般的にも認められている（！）。 驚くのは遅すぎる。 流動性供給者は奇妙な特権を持っている。 彼らは一般論として市場でマッチングされない。 彼らは最初に（！インサイダー？）マーケットオーダーを送られ、それを自由に実行するかしないかである（笑）。 михаил потапыч 2013.10.04 11:28 #607 MetaDriver:まあ、昔から知られていたことなので、今更驚くこともないのですが。 流動性供給者は不思議な特権を持っています。 彼らは一般的に市場でマッチングされません。 彼らは最初に(インサイダー？)マーケットオーダーを送られて、それを自由に実行するかしないかです。 :)それとも、限界を認めない人がいるのでしょうか？)つまり、この点から考えると、同社のスプレッド内の制限（2）（c）は、単にDickfixの研究対象となるに過ぎないということになる。 Alexandr Bryzgalov 2013.10.04 11:29 #608 と、1:500のレバレッジもくすぐられますね。UryupinskのPetya Ivanovが500ポンドの預金で1ロットのポジションを建てるのに、どの銀行が信用を与えるのでしょうか？OK 500、1:100にも驚かされました ) Igor Konyashin 2013.10.04 11:30 #609 sanyooooook:と、1:500のレバレッジもくすぐられますね。UryupinskのPetya Ivanovが500ポンドの預金で1ロットのポジションを建てるのに、どの銀行が信用を与えるのでしょうか？OK 500、1:100にも驚かされました )+100500 :))私もです) михаил потапыч 2013.10.04 11:30 #610 ところで、フレンフィクスが正しいことを証明するために、パンフレットの冒頭で、次のような提案をする試みが見られないのは残念だ。を待とう。 1...545556575859606162636465666768...95 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
タンブラーのある市場では、マルクだけがAskuで買い、Bidで売る。そしてそれは、ギャングのボリュームとマーケットに依存する。指値は、ベストを尽くして、誰かが反対売買を送った時に執行される。
まるで集団農場のような市場です))瓢箪には売り物の芋が鎮座している--それぞれにコストのテーブルがある。女性たちはグラスを形成し、限定入札を行う。買い手が来て（マーケットオーダー）、一番安い価格のおばあちゃんを選びます。あるヘッドストックは、必要なジャガイモの量より少ない場合、最も安い価格で 次のヘッドストックから残りのジャガイモを購入する。その結果、スリッページが発生し、価格が変動してしまうのです。
買い手がいなければ取引は成立せず、生地はジャガイモと一緒に置いておくことになる)。生地がなければ、買い手がいても取引は成立しない。すなわち、取引は常に誰かの相場と誰かの指値の間で起こるが、順番が来ると（それがベストプライスになった）。そして、価格が変わるのは、前回と異なる価格での新たな取引が発生したときだけです。価格はLastです。
しかし、もっと深く考えてみると、実は、ビッダーはAsk、バイヤーはBidしているのです。そして、それらが対等になるまで、取引は成立しない。つまり、売り指値はAskで執行されるが、AskとBidが等しいときのみ執行されることが判明したので、Bidで執行されたと考えることができるのです。さらに、このスキームに外部のサプライヤーを加え、彼らの流動性がすべて限度額によって与えられると仮定すると、さらに混乱が生じます。
ということを書きました。この表現については、永遠に議論し続けることができるだろう。問題は、メタクボはなぜ相場より悪い指値設定で通常の逆指値を作らないのか、ということだ。
ソルキ 新しいタイプの秩序を 導入することだと思いました。
指値注文の状況は、クラシックのセリフで答えるしかない。
物差しで測れるものではありません。
特別なこだわりを持っています。
事務所を信じるしかない!
株式市場と店頭市場を比較することはできません。取引所では買い指値を下回ることはできないが、FXでは可能である。価格が買い指値を超えると、流動性供給会社に注文を出す。注文が進んでいる間に、価格が戻ってしまい、到着時にはプロバイダーがその価格を持っていないこともあるのです。それが交差点なんですね。
取引所市場では、プラットフォームが1つであり、注文がどこにも行かないため、これは不可能である。
とてもシンプルでロジカルなものばかりです。
さて、おとぎ話が始まりました))
ZS: 注文はグアドループを経由して、流動性供給者に徒歩で行くのですか？
おとぎ話がやってきた))
いや、おとぎ話ではなく、mt4 DTの仕様です。
コツをお教えします。
ランです。
株式市場と店頭市場を比較することはできません。取引所では買い指値を下回ることはできないが、FXでは可能である。価格が買い指値を超えると、流動性供給会社に 注文を出す。注文が進んでいる間に、価格が戻ってしまい、到着時にはプロバイダーがその価格を持っていないこともあるのです。横断はここまで。
そして、「ドーン!
DTは関係ない。MTはそのような機会を提供しません。それを実現するためには、自分自身の、そして非常に真剣な開発が必要です。だから、今は2社しか持って いないのです。
つまり、流動性供給者を介した架空の限度額の執行については、流動性はないかもしれないが、会社では常に利用可能であることが判明したのだ。
要するに、流動性の問題が解決されていないのに、会社（2社）のスプレッドの内側で自分の限界を監視する問題は、純粋なフェチである。
いいえ、おとぎ話ではありません。 mt4の特別な機能なのです。
仕掛けを見てください、お見せします。
そして、バーン!
理解できない。つまり、流動性供給者を介した架空の限度額の執行については、流動性はないかもしれないが、会社では常に利用可能であることが判明した。
要するに、流動性の問題が解決されていないとき、会社（2）のスプレッドの内側にあなたの限界を見てのトピックは、純粋なフェティッシュです。
いや、おとぎ話ではなく、mt4特有のものです。
仕掛けを見てください、お見せします。
そして、バーン!
理解できない。つまり、流動性供給者を介した架空の限度額の執行では、流動性はないかもしれないが、会社では常に利用可能であることが判明した。
要するに、スプレッド内で自分のリミットを 見るというテーマは、流動性の問題が未解決のまま、純粋にフェティッシュなものである
以前から知られていたことであり、一般的にも認められている（！）。 驚くのは遅すぎる。 流動性供給者は奇妙な特権を持っている。 彼らは一般論として市場でマッチングされない。 彼らは最初に（！インサイダー？）マーケットオーダーを送られ、それを自由に実行するかしないかである（笑）。
まあ、昔から知られていたことなので、今更驚くこともないのですが。 流動性供給者は不思議な特権を持っています。 彼らは一般的に市場でマッチングされません。 彼らは最初に(インサイダー？)マーケットオーダーを送られて、それを自由に実行するかしないかです。 :)
それとも、限界を認めない人がいるのでしょうか？)
つまり、この点から考えると、同社のスプレッド内の制限（2）（c）は、単にDickfixの研究対象となるに過ぎないということになる。
と、1:500のレバレッジもくすぐられますね。
UryupinskのPetya Ivanovが500ポンドの預金で1ロットのポジションを建てるのに、どの銀行が信用を与えるのでしょうか？
OK 500、1:100にも驚かされました )
と、1:500のレバレッジもくすぐられますね。
UryupinskのPetya Ivanovが500ポンドの預金で1ロットのポジションを建てるのに、どの銀行が信用を与えるのでしょうか？
OK 500、1:100にも驚かされました )
ところで、フレンフィクスが正しいことを証明するために、パンフレットの冒頭で、次のような提案をする試みが見られないのは残念だ。
を待とう。