GUI à l'initiative de la foule. Test bêta ouvert. - page 21
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Vous n'avez pas besoin de philosophie pour expliquer ce qu'est un objet. Car les objets font partie de la vie elle-même.
Il y a l'objet "être vivant".
Il y a l'objet "insecte", qui est l'héritier de l'objet "être vivant".
Il y a l'objet "mammifère" qui est l'héritier de l'objet "être vivant".
Il y a l'objet "être humain", qui est l'héritier de l'objet "mammifère".
Il existe un objet "cuisinière", qui est l'héritier de l'objet "être humain".
etc. etc. Où est la philosophie ici ?
La POO décrit clairement ce mécanisme d'héritage ( et pas seulement d'héritage)
Chaque objet possède un ensemble d'attributs et de méthodes qui sont transmis par héritage. Tout est strictement logique et concret. Il n'y a pas de philosophie du tout.
Lire les articles d'Artem Trishkin. Ses articles ne sont pas du tout des objets évidents et tangibles. Par exemple, la classe "événement commercial". Ou "classe d'événement". Ou simplement "classe d'une classe"))
Vous ne pouvez pas vous passer de la philosophie.))
Vous n'avez pas besoin de philosophie pour expliquer ce qu'est un objet. Car les objets font partie de la vie elle-même.
Il y a l'objet "être vivant".
Il y a l'objet "insecte", qui est l'héritier de l'objet "être vivant".
Il y a l'objet "mammifère" qui est l'héritier de l'objet "être vivant".
Il y a l'objet "être humain", qui est l'héritier de l'objet "mammifère".
Il existe un objet "cuisinière", qui est l'héritier de l'objet "être humain".
etc. etc. Où est la philosophie ici ?
La POO décrit clairement ce mécanisme d'héritage ( et pas seulement d'héritage)
Chaque objet possède un ensemble d'attributs et de méthodes qui sont transmis par héritage. Tout est strictement logique et concret. Il n'y a pas de philosophie.
Un véritable charivari ! !!
La cuisine automatique sera-t-elle un héritier de la classe "chef" ?
spider-man, est-il un spécimen de quelle classe ?
Faisons une chorale ! !!
Une cuisine automatique serait-elle le successeur de la classe des cuisiniers ?
spider-man, est-il une instance de quelle classe ?
Mec, j'écrivais et je pensais à ça, il y a forcément des petits malins. ))
Mais sérieusement, pour spider-man et kitchen-machine il y a un tel sujet, comme l'héritage multiple des classes virtuelles (je ne suis pas sûr de MQL, mais c'est exact en Java).
Mec, j'étais en train d'écrire et j'y ai pensé, il y aura forcément un farceur intelligent. ))
Mais sérieusement, pour la cuisine spider-man, et automaton, il existe un sujet tel que l'héritage multiple à partir de classes virtuelles (je ne suis pas sûr pour MQL, mais c'est définitivement présent en Java).
Incidemment, c'est ici que OOP a un sérieux coup de poing. L'héritage multiple complique tout. Tant que les objets sont simples, tout va bien. Mais c'est alors que commence une "vinaigrette" de propriétés héritées et de confusion. Plus ça va, plus c'est confus.
D'ailleurs, c'est là que l'OOP a un sérieux coup de poing. L'héritage multiple complique énormément les choses. Tant que les objets sont simples, tout va bien. Et c'est alors que commence une "vinaigrette" de propriétés héritées et de confusion. Plus ça va, plus c'est confus.
C'est ce qu'on appelle le problème du diamant. C'est à ça que servent les classes virtuelles. Je l'ai spécifié, d'ailleurs.
Lisez les sources primaires et ne réinventez pas les bicyclettes qui ont déjà été inventées avant vous !
C'est ce qu'on appelle le problème du diamant. C'est à ça que servent les classes virtuelles. J'ai clarifié cela, d'ailleurs.
Lisez les sources primaires et ne réinventez pas les bicyclettes qui ont déjà été inventées avant vous !
Eh bien, c'est un joli nom. Un problème insoluble. Lorsque j'ai réfléchi à la création d'une base de connaissances, j'ai réalisé que l'héritage a une limite réelle et observable, au-delà de laquelle la complexité l'emporte sur les avantages. L'héritage des propriétés d'autres objets serait moins avantageux que leur recréation dans de nouveaux objets.
Zy. Je m'en vais. C'est suffisant pour aujourd'hui).
Wow, c'est un beau nom. Un problème insoluble en fait. Lorsque j'ai réfléchi à la création d'une base de connaissances, j'ai réalisé que l'héritage a une limite réelle et observable, au-delà de laquelle les complexités l'emportent sur les avantages. L'héritage des propriétés d'autres objets serait moins avantageux que leur recréation dans de nouveaux objets. Tout a une limite.
Peter, commence par un simple. Tu dois encore grandir pour pouvoir hériter de plusieurs choses. Je n'en suis pas encore là (il y a encore un peu de chemin à parcourir).
Wow, c'est un beau nom.
Le nom vient du fait que la forme est un losange, qui ressemble à un diamant.
Un héritage en forme de diamant.
Le nom vient du fait que la forme est un diamant, qui ressemble à un diamant.
Oui. Au début, la POO génère une structure hiérarchique ramifiée. Au fur et à mesure qu'il devient plus complexe, il se développe. Les objets se disposent sur ses branches. Progressivement, le processus inverse s'enclenche : les branches commencent à fusionner. C'est ainsi que sont formés les objets à héritage multiple. Et ensuite, le nombre de connexions parallèles entre les classes augmente tellement que tout le système s'embrouille et n'apporte plus aucun avantage.