Encore une fois, à propos des lokas.

 

Il existe d'ardents défenseurs des loci. Il y a leurs adversaires. Leur différence semble être que les partisans savent soi-disant comment détruire les verrous, et que leurs opposants ne savent pas comment.
C'est peut-être vrai - qui s'y est habitué et l'utilise. À mon avis, la capacité de détruire les écarts est équivalente à la capacité de faire des transactions rentables. Si vous n'êtes pas en mesure de réaliser des transactions rentables, les lots perdus ne vous seront d'aucune utilité. S'il existait un algorithme efficace à 100 %, formalisé et éprouvé par l'histoire pour combler les lacunes, ce serait un graal. Je crois qu'un tel algorithme n'existe pas. Quelqu'un peut-il affirmer qu'un tel algorithme existe ?

 
Comment tu appelles ça casser des locs ?
 

Si la position n'est pas surévaluée, vous calculez alors le niveau à partir duquel le prix devrait bouger/se retourner, et vous placez en même temps un ordre de blocage au cas où vous vous tromperiez. Le prix ne peut pas monter / descendre tout le temps, c'est pourquoi vous trouverez toujours le point d'inflexion (si vous ne rechargez pas le compte). Si vous êtes terriblement sûr, vous pouvez aussi faire la moyenne, lorsque vous retirez un ordre rentable, il vous faudra alors la moitié de la distance pour atteindre le seuil de rentabilité.
Mais c'est une activité fastidieuse, il vaut mieux l'éviter.

 
MetaDriver писал(а) >>
Comment tu appelles ça casser des locs ?


C'est une expression courante sur ce forum. Je comprends qu'il s'agit de ramener la perte totale non engagée générée par un verrou à un seuil de rentabilité engagé.

 
Fibo писал(а) >>

Si la position n'est pas surévaluée, vous calculez alors le niveau à partir duquel le prix devrait bouger/se retourner, et vous placez en même temps un ordre de blocage au cas où vous vous tromperiez. Le prix ne peut pas monter / descendre tout le temps, c'est pourquoi vous trouverez toujours le point d'inflexion (si vous ne rechargez pas le compte). Si vous êtes terriblement sûr, vous pouvez aussi faire la moyenne, lorsque vous retirez un ordre rentable, il vous faudra alors la moitié de la distance pour atteindre le seuil de rentabilité.
Mais c'est une activité fastidieuse, il vaut mieux l'éviter.

Je sais que c'est fastidieux. C'est pourquoi je veux savoir s'il existe un algorithme, pour ne pas avoir à souffrir.

 
khorosh >>:


Такое выражение бытует на этом форуме. Я понимаю под этим приведение незафиксированного суммарного убытка создаваемого локом к зафиксированному безубытку.

Je ne comprends toujours pas. Pouvez-vous me donner un exemple de panne ? Ce que nous avons avant. Ce que nous avons après.

// Non pas que je sois stupide, mais une ambiguïté dans l'interprétation du terme est possible. Je veux fixer avec précision le sujet de la conversation.

 
khorosh писал(а) >>

Je sais que c'est fastidieux. C'est pourquoi je me demande s'il existe un algorithme pour que je n'aie pas à souffrir.


si un tel algorithme existait, personne ne perdrait sur forex.....
 
MetaDriver писал(а) >>

Je ne comprends toujours pas. Pouvez-vous me donner un exemple de panne ? Ce que nous avons avant. Ce que nous avons après.

// Non pas que je sois stupide, mais une ambiguïté dans l'interprétation du terme est possible. Je veux fixer le sujet avec précision.


Par exemple, nous avons plusieurs positions d'achat et de vente avec un lot total = 0 et une perte totale non fixée = 1000 $. Après certaines actions qui impliquent l'ouverture de positions supplémentaires et en raison des mouvements du marché, la perte totale non fixe devient égale à zéro. Tous les postes sont fermés. La serrure est éliminée.
 
MetaDriver писал(а) >>

Je ne comprends toujours pas. Pouvez-vous me donner un exemple de panne ? Ce que nous avons avant. Ce que nous avons après.

// Non pas que je sois stupide, mais une ambiguïté dans l'interprétation du terme est possible. Je veux fixer le sujet avec précision.


disons que vous avez vendu à 1,34, au lieu d'un stop, vous avez mis un bystop à 1,35. Si le stop se déclenche, vous avez une perte de 100 pips et un "lock" non fixé. L'intérêt de cette fonctionnalité est qu'il y a une possibilité d'attendre le niveau, car peu importe le nombre de points passés, même 1000, même 2000, jusqu'à ce que vous "ouvriez la serrure" la perte sera de 100 points.
Le mécanisme d'ouverture de la serrure a été décrit ci-dessus.
 
khorosh >>:
К примеру имеем несколько позиций бай и селл с совокупным лотом = 0 и совокупным незафиксированным убытком =-1000$. После каких то действий, включающих в себя открытие каких то дополнительных позиций и благодаря движению рынка совокупный незафиксированный убыток становится равным нулю. Все позиции закрываются. Лок разрулили.

De telles actions ne peuvent être que des échanges rentables. Loki n'a rien à voir avec ça. Toutes les positions de votre exemple peuvent être fermées immédiatement. Mieux encore, ne les ouvrez pas du tout :)

 
J'ai étudié en détail le problème des pannes à mon époque. J'ai écrit à plusieurs experts et lu des articles et des recommandations de gourous. Théoriquement, c'est possible, mais cela revient à gagner le montant et à fermer le verrou avec une perte. Et le prix du verrou n'est pas en dollars, mais en pips. Car la complexité dépend de cette valeur.