Encore une fois, à propos des lokas. - page 59
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Des nouvelles dans le terminal, beaucoup d'indicateurs et de conseillers, des possibilités d'AT, beaucoup de choses qui ne donnent pas un avantage statistique ou ne réduisent pas les risques du trading.
Mais.
J'insiste :
Pourquoi les verrous sont-ils supprimés dans MT5 ?
S'ils ne gênent personne, mais contribuent seulement à l'exécution de l'algorithme de base. )))
Quant à l'impasse, le rejet de l'étalon-or est un coup de pied accéléré dans la direction de l'impasse. Chacun a sa propre perception de la réalité, des événements et des conséquences.
Si je ne bois pas de bière, pourquoi tout le monde ne devrait-il pas en boire non plus, même si cela ne procure aucun avantage et ne réduit pas les risques ? Pourquoi prendre cette position dans ce fil de discussion et la défendre si vous n'avez rien à faire du lockstep ?
Loki a été retiré pour combattre les stratégies rentables.
Je suis tout à fait d'accord pour la bière, il est ridicule de discuter de l'inutilité de la fermeture après cela.
Savez-vous pourquoi ils ont été introduits dans MT4 ?
Qui sont-ils, des nouvelles dans le terminal, beaucoup d'indicateurs et d'EAs, des opportunités pour l'AT, beaucoup de choses qui ne donnent pas d'avantage statistique et ne réduisent pas les risques pour le trading ou le verrouillage ?
Je pense que pour faciliter l'exécution de l'algorithme de base.
)))
Des nouvelles dans le terminal, beaucoup d'indicateurs et de conseillers, des possibilités d'AT, beaucoup de choses qui ne donnent pas un avantage statistique ou ne réduisent pas les risques du trading.
Mais.
Accentuation :
Pourquoi les locs sont-elles supprimées dans MT5 ?
S'ils n'interfèrent avec personne, mais contribuent seulement à l'exécution de l'algorithme de base. )))
Quant à l'impasse, le rejet de l'étalon-or est un coup de pied accéléré dans la direction de l'impasse. Chacun a sa propre perception de la réalité, des événements et des conséquences.
Si je ne bois pas de bière, pourquoi tout le monde ne devrait-il pas en boire non plus, même si cela ne procure aucun avantage et ne réduit pas les risques ? Pourquoi avoir pris cette position dans ce fil de discussion et l'avoir défendue si vous ne vous souciez pas du lockstep ?
Pourquoi MT5 n'a pas de verrous - vous feriez mieux de demander aux développeurs. Peut-être parce qu'ils (les développeurs) ont jugé déraisonnable de prendre en charge les deux systèmes de comptabilité. Et si vous en soutenez un, alors, d'un point de vue commercial, le choix en faveur du filet est évident.
Ma position par rapport aux loks est exactement cela - "violet" parce que les loks ne fournissent pas un avantage, et je ne suis pas contre les loks, en tant que tel - l'absence d'avantages ne signifie pas vraiment non applicable (je ne "violet", ici vous avez raison : il est - nous pouvons simplifier la logique, non - bien, recalculer à la compensation : le résultat ne changera pas de toute façon).
La position d'aversion apparaît lorsque les lots sont présentés comme une stratégie commerciale pratiquement sans risque, alors qu'ils ne le sont pas (ni une stratégie, ni une stratégie sans risque). Cela induit en erreur un grand nombre de traders, en particulier les débutants, et donne la possibilité de "tromper" les investisseurs inexpérimentés.
Encore une fois, ma position est la suivante : s'il y en a - pas mal, s'il n'y en a pas - pas mal.
Si un trader utilise des lots dans ses transactions, c'est son affaire. Mais si le trader prétend qu'il ne peut pas gagner de l'argent à cause du manque de lots sur la plateforme (sans tenir compte du cas où le trader ne sait pas comment convertir en compensation - c'est un aspect technique), ou qu'il gagne plus d'argent avec moins de risques grâce aux lots, alors il se trompe lui-même (ce qui est sa propre affaire) et trompe les gens autour de lui. Et cela ne peut qu'entraîner le rejet de telles revendications, à savoir des prestations - l'existence / l'absence même de verrous n'a rien à voir avec cela.
Un cas particulier est le développement du thème de l'utilisation des "stratégies de verrouillage" pour augmenter les fonds sous gestion. Ici, la notion de "stratégie brisée" n'est pas le résultat de stratégies multiples dans le trading (sous la forme d'Expert Advisors ou de mains), mais exactement le "lock pur" : ouverture dans différentes directions avec des Tailles égales de chaque position pour le même instrument. Si un trader le fait délibérément pour lever des fonds et obtenir des commissions, alors il s'agit d'une fraude (exploitation de l'ignorance et abus de confiance) - IMHO, bien sûr.
J'espère que j'ai été clair. ....
Savez-vous pourquoi ils ont été introduits dans MT4 ?
Mettez au moins un visage souriant ;).....
Cependant, il peut être utile à quelqu'un :
Ils (les lots) n'ont jamais été introduits. Ce n'est qu'un effet secondaire de la comptabilisation séparée par la plate-forme des groupes de commandes liées. Ce qui n'existe pas sur le marché réel, et n'a jamais existé...
La raison pour laquelle MT5 a supprimé les locos est probablement une meilleure question à poser aux développeurs. Peut-être parce qu'ils (les développeurs) ont estimé qu'il n'était pas raisonnable de prendre en charge les deux systèmes comptables. Et si vous en soutenez un, alors, d'un point de vue commercial, le choix en faveur du filet est évident.
Ma position par rapport aux loks est exactement cela - "violet" parce que les loks ne fournissent pas un avantage, et je ne suis pas contre les loks, en tant que tel - l'absence d'avantages ne signifie pas vraiment non applicable (je ne "violet", ici vous avez raison : il est - nous pouvons simplifier la logique, non - bien, recalculer à la compensation : le résultat ne changera pas de toute façon).
La position d'aversion apparaît lorsque les lots sont présentés comme une stratégie commerciale pratiquement sans risque, alors qu'ils ne le sont pas (ni une stratégie, ni une stratégie sans risque). Cela induit en erreur un grand nombre de traders, notamment les débutants, et donne la possibilité de "tromper" les investisseurs inexpérimentés.
Encore une fois, ma position est la suivante : s'il y en a - pas mal, s'il n'y en a pas - pas mal.
Si un trader utilise des lots dans ses transactions, c'est son affaire. Mais si le trader prétend qu'il ne peut pas gagner de l'argent à cause du manque de lots sur la plateforme (par exemple, si le trader ne sait pas comment convertir en compensation - c'est un aspect technique) ou qu'il gagne plus d'argent avec moins de risques, alors il se trompe lui-même (ce qui est sa propre affaire) et trompe les gens autour de lui. Et cela ne peut qu'entraîner le rejet de telles revendications, à savoir des prestations - l'existence / l'absence même de verrous n'a rien à voir avec cela.
Un cas particulier est le développement du thème de l'utilisation des "stratégies de verrouillage" pour augmenter les fonds sous gestion. Ici, la notion de "stratégie brisée" n'est pas le résultat de stratégies multiples dans le trading (sous la forme d'Expert Advisors ou de mains), mais exactement le "lock pur" : ouverture dans différentes directions avec des Tailles égales de chaque position pour le même instrument. Si un trader le fait délibérément pour lever des fonds et obtenir des commissions, alors il s'agit d'une fraude (exploitation de l'ignorance et abus de confiance) - IMHO, bien sûr.
J'espère que j'ai été clair. ....
Encore une fois, chacun parle de son propre point sensible, qu'est-ce que les investisseurs, la collecte de fonds, les stratégies de lockbox, etc. ont à voir avec cela.
Si demain, quelqu'un décide d'interdire le trading sur le mashka 1-2-3 ou de limiter le nombre d'instruments avec un yen, parce qu'il ressent une pression, quelle serait votre réaction ?
Tout le monde ne pense pas que la carpe crucifère est un poisson, tout le monde ne l'attrape pas et ne la mange pas, mais dans cet étang, la pêche est interdite, probablement parce qu'elle mord )))).
J'espère que j'ai été clair. ....
J'espère que j'ai été clair. ....Bien sûr. Nous devrions ramener le Loki. Faisons front ensemble.
Obtenons MT6 avec des lokas !
Offrez MT6 avec des spreads négatifs !
Mettez au moins un visage souriant ;).....
Cependant, il peut être utile à quelqu'un :
Ils (les lots) n'ont jamais été introduits. Ce n'est qu'un effet secondaire de la comptabilisation séparée par la plate-forme des groupes de commandes liées. Ce qui ne se produit pas et ne s'est jamais produit sur le marché réel.
Vous ne pouvez pas acheter et vendre en même temps ?
Le marché, c'est Smoke and Baby, avec des couilles, mais sans marcher dans les labyrinthes des règles établies.
La première règle du marché, pas de règles.
)))
Obtenons MT6 avec des lokas !
Je suis d'accord.
Qui est avec nous ?