Encore une fois, à propos des lokas. - page 2
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
disons que vous avez vendu à 1,34, au lieu d'un stop, vous avez mis un bystop à 1,35. Si le stop se déclenche, vous avez une perte de 100 pips et un "lock" non fixé. L'intérêt de cette fonctionnalité est qu'il y a une possibilité d'attendre le niveau, car peu importe le nombre de points passés, même 1000, même 2000, jusqu'à ce que vous "ouvriez la serrure" la perte sera de 100 points.Le mécanisme d'ouverture de la serrure est décrit ci-dessus.
Alors, quelle est la différence entre cette situation et la variante où nous subissons une perte (fermons une position au lieu d'ouvrir un verrou) et atteignons le même endroit où le "verrou d'ouverture" devrait être ?
La seule différence est que nous devons payer un second spread lors du verrouillage et que nous pouvons cacher la perte sur la courbe d'équilibre. Par exemple, d'un investisseur inexpérimenté.
Théoriquement, il est possible de le diluer, mais cela équivaut au fait que vous gagnez juste ce montant, puis fermez le verrou avec une perte .
+1
Ce sont les mots d'un tawarish déjà expérimenté. Quel genre de pannes ? Ce qu'il est plus approprié d'appeler couverture, car il s'agit d'une protection contre un appel de marge.
Pour sortir d'un -100 fixe, il faut essentiellement gagner ces 100. Il faut donc se demander pourquoi bloquer - il suffit de les gagner et c'est tout.
Et quelle est la différence avec la variante où nous réparons la perte (nous fermons la position au lieu d'ouvrir une position de blocage) et gagnons ensuite au même endroit où le "blocage d'ouverture" aurait dû être ?
La seule différence est que nous devons payer un second spread lors du verrouillage et que nous pouvons cacher la perte sur la courbe d'équilibre. Par exemple d'un investisseur inexpérimenté.
différence :1. la marge n'est pas augmentée (aucune marge sur un ordre inverse n'est prise). il y a des gens qui tradent presque la moitié d'un dépôt et quand on ferme les pertes, on ne peut pas en ouvrir un deuxième du même type.
2. En comblant un écart de 100 points, la moyenne n'a besoin que de 50 points pour atteindre le seuil de rentabilité.
3. si vous voyez la fin du mouvement, vous pouvez fermer les deux ordres dans le +.
Et enfin :
4. il est souvent psychologiquement difficile de réparer les pertes.
De telles actions ne peuvent être que des échanges rentables. Loki n'a rien à voir avec ça. Toutes les positions de votre exemple peuvent être fermées immédiatement. Ou mieux encore, ne pas les ouvrir du tout :)
Il s'agit là d'arguments typiques des opposants au verrouillage, qui pensent que le verrouillage est une pagaille inutile. Je ne suis pas non plus un partisan des verrous, mais je pourrais les rejoindre s'ils fournissent un algorithme efficace. Dans certains cas, le verrou est facile à briser lorsque le marché évolue dans une direction favorable. Par exemple, le prix est monté au-dessus de la position d'achat avec le prix d'achat le plus élevé - nous fermons les positions d'achat, puis le prix se retourne et passe en dessous de la position de vente avec le prix le plus bas - nous fermons toutes les positions de vente.Mais il s'agit d'un cas particulier et j'aimerais savoir s'il existe un algorithme général.
J'avais l'habitude de détenir des lots pour 2-3 mois et c'était très cher. Afin de sortir sans prendre de positions supplémentaires, le prix doit d'abord sortir des frontières de Loko et ensuite vous pouvez faire quelque chose.
Lorsque le prix est à l'extérieur, il est plus facile de créer des tactiques. Je l'ai fait de 300 pips. C'est très difficile et vous ne savez pas ce qui vous gouverne plus que la cupidité. Si vous avez un verrou de 30-50 pips, vous pouvez obtenir un verrou automatique, l'essentiel est la patience. Mais je tiens à répéter une fois de plus que c'est une idée stupide et que vous feriez mieux de ne pas la pousser si loin. Si vous ne pouvez pas accepter une perte psychologiquement, il est préférable de prendre une perte moyenne, parfois c'est très efficace et c'est utilisé par beaucoup de gens.
Вот это типичные доводы противников локов, которые считают, что лок это лишний геморой. Я тоже не сторонник локов, но мог бы к ним примкнуть, если бы они предоставили алгоритм успешного разруливания. В некоторых случаях лок разруливается при благоприятном движении рынка легко. Например, (А) цена поднялась над позицией бай имеющей наибольшую цену из всех позиций бай - закрываем позиции бай, после этого (Б) цена развернулась и опустилась ниже позиции селл с самой низкой ценой - закрываем все позиции селл.Но это частный случай, а меня интересует есть ли какой то общий алгоритм.
Dans ce cas particulier, l'algorithme général est le suivant : nous ouvrons une position de vente au point A, que nous fermons ensuite au point B. Et c'est tout.
Et avant cela, au lieu de fermer, nous fermons tout simplement. Ce n'est peut-être pas aussi romantique, mais la romance peut être trouvée ailleurs. Comme un dîner aux chandelles pour une bonne affaire.
// Cette substitution ne garantit cependant pas l'absence de douleur à l'avenir.
// (Pensée) : ... Peut-être y a-t-il un inconvénient à la romance... ?
;)
l'expression "casser les serrures " est tellement drôle)) l'image des nouveaux russes dans les années 90, qui cassaient tout... y compris les serrures probablement :-)
Tu es un peu confus, ces gars-là étaient en train de "rompre". Dans ce cas, "ruhlyvalivanie" est le mot correct.