Les signes d'un VRAI système - page 12
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
N'importe quel apprenti examinera la liste des défauts et pourra au moins essayer de les "réparer" pour augmenter ses profits.
Bien que je ne discute pas de la question des fautes. Il s'agit de s'assurer que la voiture dispose d'un ensemble complet de pièces nécessaires : roues, carrosserie, moteur, freins, direction et carburant. Chacune de ces parties nécessaires mais non suffisantes de la voiture a ses propres caractéristiques et défauts. Mais alors que personne ne discute de cette liste de manière approfondie, nous discutons de choses insensées comme "s'intégrer".
Si les solutions d'un système sont instables, le système n'est PAS stable.
Voir Stabilité informatique.
Absolument. Mais nous parlons de ceux qui sont responsables de leurs actes. Nous parlons de tâches formalisables. Et de ceux qui en sont capables.
(J'ai un ami qui joue uniquement à l'intuition. C'est vrai, à la bourse. Très et très bien, en règle générale. Je ne suis pas en mesure de le faire. Mais quelques fois, au cours des 6 années où nous nous connaissons, il a été un TRES gros drain. Mais c'est hors sujet).
Je ne parle pas vraiment d'intuition. Le trader développe son TS sur la base d'un certain ensemble d'indicateurs, et cet ensemble satisfait au principe de cohérence. Cela s'est passé comme ça, inconsciemment, au détriment de l'expérience. Je crois que cette expérience intuitive doit être remplacée par la connaissance, ce qui, dans le cadre du sujet des TS "erronés", viendra en premier.
Si les solutions d'un système sont instables, le système n'est PAS stable.
Voir stabilité du calcul.
Si nous observons le principe de systématicité, nous pouvons soulever d'autres questions très intéressantes et la première est la stabilité.
Si nous respectons le principe de systématicité, d'autres questions très intéressantes peuvent être soulevées, la première d'entre elles étant la durabilité.
Je voulais parler d'une approche purement mathématique.
N'importe quel apprenti regardera la liste des défauts et pourra au moins essayer de les "réparer" pour aller chercher ses bénéfices.
>> Où aller ? >>Où est-ce que c'est ?Si nous respectons le principe de systématicité, d'autres questions très intéressantes peuvent être soulevées, la première d'entre elles étant la durabilité.
Oui, observez ce que vous voulez, créez votre propre branche et réfléchissez-y sur la systématicité ou la non-systématicité :)
Je veux simplement rassembler en un seul endroit la liste des dysfonctionnements pour lesquels "la voiture ne roule pas". Pas de science, de philosophie ou de bêtises - simplement la liste.
Quel est le bon TS ?
Qu'est-ce qu'un mauvais CT ?
Existe-t-il des gradations dans la correction ?
Y a-t-il des gradations dans l'irrégularité ?
Est-il acceptable que le TS ait à la fois raison et tort ?
L'un exclut-il l'autre ?
.
c'est moi qui parle de flou et d'indétermination.
.
Les "attributs" du premier message sont, pour la plupart, trop controversés.
Je voulais parler d'une approche purement mathématique
Moi aussi. Supposons que nous ayons un TS sur deux MAs. Est-ce que cela donne un bénéfice stable ? On sait que non. L'étude de cette TS ne la corrigera pas pour une raison simple : elle n'utilise pas toutes les informations sur la BP. Ajoutons l'analyse de la volatilité au TS et constatons rapidement que les transactions à perte correspondent à la volatilité inférieure à la moyenne. La volatilité est une caractéristique orthogonale de la BP : vous ne pouvez pas obtenir la volatilité à partir de la MA et vice versa. Est-ce suffisant ou non ? Je pense que la réponse à cette question est purement liée au sujet de ce fil.
Pourquoi, Peter, penses-tu le contraire ? Je parle de la plupart, pas de tous, bien sûr.
OK, Alexei. Alors vous devez recommencer à zéro. Mais cela dépasserait le cadre de ce sujet. Ou bien cela rendrait le sujet insignifiant pour la même raison que cela rend insignifiante toute tentative de couvrir tout à la fois.
Alors de quoi parlons-nous ici ?
Bien que... on pourrait le formuler ainsi : des signes de la CT hors du contexte de sa création/application. Ouaip... asphyxie linguistique. En bref, comment comprendre que la logique par laquelle le TS a été construit devient inadaptée aux conditions actuelles du marché. Non. On s'éloigne encore un peu du sujet.
Nous parlons de l'évaluation de la probabilité de la rentabilité future de la TS, n'est-ce pas ? Quels sont les signes dans l'histoire (y compris le présent) pour estimer son aptitude future dans sa forme actuelle (paramètres) ? Ou par quels signes comprendre qu'il va très probablement commencer à échouer. Voilà. Je me suis souvenu du sujet ! )))
Presque tous les signes ont déjà été nommés à l'époque.