Les signes d'un VRAI système

Nouveau commentaire
 

Après l'effervescence du "Qui a besoin de JAPAN CHANGES ? j'ai essayé de systématiser mes critères d'évaluation de la justesse de tel ou tel système de trading et de l'Expert Advisor construit dessus. Voici un bref résumé des règles qui me sont venues à l'esprit.

Signes d'adaptation :

  • la courbe de croissance de la balance et le résultat obtenu changent radicalement si vous changez juste un petit peu n'importe quel paramètre dans le testeur
  • la courbe de croissance de l'équilibre et le résultat changent radicalement lorsque la méthode de contrôle (tous les ticks/points de contrôle/prix ouverts) est modifiée dans le testeur.
  • Les paramètres de Stop et Take ne sont pas calculés, mais strictement spécifiés par des chiffres précis.
  • Les signaux de trading sont calculés à l'aide de formules provenant de programmes externes de réseaux neuronaux ou d'IA (il s'agit généralement de formules longues d'un kilomètre avec des ratios d'une douzaine de décimales, comme 1,28677263556*Open[i]).
    joo : Cette approximation de fonction est une application des réseaux neuronaux. Appliqué à l'utilisation dans les EAs est un ajustement.
  • joo : Croissance inégale de la balance. Je veux dire quand 60%-80% des profits font 2-5% des transactions.
  • Svinozavr : différence spectaculaire dans les résultats sur différents historiques de cotation (provenant de différentes sociétés de courtage).
  • niko1312 : différence de résultats pour différents intervalles d'historique (pour la même société de courtage)
  • goldtrader : les résultats sur une autre TF sont très différents (pour le pire) de la ligne de base,
  • goldtrader: les résultats sur un autre instrument de trading similaire (par exemple GBPUSD après EURUSD) sont très différents (pires) par rapport à l'instrument de base,
  • goldtrader : la courbe d'équilibre en dehors (à gauche et à droite) de la zone d'optimisation est très différente de la vue dans la zone d'optimisation,
  • goldtrader : un grand nombre de paramètres à optimiser dans un Expert Advisor (plus de 2-3).

Erreurs logiques dans les algorithmes :

  • utilisation des indicateurs de redécoupage et de clignotement.
  • Utilisation d'indicateurs et de blocs pour le calcul des signaux de trading, travail avec les prix et les indicateurs de barre de zéro.
  • des chiffres de tirage terribles (surexposition)
  • Goldtrader : absence de stops. en fait, il s'agit d'une duplication de "overfixing", mais tout le monde ne verra pas l'overfixing, mais l'absence de stops est immédiatement apparente.
  • Les longs arrêts, dont la taille est plusieurs fois supérieure à celle des prises de contrôle, peuvent être assimilés à leur absence, car il s'agit essentiellement d'une absence camouflée de prises de contrôle.
  • toute modification des martingales (quelle que soit leur efficacité à tirer votre profit, la probabilité de tout perdre en quelques opérations = 100% - c'est juste une question de temps)
  • l'utilisation de techniques qui fonctionnent pour certaines échéances pour d'autres (les combinaisons classiques de chandeliers conçues pour le day trading ne fonctionneront jamais pour les échéances minute)
  • Toutes sortes de stratégies "flip" (prendre un Expert Advisor perdant et échanger l'achat et la vente)
  • ULAD : Utilisation d'une seule source du signal. Il devrait y avoir une confirmation du signal et de la filtration elle-même.
  • Les tests et le débogage du système ne sont effectués que pour un seul type de comportement du marché et n'incluent pas les autres (c'est-à-dire qu'il faut tester là où il y a une croissance, une chute et une stagnation).
  • goldtrader : il y a un biaisévident en faveur des transactions d'achat/vente dans les résultats du test (à partir de 30% et plus) avec une couverture complète de tous les types de comportement du marché.

  • Petit nombre de transactions sur la période d'essai

    goldtrader : les tests avec un nombre de transactions inférieur à quelques centaines ne sont pratiquement pas fiables :

    - jusqu'à 100 métiers : ftopu adnadny (" non satisfaisant "),

    - jusqu'à 300 métiers : déjà quelque chose (" satisfaisant "),

    - jusqu'à 600 métiers : bon ("bon"),

    - plus de 800 métiers : digne de confiance (" excellent ").

  • Avals : il n'y a pas de logique liant tous les composants du système (c'est-à-dire que le système est comme une collection désordonnée d'indicateurs et de signaux inclus par exemple juste parce que tout le monde dit que c'est un bon indicateur).

Interdictions externes :

  • Les pips-slippers ne fonctionnent pas - tôt ou tard, le courtier trouvera un moyen de retirer votre dépôt ou d'interdire la transaction en se référant à une clause de l'accord.
  • lots ( ?)

Je serais heureux que cette liste soit complétée par vos règles, étayées par l'expérience pratique du trading réel.

Tant que j'aurai accès à l'édition de ce message, j'y placerai tous les critères pertinents.

Tout ce qui était (de mon point de vue) raisonnable - rassemblé dans ce post. Malheureusement, à la 5ème page, la communication de fond (comme d'habitude) s'est arrêtée et la 6ème page est restée vide de sens. .... mais depuis la 15ème page, ils semblent être revenus sur le sujet...

 

J'ajouterais une croissance inégale du bilan aux signes d'adaptation. Je veux dire quand 60%-80% des profits étaient générés par 2-5% des transactions.

Veuillez expliquer les mots : "les signaux de trading sont calculés à l'aide de formules provenant deréseaux neuronaux externes ou de programmes d'IA (il s'agit généralement de formules longues d'un kilomètre avec des coefficients comportant une douzaine de décimales comme 1,28677263556*Open[i])".

 

Uh-huh. Je suis d'accord avec tous les pp. Avec certains sur la foi (je ne l'ai pas rencontré moi-même, mais c'est logique). Je réfléchis à ce que je pourrais ajouter.

Tu sais, ça pourrait devenir un article. Je vais réfléchir à un titre plus intelligent... Ici : "Écriture experte apophatique." ))))

 

Oui, en effet, le conseiller expert que j'ai distribué à pratiquement tout le monde n'est qu'une ébauche de l'idée principale.....

Il y avait à la fois des erreurs dans le code et des erreurs algorithmiques, après les avoir corrigées, le résultat est BEAUCOUP meilleur, l'idée a du sens ! !! Et je pense que l'analyse des indicateurs est stupide ! !! Pourquoi analyser la dérivée du prix ? au lieu d'étudier le graphique du prix, et juste les bougies japonaises portent le plus d'informations (selon le TF).

Au détriment du "testeur qui change radicalement la courbe de croissance de la balance et le résultat obtenu lorsqu'on modifie un tout petit peu un paramètre".

Je dis... sur notre TS (amélioré), nous avons essayé de tester toutes sortes de paramètres qui diffèrent les uns des autres non pas de 10-20%, mais de fois !!!!.

Le pire résultat que nous ayons obtenu est celui du prof. 1,18 à 1044 transactions depuis 2008

et le meilleur est déjà un secret ))))

 
joo >> :

Veuillez expliquer les mots : "les signaux de trading sont calculés à l'aide de formules provenant d'un réseau neuronal externe ou d'un logiciel d'IA (généralement des formules longues d'un kilomètre avec des coefficients comportant une douzaine de décimales comme 1,28677263556*Open[i])".

c'était comme ça

= (1.00002*IF(AND(0.00026974 <= 1*G2,1*G2 < 0.00026974 + 141.828),1/G2,0.121066)*G2*G2*G2-1.25485*IF(AND(0.00026974 <= 1*G2, 1*G2 < 0.00026974 + 141.828),1/G2,0.121066)*IF(AND(0.00026974 <= 1*G2, 1*G2 < 0.00026974 + 141.828),1/G2,0.121066)*G2*G2*G2)/(IF(AND(0.00026974 <= 1*G2, 1*G2 < 0.00026974 + 141.828),1/G2,0.121066)*G2*G2-1.25521*IF(AND(0.00026974 <= 1*G2, 1*G2 < 0.00026974 + 141.828),1/G2,0.121066)*G2+0.000389753-0.00000823394*IF(AND(0.00026974 <= 1*G2, 1*G2 < 0.00026974 + 141.828),1/G2,0.121066)*IF(AND(0.00026974 <= 1*G2, 1*G2 < 0.00026974 + 141.828),1/G2,0.121066))



 
Svinozavr >> :

Uh-huh. Je suis d'accord avec tous les pp. Avec certains sur la foi (je ne l'ai pas rencontré moi-même, mais c'est logique). Je réfléchis à ce que je vais ajouter.

Tu sais, ça pourrait être un article. Laissez-moi réfléchir à un titre plus intelligent... C'est ici : "Écriture experte apophatique." ))))

Merde... j'aimerais pouvoir discuter avec vous.... Mais la condition est la même que celle que vous aviez hier.....

Gueule de bois apophatique :) De toute façon, je ne suis pas en état d'avoir une discussion animée aujourd'hui, désolé.....

 
RomanS >> :

Oui, en effet, le conseiller que j'ai donné à peu près à tout le monde n'est qu'un brouillon de l'idée principale. ....

ce fil de discussion n'a pas pour but de critiquer votre travail, il s'agit simplement d'une discussion qui suscite la réflexion - rien de personnel.


Celle-ci est personnelle : ne me faites pas le coup du "j'ai un petit quelque chose".

laissez-moi vous dire... sur notre TS (amélioré), nous avons essayé de tester toutes sortes de paramètres qui diffèrent les uns des autres non pas de 10-20%, mais de fois !!!!.

Le pire résultat que nous ayons obtenu est celui du prof. 1,18 à 1044 transactions depuis 2008

et le meilleur est déjà un secret ))))

Vous ne devriez pas lire cela sur un forum où les gens cherchent de l'aide et du soutien. >>) : c'est inconvenant de lire sur un forum où les gens cherchent de l'aide et du soutien. si c'est un vrai secret, pourquoi en parler ;) sinon, il se peut que vous n'ayez pas encore tous les indices.

 
RomanS >> :

Merde... J'aimerais pouvoir entamer une discussion avec vous. .... mais c'est le même état dans lequel vous étiez hier....

Gueule de bois apophatique :) De toute façon, je ne suis pas en état d'avoir une discussion animée aujourd'hui, désolé.....

))) Oui. Je comprends. J'ai été déçu que nous n'ayons pas eu de retour de la lune hier - c'était si dur.

Apophatique signifie "par la négation". C'est-à-dire que l'expert n'est PAS...

 

Concernant le conseiller ForexTools

https://www.youtube.com/watch?v=wKRYFVcPv5E

 
RomanS >> :

Concernant le conseiller ForexTools

https://www.youtube.com/watch?v=wKRYFVcPv5E

Reproduction de Zato !!!!

 

Bien sûr, vous pouvez ricaner tant que vous voulez, mais le seul critère de la justesse de la théorie est la pratique. La vraie vie. ;)

Vous feriez mieux de penser à quelque chose d'utile à ajouter à votre premier message...

12345678910111213141516171819202122232425
Nouveau commentaire