Motifs répétitifs et autres motifs - page 28
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Tout le monde semble être dégoûté de chercher des modèles. Chaque formation est unique et c'est tout.
Mais sérieusement, il n'y a aucune base pour l'existence d'un potentiel prédictif dans les modèles complexes.
Si, par exemple, on peut modéliser une série de manière à ce qu'il y ait une faible rétroaction dynamique sur fond d'incréments indépendants dominants, alors pourquoi ce processus devrait-il présenter des modèles aussi complexes ? Les diphires les plus simples modulant les incréments en fonction des écarts par rapport au MO et aux incréments précédents sont tout à fait suffisants. Il n'y a aucun intérêt à considérer les distributions des incréments jusqu'à la première cassure, en gros, nous n'avons affaire qu'à la moitié d'une vague tout le temps, ce qu'il y a ensuite est inutile de considérer.
PS: M. gpwr aimerait encore entendre. Il a dit des choses compétentes sur la théorie de la reconnaissance des formes, on peut voir qu'il ne s'est pas contenté de la lire et de la comprendre en profondeur. Mais son applicabilité au marché est une question...
D'après mon expérience, les algorithmes neuronaux, plus exactement, les algorithmes de reconnaissance des formes qui ont été obtenus par l'entraînement des réseaux neuronaux donnent d'assez bons résultats, mais vous pouvez toujours faire un " remake" d'une simple logique d'oscillateur et de filtres saisonniers qui fournissent des entrées similaires à 95%. Cela me fait également penser que la qualité est pratiquement indépendante du nombre de neurones et de couches, 9 neurones ou 900 ne font aucune différence. D'où la conclusion que des motifs complexes ne sont probablement pas observés. IMHO
Jusqu'à présent, j'ai abandonné le forex : j'ai créé un EA mt5 réussi qui trade par momentum, mais il n'y a nulle part où l'utiliser car il n'y a pas encore de courtiers mt5 aux États-Unis. Maintenant, je suis plus intéressé par les prévisions de l'économie américaine pour mon propre "hedge fund" afin d'éviter 2008. C'est le paradis des pronostiqueurs : 2000 séries d'entrée avec différents indicateurs économiques, la plupart des données ont été collectées depuis 1947, téléchargées gratuitement depuis le site web de stlouisfed (FRED) directement dans matlab, il y a des modèles DSGE Matlab déjà préparés(https://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_stochastic_general_equilibrium) utilisés par le gouvernement américain pour prédire leur économie, j'ai un meilleur modèle basé sur le codage raréfié. Jusqu'à présent, je prédis l'économie pour le trimestre à venir. Plus tard, j'enseignerai au modèle à regarder plus loin dans le futur (quelque chose comme le modèle Goodman http://en.wikipedia.org/wiki/Goodwin_model_(économie) avec des ajouts de Steven Keen www.aeaweb.org/aea/2011conference/program/retrieve.php?pdfid=185).
Mon objectif est de terminer mon modèle économique et d'y associer un modèle de marché basé sur des modèles, ce qui sera très intéressant. Tu pourrais lancer un fonds de couverture public. Des rêves, des rêves...
Cela dépend de ce que l'on entend par le terme "modèle". En général, tout calcul formalisable basé sur des données passées peut être classé ou réduit à un modèle. Et si l'on considère qu'il existe des inefficiences de marché qui ne sont rien d'autre que des schémas ayant un avantage prédictif statistique, l'existence de schémas peut être considérée comme prouvée.
Mais cela s'applique davantage aux formations par différences finies, qui ont des composantes plus propres que les sommes cumulatives. Il est aussi beaucoup plus facile de faire des calculs avec eux. Même le rentina différencie et transforme, sur la base d'une ondelette, les données du récepteur avant de les envoyer au cerveau.
PS : Merci au topicstarter, le sujet est vraiment intéressant.
Tout le monde semble être dégoûté de chercher des modèles. Chaque formation est unique et c'est tout.
Mais sérieusement, il n'y a aucune base pour l'existence d'un potentiel prédictif dans les modèles complexes.
Si, par exemple, on peut modéliser une série de manière à ce qu'il y ait une faible rétroaction dynamique sur fond d'incréments indépendants dominants, alors pourquoi ce processus devrait-il présenter des modèles aussi complexes ? Les difurcations les plus simples modulant les incréments en fonction des écarts par rapport au MO et aux incréments précédents sont tout à fait suffisantes. Il n'y a aucun intérêt à considérer les distributions des incréments jusqu'à la première cassure, en gros, nous n'avons affaire qu'à la moitié d'une vague tout le temps, ce qu'il y a ensuite est inutile de considérer.
PS: M. gpwr aimerait encore entendre. Il a dit des choses compétentes sur la théorie de la reconnaissance des formes, on peut voir qu'il ne s'est pas contenté de la lire et de la comprendre en profondeur. Mais son applicabilité au marché est une question...
D'après mon expérience, les algorithmes neuronaux, plus exactement, les algorithmes de reconnaissance des formes qui ont été obtenus par l'entraînement des réseaux neuronaux donnent d'assez bons résultats, mais vous pouvez toujours faire un " remake" d'une simple logique d'oscillateur et de filtres saisonniers qui fournissent des entrées similaires à 95%. Cela me fait également penser que la qualité est pratiquement indépendante du nombre de neurones et de couches, 9 neurones ou 900 ne font aucune différence. D'où la conclusion que des motifs complexes ne sont probablement pas observés. IMHO
Arrêtez les conneries))) Conneries.
J'ai remarqué une tendance dans ce forum, dès qu'il y a un post intéressant, il y a certaines personnes qui travaillent sur leur salaire, je ne sais pas combien "10 cents" ou "1 $" par post.
Je comprendrais qu'ils écrivent quelque chose d'utile, mais ce sont toujours les mêmes vieilles bêtises tirées d'un ensemble de phrases standard de leur vocabulaire.
Arrêtez les conneries))) Conneries.
J'ai remarqué une tendance dans ce forum, dès qu'un post intéressant apparaît, il y a certaines personnes qui travaillent sur leur salaire, je ne sais combien de "10 cents" ou "1 dollar" par post.
Je comprendrais si *fucking écrivait quelque chose d'utile, mais tout de même, une absurdité vide de sens à partir d'un ensemble de phrases standards de leur vocabulaire.
Hee hee)) Vous ne pourrez jamais vous remettre de la grande révélation honteuse de votre graal martingale que vous vous êtes accidentellement trouvé, vous pouvez me traiter de tous les noms après chacun de mes posts, c'est sans espoir. Le facepalm éternel n'est lavé que par le sang, ou les offrandes monétaires.
Hee hee)) Tu ne pourras jamais te remettre de la grande révélation honteuse de ton graal de martingale, que tu as accidentellement trouvé en ta possession, tu peux me traiter de tous les noms après chacun de mes posts, tout cela ne sert à rien. Le facepalm éternel n'est lavé que par le sang, ou les offrandes monétaires.
Je vous conseille vivement d'arrêter avec l'herbe)).
Les tops comme le vôtre en sont une conséquence évidente.
Quant à la divulgation)), le lecteur ordinaire du forum tirera lui-même ses propres conclusions.
Vos conclusions ne m'intéressent guère, car j'ai de bonnes raisons de croire qu'il existe tout un système qui met à la poubelle tout ce qui ne lui est pas bénéfique.
Quant aux "dons monétaires", 50 dollars vous conviennent ?
Rien de personnel.
Je vous conseille vivement d'arrêter avec l'herbe).
Des sujets comme le vôtre en sont une conséquence évidente.
Quant à la divulgation)) Le lecteur moyen des forums, il tirera ses propres conclusions.
Vos conclusions ne m'intéressent guère car j'ai de bonnes raisons de croire qu'il existe tout un système qui met à la poubelle tout ce qui n'est pas rentable pour le système.
Quant au pourboire, 50 $ vous conviendraient-ils ?
Rien de personnel.
Heh-heh-heh :)
Est-ce qu'ils donnent 50 dollars à tout le monde ici ou seulement à ceux qui se mordent les jambes ?
SZY Vous devriez aller vous battre dans une autre branche, vous avez trop peu de place sur le forum, une branche d'un bon. Au moins par respect pour le topicstarter.
iModify:
J'ai de bonnes raisons de croire qu'il y a tout un système en place pour troller tout ce qui ne profite pas au système.
Il ne s'agit guère d'un système organisé, dans le sens où certains oncles paient pour que des pigeons se mettent à troller. Je pense qu'il s'agit d'une auto-organisation car tout le monde se rend compte, consciemment ou non, que plus il y a de gens qui sont trompés, plus ils sont rentables. Je ne sais pas pourquoi ils le font et ils ne peuvent pas le faire correctement, je vais leur demander : d'abord ils omettent Martingale, ensuite ils disent que tous les conseillers experts sont des conneries, ensuite ils proclament les signaux, les comptes PAMM rentables et la gestion d'actifs en général, et finissent par dire que le système de trading est un mythe et que le marché n'est pas prévisible par TA et FA.
Je sens que bientôt, je deviendrai moi-même comme cela, mais ma conscience se débat encore. Mais c'est inévitable.
Alors ne faites pas attention. Le chien aboie et la caravane arrive :) Bien que vous soyez sur la bonne voie, ne vous laissez pas briser par ces provocateurs.