Motifs répétitifs et autres motifs - page 33
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Oui. Ils sont parfaits. Les mains au mauvais endroit.
Une prime de 50 $ à celui qui prouvera que cette dernière partie est fausse. Je parle de la branche que vous connaissez.
Jusqu'à présent, tout est silencieux et il n'y a que des bavardages et des demandes d'argent.
Soit un aveu de défaite et une prime de 50 $, soit la preuve que la preuve est fausse.
Qu'y a-t-il à réfuter... Les motifs sont faux. Le capital n'est pas infini, la probabilité cumulée pour quelques mois, une série de trades consécutifs >7 perdants est proche de 100%. La fonction de croissance exponentielle du risque est absurde.
Le seul sens de martin est la pseudo-modulation de la courbe d'équité, de sorte qu'elle tend en quelque sorte vers une forme linéaire, ce n'est possible qu'en tant que simulation, en l'absence d'un mergencole. Un MM normal doit protéger la pâte du risque, et non l'inverse.
Les signaux JMA sont meilleurs que les signaux EMA, mais les deux sont loin d'être idéaux.
Oui. Ils sont parfaits. Les mains au mauvais endroit.
Une prime de 50 $ à celui qui prouvera que cette dernière partie est fausse. Je parle de la branche que vous connaissez.
Jusqu'à présent, tout est silencieux et rien que des chants et des demandes d'argent.
Soit un aveu de défaite et une prime de 50 $, soit la preuve que la preuve est fausse.
C'était une lecture intéressante, mais malheureusement pas pour longtemps. En un mot, un classique.
Ça sent le Vince et ses mathématiques dans le commerce.
Une fois de plus, je tiens à souligner que pour moi, les deux choses différentes sont d'investir et d'augmenter le dépôt 100-1000 fois.
Dans ces cas, les calculs sont différents, respectivement.
C'était une lecture intéressante, mais malheureusement pas pour longtemps. En un mot, un classique.
Ça sent le Vince et ses mathématiques dans le commerce.
Encore une fois, je dois préciser que pour moi, les deux choses différentes sont d'investir et de multiplier le dépôt par 100-1000.
Dans ces cas, les calculs sont différents, respectivement.
Qu'y a-t-il à réfuter... Les motifs sont faux. Le capital n'est pas infini, la probabilité cumulée sur quelques mois, d'une série de >7 trades perdants consécutifs est proche de 100%. Une fonction de croissance exponentielle du risque est absurde.
Le seul sens de martin est la pseudo-modulation de la courbe d'équité, de sorte qu'elle tend en quelque sorte vers une forme linéaire, ce n'est possible qu'en tant que simulation, en l'absence d'un mergencole. Un MM normal doit protéger la pâte du risque, et non l'inverse.
Comment voulez-vous le prouver, ils sont tous les deux déficitaires) ?
Les MACD ne sont pas non rentables, mais ils sont sous-évalués s'ils ne sont pas filtrés. Pouvez-vous prouver, par exemple, que le signal TRIX ou une stochastique commune a un MOI plus élevé ?
Cher Monsieur, si vous opérez avec des syllabes mathématiques sérieuses, fournissez une preuve sous une forme plus classique, n'utilisant pas de phrases vides de type unique, mais une base mathématique plus sérieuse.
Comme vous êtes un imbécile avéré, vous ne devriez utiliser le service qu'après le prépaiement.
Pensez-vous que personne n'a remarqué une traduction aussi stupide du sujet, passant d'une affirmation totalement infondée selon laquelle le JMA macdac est le meilleur oscillateur, à une affirmation selon laquelle la martingale est le meilleur MM ? Rires et péchés...
Tu veux être plus cool que Lordalve avec son graal de 30 KU.
Les MACD ne sont pas non rentables, mais ils sont sous-évalués s'ils ne sont pas filtrés. Pouvez-vous prouver, par exemple, que le signal TRIX ou une stochastique commune a un MO de suppositions plus élevé ?
Les MACD ne sont pas non rentables, mais ils sont sous-évalués s'ils ne sont pas filtrés. Pouvez-vous prouver, par exemple, que le signal TRIX ou une stochastique commune a un MOI plus élevé ?
Comme vous êtes un imbécile avéré, vous ne devriez utiliser le service qu'après le prépaiement.
Pensez-vous que personne n'a remarqué une traduction aussi stupide du sujet, passant d'une affirmation totalement infondée selon laquelle le JMA macdac est le meilleur oscillateur, à une affirmation selon laquelle la martingale est le meilleur MM ? Rires et péchés...
Tu veux être meilleur que Lordalve avec son graal de 30 KU.
J'ai déjà écrit au début de ma rencontre avec vous, que j'écris mes codes pour moi et pour personne et que je ne vois pas l'intérêt d'écrire des codes insensés, même pour 30 dollars, s'ils n'ont aucun contenu constructif sérieux.
Je ne vois pas l'intérêt d'écrire des codes insensés, même s'ils n'ont aucun contenu constructif. Vous pouvez utiliser n'importe lequel d'entre eux. Tout est secondaire.
Ils montrent l'état passé du marché, lorsqu'il s'est déjà formé et ne présente aucun intérêt.
Lisez attentivement.
Un vrai pêcheur pêche de loin.