Maths pures, physique, logique (braingames.ru) : jeux cérébraux non liés au commerce - page 87

[Alexey Subbotin]

MetaDriver:

Téléchargé pour moi-même.

// Malheureusement je peux comprendre bourgeois à ce rythme à travers une phrase, même dans la version texte. (Pas de moyen de l'écouter.)

// Je vais faire une pause et revoir le film à mon gré. Intéressant.

Intéressant de voir le code qu'il y montre))))

[Alexey Subbotin]

MetaDriver:

Tout cela est logique, mais il est également logique que l'énergie cinétique stockée dépende du temps écoulé entre le début du mouvement du premier corps et le déplacement du second corps (car la force est constante). Par conséquent : plus le ressort est souple, moins la force est nécessaire.

Tôt ou tard, le ressort s'étirera de toute façon à la même force de tension, de sorte que sa rigidité n'a pas d'importance. Et l'énergie sera, bien sûr, différente.

[Vladimir Gomonov]

Allez. Ça ne se reproduira plus. Plus jamais.

[Vladimir Gomonov]

alsu:

Tôt ou tard, le ressort s'allongera de toute façon pour atteindre la même force de tension,

1. sa rigidité n'est donc pas pertinente.

2. et l'énergie sera bien sûr différente.

Il y a quelque chose entre le premier et le second qui ne colle pas. Je suis bête avec les formules, mais il y a quelque chose qui cloche.

[Anatoli Kazharski]

alsu:
C'est intéressant de voir le code qu'il montre là))))

C'est ici. ))

[Sceptic Philozoff]

Analyse. Je veux le résoudre sans ZSEG du tout.

Laissez le petit corps s'équilibrer avec le ressort et arrêtez-vous. Et le grand n'a pas encore commencé à bouger.

u*x = MKg

La force de frottement sur le petit corps... mais c'est en équilibre. Le grand corps commence à accélérer. Qu'est-ce qui manque dans cette photo ? La force de frottement sur le petit corps ?

Si le petit corps est en équilibre, c'est (m+M/2)Kg + F_tr = u*x. Il est dirigé vers la gauche.

Donc F_tr = (M/2-m)Kg. C'est un tas d'idioties.

[Vladimir Gomonov]

tol64:
C'est ici. ))

Putain de merde. Où tu l'as eu ?

// J'ai fait une comparaison visuelle sommaire. Très probablement vrai. Bien que la version du code ne corresponde probablement pas (des divergences ont été trouvées).

[Vladimir Gomonov]

La fin m'a tué, celle avec les deux et trois boules. Je ne comprends pas la physique du processus (dans cet endroit particulier), bien qu'intuitivement je le crois.

[Anatoli Kazharski]

MetaDriver:

Wow. Où as-tu eu ça ?

// Bien que la version du code ne corresponde probablement pas (des divergences ont été trouvées).

C'est bien lui, si l'on en croit que dans la vidéo il est suggéré de la télécharger via un lien sur la page You Tube : https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=mcAq9bmCeR0.

Il faut élargir le commentaire à la vidéo(LIRE CECI) et il y a des liens de téléchargement. :)

[Sceptic Philozoff]

MetaDriver: La fin m'a tué, avec deux et trois balles. Je ne comprends pas la physique du processus (à cet endroit particulier), bien qu'intuitivement je crois

Magnifique. C'est probablement un peu difficile sans la fonction de Lagrange. Pourquoi, à trois, la boule centrale se retrouve toujours dans le groupe le plus important n'est pas évident. Pour les deux plus extérieurs, il y a une possibilité de dévier un peu plus que les trois qui frappent au début - mais non, tout est symétrique.