NATÜRLICHE INTELLIGENZ als Grundlage für ein Handelssystem - Seite 62
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
... Was ist der Träger dieser Eigenschaft in Abwesenheit eines materiellen Mediums?
Ein immaterieller Träger.
Das Vakuum, auch wenn es keine elektromagnetischen Felder hat, scheint aufgrund der Heisenbergschen Unschärferelation in der Lage zu sein, Teilchen zu erzeugen. Dies ist seit langem eine Realität der Quantenphysik. Zum Beispiel Gravitonen/Gravitinos usw., die zwar sofort zerfallen, aber Zeit haben, während ihrer Lebensdauer zu interagieren. Ich bin nicht gut in diesem hochphysikalischen Kram, also werde ich das nicht weiter ausführen. Aber diese Teilchen können durchaus Träger dieser Eigenschaft sein, analog zu den Mesonen.
P.S. 2 Yurixx: Danke für den Titel des Buches von Zarechny. Ich habe es bereits heruntergeladen.
an SK
und Sie täten gut daran, keine unnötigen Engramme zu platzieren
Das Vakuum, auch wenn es keine elektromagnetischen Felder hat, kann dank der Heisenbergschen Unschärferelation eine Art Teilchen erzeugen. Dies ist seit langem eine Realität der Quantenphysik. Zum Beispiel Gravitonen/Gravitinos usw., die zwar sofort zerfallen, aber Zeit haben, während ihrer Lebensdauer zu interagieren. Ich bin in dieser hohen Physik nicht sehr bewandert, also werde ich nicht näher darauf eingehen. Aber diese Teilchen können durchaus Träger dieser Eigenschaft sein, analog zu den Mesonen.
P.S. 2 Yurixx: Danke für den Titel des Buches von Zarechny. Ich habe es bereits heruntergeladen.
Ich bin auch nicht gut in Physik.
Was Sie gesagt haben, bestätigt nur, dass die physische Materie auf der Grundlage höherer Realitätsebenen "gebaut" ist. Alle Eigenschaften physischer Objekte haben ausnahmslos inhärent höhere - immaterielle - Träger. Wir können astrale und mentale Objekte einfach nicht identifizieren, weil unsere Wahrnehmung der Realität durch die Grenzen unseres physischen Bewusstseins begrenzt ist.
--
Aber ich sehe keinen Sinn darin, dieses Thema näher zu erläutern. Offenbar will niemand ein positives Gespräch führen.
Sergey (SK.), ich respektiere Ihren Standpunkt, aber in diesem Fall habe ich die Interpretation nach dem "Occam's blade"-Prinzip angeboten: Wenn es möglich ist, eine Erklärung des Phänomens von der Position der akzeptierten Dogmen aus zu finden, ist sie der Erklärung vorzuziehen, die sie verletzt.
Ich selbst weiß, dass die moderne Physik (insbesondere die "entangled state theory", hier sehr interessant: http://quantmag.ppole.ru/QuantumMagic/Doronin1/12.html) praktisch schon etwas unheimlich Unkonventionelles, aber nicht unbedingt Immaterielles oder gar Unwissbares (Noumena) verwendet :
etwas, das auf unheimliche Weise unerkennbar ist, aber nicht notwendigerweise ungreifbar oder gar unerkennbar (ein Noumen):
Ich verstehe, was Sie sagen wollen. Ich verstehe auch unsere Verwirrung, wenn wir plötzlich bereit sind, neues Wissen zu akzeptieren.
Früher haben wir alles in zwei Hälften geteilt - schwarz und weiß, Junge und Mädchen, plus und minus. Und wir müssen uns unbedingt als Kommunisten oder Anarchisten, Atheisten oder Gläubige identifizieren.
Sie haben ein Beispiel angeführt, dessen zugrundeliegende positive Behauptung der Materialismus ist. Dieses "nicht notwendigerweise immateriell" behauptet, dass die Welt definitiv materiell ist, während die Existenz oder Nichtexistenz von etwas mehr eine große Frage ist.
Meiner Meinung nach ist der andere Standpunkt konstruktiver. Schließlich ist es prinzipiell unmöglich, die Nichtexistenz von etwas zu beweisen. Man kann nur die Existenz von etwas beweisen. Es ist also "irgendwie logischer", davon auszugehen, dass keines von beiden bewiesen ist, also beides theoretisch möglich ist.
Was meine Position betrifft, so steht sie bereits fest - ich befinde mich bereits auf der anderen Seite der Wasserscheide. Aber "diese Seite" ist nicht idealistisch (im Gegensatz zu materialistisch), sondern eher eine verallgemeinerte, die der Materie als Grundlage der physischen Realität und den Objekten der astralen und mentalen Ebene als dem Wesen der qualitativen, fundamentalen Grundlage der Materie (und übrigens dem ursprünglichen Träger ihrer Eigenschaften) eine bestimmte Rolle zuweist.
2 SK
Sergej, Sie haben in diesem Forum wiederholt Ihren Standpunkt zum Bewusstsein, zur Entwicklung, zum Verständnis der Wahrheit und zu anderen wichtigen Themen dargelegt. In vielen Fragen stimme ich mit Ihnen überein, in vielen anderen gehen unsere Ansichten auseinander. Dennoch streiten wir nicht, denn wir sind uns in der Hauptsache einig: Das Leben ist ein viel größeres Phänomen als das, was wir sehen, hören und anfassen. Und wir beide fühlen uns von dieser Seite des Lebens, dem Unbekannten, angezogen. Und es gibt viele Menschen (wahrscheinlich die Mehrheit), die Praktiker sind. Für sie ist das, was sie sehen, hören und berühren, viel wichtiger als alles andere zusammen, weil sie keine Möglichkeit haben, das Ausmaß dieses anderen nicht nur zu schätzen, sondern es auch nur zu berühren.
Nehmen wir an, Sie wollen bei einer solchen Person das Interesse am Lernen wecken. Und was machen Sie? Zum x-ten Mal wiederholen Sie die Klassifizierung der Bewusstseinsformen und alles, was damit zusammenhängt. Glauben Sie, dass sich eine solche Person, nachdem sie sich mit der Klassifizierung vertraut gemacht hat, sofort beruhigt und sie mit offenen Armen annimmt? Ich glaube nicht, dass du so denkst. Es gibt nichts Langweiligeres als Klassifizierungen, vor allem für jemanden, der keine Erfahrung in diesem Bereich hat.
Übrigens ist das von Ihnen angeführte Beispiel mit der Schwerkraft ziemlich unglücklich, Mathemat hat völlig recht.
2 Mathematik
Zu dem Buch von Zarechny möchte ich einige Worte sagen. Nicht als Kritik, sondern um Positionen zu distanzieren. Ich habe es hier in einem sehr zustimmenden Ton erwähnt, und daraus kann man schließen, dass ich mit allem darin übereinstimme und es für die komplexen Themen, die es behandelt, ziemlich angemessen finde. Das ist keineswegs der Fall.
Der erste Teil befasst sich mit den neuesten Fortschritten in der Wissenschaft, insbesondere mit der Quantenmechanik, mit prinzipiellen Experimenten und deren Verständnis und Interpretation sowie mit der Beziehung zwischen all dem und dem Bewusstsein. Das gesamte Faktenmaterial und seine Erklärung sind brillant. Auch die Erklärung quantenmechanischer Konzepte ist recht gut, im Prinzip kann sie jeder nachvollziehen. Die ganze Art und Weise der Anhäufung von experimentellen Fakten und deren Verständnis, ihre Verbindung mit bestehenden Theorien, die unweigerlich zu der Schlussfolgerung führt: das Immaterielle ist primär, ist gut beschrieben. Auch dieser immaterielle Wert erhält einen eigenen Namen.
Wenn Zarechny jedoch versucht, mit Hilfe der Theorie der kohärenten Zustände sowie der Theorie der Dekohärenz und der Rekohärenz bestimmte physikalische oder hypothetische Phänomene zu erklären, und darüber hinaus die "Theorie der verschränkten Zustände" einbezieht, beginnt er, sich selbst zu widersprechen. Man kann sich des Eindrucks nicht erwehren, dass das Hauptergebnis der "Theorie der verschränkten Zustände" eine völlige Verwirrung der philosophischen Begriffe der Physiker ist. :-)
Das Interessanteste ist, dass es bei all diesen schwerfälligen Versuchen Zarechnys, die Physik und in noch größerem Maße die Philosophie zu erklären, keinen Bedarf gibt. Es gibt wesentlich einfachere und strukturiertere Erklärungen, die sich perfekt in den allgemeinen Fluss des Buches einfügen und die jeder Leser nachvollziehen kann. Nun, Zarechny wollte einfach zu viel Gewicht auf die Quantenmechanik legen und ist dabei etwas zu weit gegangen, das kommt vor.
Und den zweiten Teil - "Bewusstsein" - habe ich gar nicht gelesen. Ich habe zwei Kapitel gelesen und festgestellt, dass ich es nicht brauche. Darin erläutert Zarechny seine Ideen zu diesem Thema, wobei er sich zum Teil auf seine eigenen Erfahrungen stützt, zum großen Teil aber (IMHO) auf die Bucherfahrungen anderer, auf seine Spekulationen usw. Dort finden Sie eine ganze Reihe von Klassifizierungen und eine Menge interessanter Dinge. Ich würde nicht im Traum daran denken, auch nur ein einziges Wort davon in Frage zu stellen. Es ist jedoch ein Gebiet, in das man persönlich eintauchen muss, indem man alles aus eigener Erfahrung begreift, denn dieses Begreifen ist der Weg der menschlichen Transformation. Und über die Umwandlung zu lesen (statt über die Umwandlung selbst) ist natürlich auch möglich, aber es macht keinen Sinn.
FÜR ALLE, FÜR ALLE, FÜR ALLE
Wir alle sind Geiseln derjenigen Tatsachen und Wahrnehmungen, mit denen wir zum Zeitpunkt der Entstehung unserer Persönlichkeit konfrontiert wurden (oder die uns geradezu aufgezwungen wurden). Zarechnys Buch enthält einen kurzen Auszug aus einem anderen Buch, Maciej Kuczyńskis Das Leben ist ein Gedanke . In diesem Stück werden zwei biologische Fakten genannt, der zweite betrifft Amöben. Hätte ich das in der Schule gelernt, als wir Biologie studierten, hätte ich die materialistische Weltsicht nicht so leicht akzeptieren können. Jemand hat unsere Lehrpläne sorgfältig von solchen fragwürdigen Details aus dem wirklichen Leben gesäubert. Vermutlich, um schädliche Zweifel zu vermeiden. :-(
Wer also wissen will, wie die Welt wirklich ist, kann nicht unwissend sein. Er muss die unbegreiflichsten, die unerklärlichsten, aber wiederholbaren, reproduzierbaren, wissenschaftlichen Fakten sowohl aus der Quantenmechanik als auch aus dem Leben der Amöben lernen. Das ist keine Magie oder psychische Wissenschaft, das ist Wissenschaft. Aber während sie nicht in der Lage ist, etwas Verständliches zu sagen, können wir selbst nachdenken und zu prinzipiellen Schlussfolgerungen kommen. Es genügt, dass die Wissenschaft diese Fakten bestätigt und festhält.
Wer dieses kleine, aber faszinierende Werk lesen möchte, kann zwei Wörter googeln: amoeba grex.
an Yurixx
Тем не менее, мы с Вами не спорим, поскольку сходимся в главном: Жизнь - это значительно бОльшее Явление, чем то, что мы видим, слышим и осязаем. И нас обоих привлекает та, непознанная, сторона Жизни. А есть много людей (наверное большинство) - практиков. Для них значительно важнее то, что они видят, слышат и осязают, что все остальное вместе взятое, поскольку у них нет возможности не только оценить масштабы этого всего остального, но даже просто прикоснуться к нему.
Vielleicht habe ich etwas übersehen, aber wie kann ein Nicht-Praktiker herausfinden, was es außer dem, was er "sieht, hört und berührt", noch in der Welt gibt? Ich würde dieser Liste noch "denkt" hinzufügen, denn es stellt sich heraus, dass Sie gerade eine Amöbe beschrieben haben, oder bestenfalls meinen Kater (obwohl er eine Stufe höher steht als eine Amöbe, aber sich aufspielt, als ob das gesamte Universum seine Existenz ihm verdankt). Denn auch eine Idee kommt nicht aus heiterem Himmel (was wiederum bei meinem Kater definitiv nicht der Fall ist - er hat immer drei Gedanken).
Zum Beispiel, wie eine Person von der Existenz eines "Astralkörpers" erfährt. In diesem Fall ist der interessante Aspekt die Tatsache des Wissens selbst, nicht seine Wahrheit oder Falschheit, und interessanter ist die ursprüngliche Quelle (ich beziehe mich nicht auf weise Bücher und eine Kette oder ein "Netzwerk" von Lehrern, die dieses Wissen bewahrt haben, sondern auf die ursprüngliche Quelle selbst).
Das Buch von Zarecki enthält einen kurzen Auszug aus einem anderen Buch, "Das Leben ist ein Gedanke" von Maciej Kuczyński. In diesem Stück werden zwei biologische Fakten genannt, der zweite betrifft Amöben. Hätte ich das in der Schule gelernt, als wir Biologie studierten, hätte ich die materialistische Weltanschauung nicht so leicht übernehmen können.
Alles hängt von der"Bedeutung", der"persönlichen Beeindruckbarkeit" und der"Vorstellungskraft" ab, die der Tatsache oder Spekulation beigemessen wird. Die alten Inder zum Beispiel, einschließlich der alten Veden, versichern, dass die Seele auch in Stein eingeschlossen ist.
PS: Im Allgemeinen ist die Tatsache, dass die Hauptpostulate verschiedener Lehren und Religionen, die durch eine große Entfernung und Zeit voneinander getrennt sind, übereinstimmen, an sich schon merkwürdig und macht misstrauisch.
Nun, solange alle...
Ich habe es geladen und gelesen. Ich fand dort nichts, was mein stumpfes materialistisches Weltbild erschüttert hätte.
Die Biologie gleicht bis heute einem Blinden, der einen Elefanten ertastet. Das Beispiel zeigt nur
die unterentwickelte Wissenschaft und das fehlende Wissen zur Erklärung der beschriebenen Phänomene. Das bereits erwähnte "Rasiermesser von Occam
Occam's razor" schneidet alle Fälschungen eindeutig aus. Übrigens, ein großes Lob an Mathemat für sein äußerst taktvolles Verhalten gegenüber allen,
unabhängig davon, ob man mit ihrer Meinung einverstanden ist. Ein gutes Beispiel für uns alle.
an Yurixx.
Über die Amöben
:о)
Wenn Sie in Ihrer Suchmaschine nach"Das große Geheimnis des Wassers" suchen, werden Sie viele interessante Dinge darüber erfahren. Der Mensch besteht hauptsächlich aus Wasser, vor allem aus dem Gehirn, das außer Wasser eigentlich nichts Besonderes ist, und das Vorhandensein von "grauer Substanz" kann unsere Fähigkeiten nur schwer erklären. Wasser ist viel schlauer als Amöben und möglicherweise Menschen (es gilt als der perfekteste Computer der Welt), und es ist möglich, dass Wasser deine Amöben so schlau macht :o)
PS: Vor einiger Zeit habe ich als Architekt eine sehr interessante Datenspeicherstruktur entwickelt -CD (es gibt eine solche Richtung in der IT), die einige sehr interessante Eigenschaften von Wasser nutzt (ich habe sie nachgeschlagen und wie ein Trottel aus der Natur kopiert). Ich denke, ich werde im nächsten Teil darauf zurückkommen, aber mit einem kleinen Umdenken hinsichtlich der Ziele von DW.
Ich glaube nicht an Glück, leider. Aber trotzdem danke :)
Hmm ...
Glück ist ein positives Ereignis, das auf ein zufälliges, unvorhersehbares oder unerklärliches Zusammentreffen von Umständen zurückzuführen ist. Er kann auch das wünschenswerte Ergebnis eines Ereignisses oder einer Handlung bezeichnen, insbesondere in Situationen, in denen es nicht (vollständig) von den Handlungen oder Entscheidungen der betroffenen Person abhängt. Ein Beispiel für Glück wäre der Gewinn in der Lotterie, beim Roulette oder bei anderen Glücksspielen. Ein weiteres Wort, das für Glück verwendet wird, ist Glück. Glück ist ein häufig verwendetes Motiv in der Kunst.
Wollen Sie damit sagen, dass es keine positiven Ereignisse gibt? Oder dass sie nicht das Ergebnis des Zufalls sind? ;)
Aber das sage ich ja nur so :)
Ich verlasse mich auch nicht auf das Glück, aber wenn es um eine Unternehmung geht, ist es eine sehr gute Sache :)
Nun, "Gedanken zur Sache", wie man so schön sagt. Bitte...
Ich erlaube mir einen kleinen Exkurs zum Thema Training der natürlichen Intelligenz. Ich besitze ein Auto und fahre es gerne. Wenn ich hinter dem Steuer sitze, tauche ich sozusagen in eine andere Umgebung ein. Zu einem bestimmten Zeitpunkt habe ich manchmal eine Art Vorahnung. Wenn ich zum Beispiel auf einer leeren Spur fahre, weigere ich mich, einem Auto Platz zu machen (das sich auf der nächsten belebteren Spur befindet), und einen Sekundenbruchteil später wechselt dieses Auto die Spur. Ich spreche natürlich von den Fällen, in denen der Fahrer des anderen Fahrzeugs seine Absichten in keiner Weise angezeigt hat. Es kommt selten genug vor, und ich erkläre es mir mit den möglichen Veränderungen in der Fahrdynamik eines anderen Autos, die nicht deutlich sichtbar sind, mich aber wegen des Verhaltens meines Nachbarn auf der Straße verunsichern.
Um auf FOREX zurückzukommen: Kursschwankungen treten nicht isoliert voneinander auf. FOREX ist eine Reihe von kommunizierenden Gefäßen, und die Veränderungen, die bei einer Währung stattfinden, werden auf das gesamte System übertragen. Es lohnt sich, sie zu beobachten, aber die Dynamik, nicht die historische Statik, sollte beobachtet werden. Der Beobachter kann einige Regelmäßigkeiten feststellen oder ein Gefühl der Bewegung bekommen. Aber geben Sie sich nicht mit Dogmen wie "der Preis steigt, weil alle kaufen" zufrieden.