Norm? - Seite 18
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Und warum "niemand"? Gewöhnliche Dinge, die einem sofort einfallen. )) Es ist interessanter, diese Schemata programmatisch zu bearbeiten und sie gründlich zu testen. ))
Ja, es ist sehr erhellend und unterhaltsam.... führt zu vielen Einsichten, aber in der Praxis - Barrieren sind schon lange gegen diese Systeme gebaut worden, es ist nur so, dass nur wenige Menschen sie bemerken..... oft nur mit einem Gerangel.... Stirnseite.... :-)))
Aber es ist nützlich, sich einfach zu informieren, da stimme ich zu...
.....Mit diesem Schema können Sie nicht auf Supergewinne zählen, wenn Sie zurück zum Casino gehen, ist der Gewinn nach der Serie 1 Chip (Break-even + Minimum), und wenn Verdoppelung war 5..... dann - "geladen fast die gesamte Einzahlung in den Deal".
Ja, es ist sehr erhellend und unterhaltsam.... führt zu vielen Einsichten, aber in der Praxis - Barrieren sind schon lange gegen diese Systeme gebaut worden, es ist nur so, dass nur wenige Menschen sie bemerken..... oft nur mit einem Gerangel.... Stirnseite.... :-)))
Aber es ist nützlich, sich einfach zu informieren, da stimme ich zu...
Es gibt keinen Martin und andere Irrlehren. Es gibt überhaupt kein Geldmanagement. Der Weg zählt nicht. Noch nicht! Ich habe meine eigene Formel auf dem Papier, die sogar einen EA, der Null hält, in einen profitablen verwandelt. Wenn mein EA ähnliche Ergebnisse wie der Test-EA zeigt, werde ich mein eigenes Money Management einführen. Vielleicht wird mein Positionsleiter eine eigene Eule sein... vorerst in der Entwicklung.
p.s. Übrigens ist die Managementformel neu, ebenso wie das Arbeitsprinzip meiner Eule. Ich habe im Netz keine Entsprechungen gefunden. Er benötigt 2,5 Zeilen.
Entschuldigen Sie, dass ich neu bin, es ist schwer, alles zu lesen, deshalb habe ich das Thema nur überflogen.
Wenn man sich das Thema ansieht: 1600% für 13 Jahre, das sind etwas mehr als 24% pro Jahr, ist das irgendwie nicht beeindruckend.
Zur gleichen Zeit ist es nicht klar (aus Grafiken und Bilder), was ist die maximale Drawdown (ich bin ein Anfänger), ich schaue auf die Tabelle und sehen die Zahl: relative Drawdown von Zahlen ist 13%.
Das bedeutet, dass ich um der 23% willen das Risiko trage, 13% zu verlieren. Das ist wirklich traurig, es ist viel angenehmer, einen theoretischen Drawdown von höchstens 5% zu haben!
Und habe ich es richtig verstanden, dass mein Lieblingsindikator CAR/MDD (Compounded Annual Return/Maximum Drawdown) der "Rentabilitäts"-Indikator auf dem Bild ist?
Entschuldigen Sie, dass ich neu bin, es ist schwer, alles zu lesen, deshalb habe ich das Thema nur überflogen.
Nach dem Thema zu urteilen: 1600% für 13 Jahre, das sind etwas mehr als 24% pro Jahr, das ist irgendwie nicht beeindruckend oder so.
Zur gleichen Zeit ist es nicht klar (aus Grafiken und Bilder), was ist die maximale Drawdown (ich bin ein Anfänger), ich in der Tabelle schauen und sehen die Zahl: relative Drawdown von Zahlen ist 13%.
Das bedeutet, dass ich um der 23% willen das Risiko trage, 13% zu verlieren. Das ist wirklich traurig, es ist viel angenehmer, einen theoretischen Drawdown von höchstens 5% zu haben!
Und habe ich es richtig verstanden, dass mein Lieblingsindikator CAR/MDD (Compounded Annual Return/Maximum Drawdown) der "Rentabilitäts"-Indikator auf dem Bild ist?
Beschreibung und alle Bilder hierhttps://www.mql5.com/ru/market/product/618
Das ist das, was ich bis jetzt gesehen habe.
Das Diagramm ist schön, aber das Gerede über einen 13%igen Drawdown bei einer Rendite von 23% ist schrecklich.
Hier sind unsere Traumrenditen: http://investor.micex.rts.ru/ru/statistics/2012/
;)
Es gibt da etwas, das ich schon gesehen habe.
Das ist das, was ich bis jetzt gesehen habe.
Das Diagramm ist schön, aber das Gerede über einen 13%igen Drawdown bei einer Rendite von 23% ist schrecklich.
Hier sind unsere Traumrenditen: http://investor.micex.rts.ru/ru/statistics/2012/
;)
Wie berechnen Sie die Rentabilität? Anfangsguthaben 10000 - Gewinn 350000 - maximale Inanspruchnahme der Mittel 2200. Als Ergebnis haben wir: das Einkommen war 3500% mit anfänglichem Saldoabzug von 22% Bad?
Ich habe nicht gezählt, das ist der Punkt, ich habe die Interpretationen der Bilder überprüft. In 13 Jahren (seit 1999) habe ich 1600% erhalten, d.h. in 13 Jahren hat sich meine Einlage 16-mal vermehrt, was (bei Wiederanlage) durchschnittlich 1,24-mal pro Jahr (24%) entspricht (1,24 im Umfang von 13). Als nächstes interessierte mich natürlich der Drawdown, der in der Tabelle mit 13,43 % angegeben ist. Das ist alles, was ich gesehen habe: eine eher mittelmäßige Rendite (vor allem, wenn man die Inflation abzieht) und (im Vergleich) nicht geringe Risiken.
Nach Ihren Zahlen: Bilanz von 10000 - Gewinn von 350000. Für welchen Zeitraum ist das? 22% ist ein solider Drawdown, aber von welcher jährlichen Rendite sprechen wir?
P.S. Ich bin immer noch dabei, die Logik des Testers zu verstehen, vor allem wenn man bedenkt, was mich besonders überrascht hat: Es wird keine Tabelle mit allen Trades angezeigt, man kann sie nicht sofort in einem Chart sehen.
Die optimierten Parameter werden nicht, wie z.B. bei Ami, in Form von Anpassungen dargestellt. All dies kann (hoffentlich) mit Ihren eigenen Händen codiert werden?