外汇行业的未来 - 页 25

新评论
 
JRandomTrader:

那么，保险是为人民服务的，但国家除了保险之外，还要帮助企业？

全民保险，我写过了，再仔细读一下，国家基金也是一样的保险，资金是从所有参与者的缴费中收取的。

 
Valeriy Yastremskiy:


好吧，我随手编了个例子，那就自己编吧......我提醒你，我展示了两个成本结构完全相同的工厂，同样的人员，除了产品，一切都一样，而A厂的产品明显比B厂的产品更有需求，因此A厂的利润率最高，净利润比B厂高得多，问题是为什么A厂的老板必须与工人分享他们已经得到的工资以外的净利润......

一个糟糕的例子，声称收入取决于一个人的贡献是乌托邦式的。业主可以拿走他的利润，不是市场，而是法律，顺便说一下，这是由熊彼特写的）。


想出你自己的例子，你还没有做到这一点...

一个企业的成功取决于它的管理层，而管理层永远是少数，我希望你不会反驳这一点？

经理人的数量并不重要，1个或10个或100个，在我的例子中是1个，自己编个例子吧，本质上没有什么会改变。

高管（合伙人/业主）无论有多少人，都有权获得他们公司的利润，这将取决于他们的工厂有多成功。

在会计上有一些提取利润的特殊方法，如股息，在《公司法》中有相关条款。

我不明白你为什么试图否认实际上已经存在了很长时间的东西。

 
Valeriy Yastremskiy:


你说："我希望你不是在声称1%的人口所拥有的90%的资本土地是通过公平手段 获得的"--这意味着指责最成功的资本家从其他人口中偷窃，但你并没有提供任何证据。"--这意味着指责最成功的资本家从其他人口中偷窃，但没有提供任何证据，只是说 "好吧，既然富人是小偷 "的事实陈述--你看到这看起来怎么样了吗？😉

有趣的解释，出于某种原因，又是激进的（在我心中）。在我的陈述中，甚至没有暗示让最成功的资本家致富的方法。这是你的猜测)

重复一下你的话："我希望你不是在说1%的人所拥有的90%的地球资本是通过公平手段获得的。"

这意味着地球上90%的财产可能或无疑是不公平地获得的，不是吗？

现在证明为什么它不是诚实地赚来的😆

 
是的，比如最年轻的加密货币亿万富翁维塔利克-布特林的不诚实资本是什么？
 
Valeriy Yastremskiy:


这就是微妙之处，因为如果获得报酬的是工作的结果，而不是工作本身，那么显然更有价值的结果应该比没有价值的结果获得更多的报酬，这样才有意义？- 让我们继续：如果支付取决于结果的价值，那么对结果本身的评估是必要的，而除了试图估计公允价值外，如何才能做到这一点？- 什么是公允价值？- 这是一个买方和卖方都同意支付的价格，在没有胁迫的情况下，在双方充分了解情况的情况下，等等，没有欺诈或误导，而且已经做了很多次，大家都明白--对吗？- 那么按照你的说法，什么是作弊？

按结果付费会带来公正和增长，这是不符合逻辑的。证明它或给出证据。这一点恰恰没有被任何人证明过，奥地利学派没有，马克思也没有，同样熊彼特也没有。我甚至不拿早期的，他们没有来过这个问题。进一步说，你有理想市场的回声，但这是一个不存在也永远不会存在的理想）虽然这就是市场关系的目标状态。

为什么不符合逻辑呢？你是在建议按劳取酬吗？然后我就会到你的工厂来，努力工作，效率低下，并要求按劳取酬。

例如，我可以建议建造一个生铁炉，用手锤锻打铁器，或者比如说，耕田。- 所以，给我更高的工资。

我希望现在很清楚，你的提议是荒谬的。

市场为发明新的有效方法提供了激励，并对此给予慷慨的奖励。

 
Valeriy Yastremskiy:


嗯，这很简单，雇佣劳动是指你不拿自己的钱冒险，发明一个新的企业，不强调财务规划，只是出卖自己的时间来换取金钱，但你无权从企业中获得利润；而创业是指你拿自己或合伙人的钱冒险，发明你的企业，强调财务规划，不出卖自己，但你付钱给别人工作，从企业中获取利润。

这在学生或高中生的水平上是很容易的，你的解释也是在这个水平。熊彼特的是不同的，我想你是知道的）从熊彼特的解释来看，你的解释只是构筑你的企业）我甚至喜欢用财务计划的方式来解决))))。


我没有必要重复熊彼特的话，对吗？ 我故意用简单的文字来写，使它读起来有趣，但它基本上是正确的。

你对我对企业家和为生活而工作的劳动者的定义有什么问题吗？

 
适应性市场假说。几乎可以解释一切。
 
Valeriy Yastremskiy:


他把金融家和企业家分开，但这是特殊的，显然他想区分创新者的功能，创新者要么大大改变行业，要么在当地做一些更好的事情，但事实上这是任何有效的企业家精神的基础，我认为这并不矛盾，事实上企业家总是一个创新者，为此他获得了收入，所以现在你必须同意我的论文，只要它们与熊彼特的想法相吻合😋

事实上，他是最早定义创新及其影响的人之一，他也想到了发展的周期，但他是在不同的政体中做到的。我不同意你的论点，因为市场本身会理顺一切的说法是错误的。你需要一个正常稳定的市场的条件，在那里你不必分享你的利润。

这非常好，我为熊彼特感到高兴，好人😀。

但你又在把我没有写过的语句归结到我身上，我没有写过市场本身会有效地理顺一切，这并没有发生，你这样做很不厚道！"。😫

相反，我写道，凯恩斯表明，市场平衡只是一个特例，市场需要通过推动正确的方向来调整，仔细阅读后再回答。

 
Valeriy Yastremskiy:


Э...我并没有说政府对任何事情都没有控制权...我是说，经济和市场是主要的...国家可以支持它，也可以像布尔什维克在新经济之前所做的那样将其扼杀，然后将其清理掉......

恰恰相反。法律是首要的。特别是罗马或拜占庭式的。这样的例子比比皆是。为什么如此坚持)

你显然对古代历史不甚了解...

你会惊讶地发现，早在国王-国家之前，人们就开始进行贸易，在部落、社区、宗族之间进行贸易。

人类学已经确凿地表明，亚马逊的最原始部落和几内亚的野蛮人以及澳大利亚的原住民都在相互交易。

你可以阅读查尔斯-莱图诺以及戈登-奇尔德，约翰-格雷厄姆-克拉克，如果你不相信我的话......

野蛮人已经有了货币制度的雏形，即稀有贝壳、石头等的流通。

希罗多德等古代历史学家描述了作为部落生活的野蛮人的习俗，而且已经有了贸易。

看到2021年的博学水平如此之低，我感到很难过!😐紧急去图书馆!🤣（然后去工厂！）。

 
Valeriy Yastremskiy:


什么是自私和不道德，你能解释清楚吗？我们应该把清洁工作为首席开发者还是作为业务解决方案的建筑师来支付报酬？😂😂🤣

在这一点上，普通人始终是社会结构的人质。而如果社会公认所有社会成员的收入不仅能维持生计，还能为孩子提供教育和体面的生活，那么好吧。但也有其他情况。而且这不是他们的问题。他们肯定不会解决这个问题。

这是典型的蛊惑人心的做法...如果一个人在自我发展中失败，只成为一个看门人--这是他的问题，也只是他的个人问题。

较富裕的人不应该向他支付额外的费用，把他的补偿提高到其他人的水平--这是无稽之谈。

此外--这对那些花了多年时间在其领域内学习、实践以成为一流的专业人士或企业家的人来说是不公平的。

毕竟，一个人可以直接成为一个贫穷的看门人，得到同样的东西。胡说八道。

社会主义潮流的缺陷正是如此--人为的平等化。


我再重复一遍我的问题：我们应该把看守人作为首席开发人员还是作为业务解决方案的架构师来支付报酬？😂😂🤣

1...181920212223242526272829303132...183
新评论