b) 市场效率被理解为其假设的属性，即在价格数据中几乎即时和完全反映所有传入的信息。从这一假设的实现来看，从根本上 不可能对局势的发展进行任何预测，伴随着获利，无论是在短期还是在长期，都是如此。2H规则的履行与市场的效率/无效性没有任何关系。相反，它在所有液体对上近乎完美的执行力与令人信服的局部低效区域的证据共存，令人赞叹。
alsu: Ну, не знаю. Мне процесс установления истины доставляет исключительно положительные эмоции. Я же не пытаюсь наезжать, просто обращаю внимание на необоснованные с моей точки зрения утверждения. Если пишущий их не хочет/не может подкрепить их какими-то выкладками, то для чего писать-то? Для красного словца что ли?
这里又很简单。由于澳元兑美元和纽元兑美元高度相关，最简单的结论是澳元兑纽元是 "可返回 "或 "平坦"。
对于真正的交易，这并不适用，原因有二。
1.全球（长期）--你抽离了两种货币之间的关联性为何会变化的问题。
2.局部（短期）--你开始与银行和对冲基金的超级计算机竞争，他们使用高频交易来特别捕捉这些模式。再加上真实外汇中的 "浮动 "点差等伎俩。
我不想在讨论中无端地证明我不是骆驼，从而产生负面的情绪。
2H规则的措辞在上面的数学中给出。你可以在所有液体对和SB上检查。我在写作之前做了这个。因为我检查一切，不相信我们的话。
(a) 从某种模式在某些BP上得到满足，而同样的模式在SB上存在，并不意味着这个系列是SB。
b) 市场效率被理解为其假设的属性，即在价格数据中几乎即时和完全反映所有传入的信息。从这一假设的实现来看，从根本上 不可能对局势的发展进行任何预测，伴随着获利，无论是在短期还是在长期，都是如此。2H规则的履行与市场的效率/无效性没有任何关系。相反，它在所有液体对上近乎完美的执行力与令人信服的局部低效区域的证据共存，令人赞叹。
当市场中没有扭曲时，市场是有效的。
我才不管这么高的相关性的全球原因呢。尽管新西兰和澳大利亚之间的经济关系高度相关，这已经不是什么秘密。
说话的伙计。引用了一段视频，其中的高相关性在统计学上得到了证实。视频中共有240帧，每帧包含100,000个CC，即2400万个CC值。如果这对你来说毫无意义，那么像这样的研究告诉我很多东西。
在这种情况下，你到底在说什么呢？高频吞噬了别人无法吞噬的利润，只有在接近统一的关联性上才会如此。
附：致版主：我使用热词，但这是为了给一些额外的情感色彩。在这种情况下，没有任何不敬的意思。
这里又很简单。由于澳元兑美元和纽元兑美元高度相关，最简单的结论是澳元兑纽元是 "回归 "或 "持平"。
也许，与其这样的结论，还不如看看澳元纽元的图表？
亲爱的先生，你在写废话。在你如此自信地陈述一件事之前，请检查并再次检查。
我才不管这么高的相关性的全球原因呢。尽管新西兰和澳大利亚之间的经济关系高度相关，这已经不是什么秘密。
说话的伙计。引用了一段视频，其中的高相关性在统计学上得到了证实。视频中共有240帧，每帧包含100,000个CC，即2400万个CC值。如果这对你来说毫无意义，那么像这样的研究告诉我很多东西。
在这种情况下，你到底在说什么呢？高频吃到了别人吃不到的利润，只有在相关性接近1的情况下才能吃到。
附：致版主：我使用热词，但这是为了给一些额外的情感色彩。在这种情况下，没有任何不敬的意思。
1.这就是问题所在，你在错误的事情上拉屎。
2.在外汇中几乎所有的货币之间都存在高度的相关性。那么它是什么呢？以新西兰元和加元为例，它甚至比新西兰元和澳元还要高。所有这类研究都陷入了对 "主导 "和 "从属 "货币的探索，最终一无所获。
3.你引用了一段视频，显示了相关性随时间的变化。相关性变化的理由被你涮掉了（而且是白涮）。
4.我说的是高频的，它使用短期内相关系数的模数下降，并假设其恢复到某个合理值。
你难道不愿意看看澳元兑新西兰元的图表，而不是得出这样的结论吗？
有什么可看的？他从所有的经济原因中抽象出来!如果你听他的，澳元纽元图表 应该在一个狭窄的通道里走50年，没有任何趋势。
alsu:
Ну, не знаю. Мне процесс установления истины доставляет исключительно положительные эмоции. Я же не пытаюсь наезжать, просто обращаю внимание на необоснованные с моей точки зрения утверждения. Если пишущий их не хочет/не может подкрепить их какими-то выкладками, то для чего писать-то? Для красного словца что ли?
那个帖子是对一个问题的回答。研究的确是一件积极的事情。发表研究报告，分享结果--这是经得起考验的，是狗屎。因为研究者会对所谓的对手的战利品一网打尽。如果你不明白，就不要说了。我不想向你证明什么。我的心情很好，我回答了这个人。
(a) 从某些BP上满足某种规律性，并且它在SB上也存在，并不意味着这个系列是SB。
它没有。你他妈的把这归咎于我？
b) 市场效率被理解为....
被谁理解了？由你和大多数人？我才不管什么舆论呢。不喜欢我帖子里的效率这个词，就把它放在引号里："屌丝理解的效率"。正在写给那个人的回复，以便让人理解。不是为了引起术语讨论。
P.S. 最困难的部分是为自己思考。
有什么可看的？他从所有的经济原因中抽象出来!如果你听他的，澳元纽元图表应该在一个狭窄的通道里走50年，没有任何趋势。
这就是要看澳元兑新西兰元究竟如何走。
有什么可看的？他从所有的经济原因中抽象出来!如果你听他的，澳元纽元图表应该在一个狭窄的通道里走50年，没有任何趋势。
hrenfx，你看到那两条线了吗，红色和蓝色？我提请你注意，它们之间的相关系数是1。