为偶遇的流浪者说句好话......。 - 页 17

新评论
 

这一切与贸易有什么关系？学术推理，仅此而已。

每个FI都有自己的特殊性。欧元兑美元和英镑兑美元之间的区别是什么？

在现有的金融机构中，哪些机构具有最可预测的特点？

交易条件如何影响每个FI的盈利能力？

显然，一个FI不是一个SB。而同样的FI，交易条件越好（价格越好），模式就越稳定。

没有对不同金融机构进行比较分析的原因是什么？

以欧元兑美元和英镑兑日元为例，它们有相同的特征吗？

以及对季节性和时间的依赖性？

在真正的FI中可以发现很多单独的模式。SB到底和它有什么关系？如果我们也创造合成物，不确定性的领域就会变得巨大。

 
Avals:


证明股权是一个交易工具从进场到出场的增量之和？:)

在A点100买入，在B点120卖出。公平是指从A点到B点的价格变化。按照惯例，它是一个SB（任何SB的一部分也是一个SB）。

不，不是这样的 :)

我的意思是，我在这里没有看到任何证据（或参考资料）表明，你不能在某种随机漫步上建立一个没有损失的策略（例如，在保证收益的情况下进行振荡；）。

必须遵守以下（如果我理解正确的话）注意事项--证明不能依赖随机输入 假设，而且还假设SL<TP(动态--即拖网)。

像这样的地方。

 
Sorento:

没有 :)

我的意思是，我在这里没有看到一个证明（或参考），你不能在某种随机漫步上建立一个非赢的策略（例如，在保证收益的情况下进行振荡；）。

必须遵守以下（如果我理解正确的话）注意事项--证明不能依赖随机输入假设，而且还假设SL<TP(动态--即拖网)。

像这样的地方。


所以当然不会有这样的证明，因为你可以在这样的SBS上获得状态优势))你不能在一个对称的
 
hrenfx:

每个FI都有自己的特点。欧元兑美元和英镑兑美元之间的区别是什么？

那是肯定的。你不必是数学教授，也能看出财务机构之间的明显差异。但现代科学模型并没有看到这些差异。因此，问题出现了：我们需要这样的模型吗？
 
hrenfx:

这一切与贸易有什么关系？学术推理，仅此而已。

都是真的。但这正是学术推理的有趣之处，因为它允许你从理论系列和真实系列之间的模式或差异中增加利润。
 
Avals:

所以当然不会有这样的证明，因为你可以在这样的SBS上获得状态优势))你不可能在一个对称的地方。

这就是我所说的!

;)))

而这里夹着的罗戈津的文章 让我思考。

 
C-4:
那是肯定的。你不必是一个数学教授，也能看到FI之间的明显差异。而现代科学模型并没有看到这些差异。因此，问题是：我们需要这样的模型吗？

好吧，让我们来讨论一下它们。比如说？;)
 
Sorento:

我的意思是，我在这里没有看到任何证据（或参考资料）表明你不能在某种随机漫步上建立一个无赢利的策略（例如，在保证收益的情况下进行振荡；）。

你应该意识到的一件事是，你所知道的，每个人都知道。当你想在震荡的SB通道上进行交易时，你的交易方会要求额外的溢价，因为要卖出具有正MO的资产。这笔保险费将完全补偿这一非常手段。如果你知道它是一个渠道，而其他人不知道，这只意味着一件事，即你正在使用一个其他参与者尚未确定的决定性成分，他们还没有时间为其要求溢价。
 
Avals:

好吧，让我们来讨论一下它们。像什么？;)
不幸的是，我没有适当的矩阵（我认为没有人有），无法以论证的方式显示FI之间的差异。于是一切都将归结为视觉上的不确定模式，讨论纯粹的IMHO有什么意义呢？
 
C-4:
你应该意识到的一件事是，你所知道的，每个人都知道。当你想在震荡的SB通道上进行交易时，你的交易方会要求额外的溢价，因为要卖出具有正MO的资产。这笔保险费将完全补偿这一非常手段。如果你知道这是一个渠道，而其他人不知道，这只意味着一件事，那就是你正在使用一个其他参与者尚未识别的确定性组件，而且他们还没有时间为此要求支付溢价。

在市场上大众开始买入之前买入，在大众开始卖出之前卖出。这是对任何一种投机而言--你需要知道别人会怎么做--这将是决定性的组成部分。也就是说，这是一个时机问题，不知道别人不知道的事情。除内部人员外
1...101112131415161718192021222324...26
新评论