Да нет, в общем случае условия для углов дают прямоугольники, условия для сторон - ромбы, и только их пересечение - квадрат. Это решается графически, вопрос в том, точное решение будет или приближённое. Вот то что я описывал раньше будет точным только если указать способ построения точной траектории вершин промбов. Без этого вершины ромба можно подвести сколь угодно близко к геометрическому месту вершин прямоугольников, то есть к окружностям, но это будет приближённым решением.
Решение я привёл сверху: https://www.mql5.com/ru/forum/123519/page94,
这不是一个解决方案，Richie。我可以用三角学给出一个单一的身份，这足以解决知道与所选边的角度，在这个角度下我们画出第一条线。但我无法画出什么与什么相对应。
2 候选： 当然，我们只是在谈论在有限的步骤中得到的精确解。
这不是解决办法，Richie。
为什么不呢？所有的未知数都已找到。
不，发现的不是未知数，而只是它们之间的一些联系。
不，未知数没有找到，只有它们之间的一些联系。
你的意思是这个系统不能被解决？
Да нет, в общем случае условия для углов дают прямоугольники, условия для сторон - ромбы, и только их пересечение - квадрат. Это решается графически, вопрос в том, точное решение будет или приближённое. Вот то что я описывал раньше будет точным только если указать способ построения точной траектории вершин промбов. Без этого вершины ромба можно подвести сколь угодно близко к геометрическому месту вершин прямоугольников, то есть к окружностям, но это будет приближённым решением.
恐怕你和TheXpert都错了，你没有考虑到一个正方形的大小可以在保持正方形的情况下发生变化 :-)而这些点仍然会在正方形的边上。
Хотети сказать систему решить нельзя?
我不会去计算未知的数量。但你还没有解决这个问题。
2 xeon: 到目前为止，我只知道有一种情况，即在保持正方形的同时，正方形发生了变化。这个案例，堕落的，是TheXpert 自己强调的。
Mathemat писал(а) >>
2 xeon: 到目前为止，我只知道有一种情况，即一个正方形在保持正方形的同时发生了变化。这个案例，堕落的，是TheXpert 自己强调的。
是的。
我只是有一个想法，可能有两个解决方案（在非退化的情况下），只是因为方程的二阶。
然而，这个问题的毫不含糊的图形构造可能会使它得到澄清。
但它在哪里... :)
размер квадрата может изменятся, при этом оставаясь квадратом :-)при этом точки будут так-же оставатся на сторонах квадрата.
但似乎不是，只有方向可以改变，而且只是在退化的情况下，而不是边的长度。你的结构是近似的，即使用眼睛看，你也能看到漏掉的点。然而，我不会证明我的论断。
我对TheXpert的解决方案很好奇，因为我不认为我的解决方案是漂亮和/或优雅的。但他没有说什么。
还有一个非常简单的3个方程组--只要我们有两条对角线的长度和它们之间不大于直线的角度（我们有，而且是刚性定义）。通过解决这个系统，我们可以得出一个定义边长的单一方程。但对于未知数来说，它将是四阶的（尽管用罗盘和尺子可以解决）。
2 Candid: 我没有罗盘，我儿子现在正在画一个。专注于一个近似的解决方案可能不是一个好主意--尽管它可能是相当优雅的。