算法优化锦标赛。 - 页 22

[Реter Konow]

Ghenadie Tumco:

为什么你专注于寻找空间的高峰和低谷？

在夏天，在沙滩上的沙子里，找到最小的沙子，而不是完全超标。

那是现实的吗！？没有全面的搜索，没有...:)

因为即使是测试人员也会受到这个指导。它画出了表面的三维图片。请注意，它是三维的，而 不是128维的。

[[删除]]

这是真的，但这是元引号....他们能做的就是他们所做的。

注意，用奖金参与表明，也许，他们对更好的解决方案感兴趣。

现在，我们只能怀疑，世界冠军的发起人会有更好的结果。

[Реter Konow]

Ghenadie Tumco:

这是真的，但这是元引号....他们能做的就是他们所做的。

注意，用奖金参与表明，也许，他们对更好的解决方案感兴趣。

现在，我们只能怀疑，世界冠军的发起人会有更好的结果。

嗯...)))))如果是的话....)))))

[[删除]]

Реter Konow:
嗯......)))))如果是的话....)))))

我只是心情很好...:)它发生....所以我写的东西90%都是讽刺性的。

说真的，这么多次，很多人都暗示过，公开告诉发起人要写好规则、条例，让大家都能理解，但是，已经是一个支部了，谈不上什么....。

[Реter Konow]

Ghenadie Tumco:

我只是心情很好...:)它发生....所以我写的东西90%都是讽刺性的。

说真的，这么多次，很多人都暗示过，公开告诉发起人要写好规则、条例，让大家都能理解，但是，已经是一个支部了，谈不上什么....。

你看，我是用双手赞成冠军的。我支持并将支持安德鲁的倡议。但还有别的东西。主体思想停滞不前。对任务的理解出现了错误。我无法理解这一点。我的思维或问题的表述有逻辑上的缺陷。我正试图和其他人一起想办法。一旦我们找到了共同点，我们就可以向前迈进。否则，我将无法参与，因为如果我不 "身体力行 "地想象，我就无法理解这项任务。

[[删除]]

这就是我所说的。我也很赞成。但是，我不 赞成不了解发生了什么，也不赞成别人不参与。

正如这里的一位主持人所言，转述爱因斯坦....重点是每个人都应该明白这里发生了什么。

[Andrey Dik]

Реter Konow:

为什么我应该感到困惑...

看看这个。

物体 是在图形上构建的一条曲线，通过画一条线 穿过n个点，这些点的坐标是通过解决一些分析函数的级数 得到的。

构建一个物体所需的测量 次数： - 通过计算图形平面（或空间）上最小数量的点的坐标来确定，以便随后画出一条穿过这些点的线。坐标计算需要的测量值恰好与我们需要的弧形线一样多。

这取决于 曲线线是画在平面还是空间。如果在平面内，物体的曲线， 将在两个维度--高度 和长度，由X 和Y 坐标轴表示。如果我们画一条穿过空间的弧线（比如在一个立方体内部），物体的测量数量 将增加，这样就必须计算物体在一个更多维度上的坐标--宽度，由Z轴 代表。因此将有三个维度X,Y,Z。（当然，分析函数本身应该返回沿Z轴的坐标）。

解析函数，只是一个反映各种几何物体表面空间现象的数学方程。它提供了所有必要的坐标范围，以构建各种弧线。然而，线条越复杂，在图形上返回其坐标的方程也越复杂。

拒绝科诺。
你开始如此自信地列举几何体的 "维度"，以至于我已经想到，你将继续并开始列举其他我不知道的维度，但你出于某种原因在第四个已知维度上停了下来。时间。请继续您的尺寸清单。:)

Reg Konow:
在我看来，你似乎把解析函数的参数数与计算线坐标的测量数混为一谈。

RetagKonow:
你看，当涉及到FF的参数数量时，立即提出了额外的对象尺寸问题。这就是混乱的根源所在。一个解析函数的参数数量与坐标轴无关。而且它不会以任何方式增加它们。

在这里...收集了你的几个帖子...所有这些都有错误。这不是一个问题，我们现在就去解决它。

有函数的概念--对参数的一些依赖性，你甚至在一些地方把参数和系数混在一起。还有就是方程--所有的参数都被简化为一般的依赖关系。

因此，让我们从一个简单的开始。方程式。

2*x+3=0，是一个形式为a*X+c=0的方程。现在我们把这个方程表示为一个函数：x=-c/a=-3/2=-1.5。它是一维空间中的 一维物体，因为只有一维，即长度。在我们的例子中，该对象的长度为-1.5，也就是说，在0点的左边有一段递延。

现在，告诉我，这里一切都清楚了吗？如果不清楚，我们就无法继续前进。

ZS.找到自己的空闲时间，读读老彭罗斯的书。至少是一个非常有娱乐性的读物。

[Реter Konow]

Ghenadie Tumco:

这就是我所说的。我也很赞成。但是，我不 赞成不了解发生了什么，也不赞成别人不参与。

正如这里的一位主持人所言，转述爱因斯坦....重点是，每个人都需要了解这里发生的事情。

对，而确保每个人都明白发生了什么的最好方法是通过 "物理 "类比来提出问题，而不是将其引入未经证实的理论的迷宫，并在此基础上构建新的问题。

[Andrey Dik]

Ghenadie Tumco:

我只是心情很好...:)它发生....所以我写的东西90%都是讽刺性的。

说真的，这么多次，很多人都暗示过，公开告诉发起人要写好规则、条例，让大家都能理解，但是，已经是一个支部了，谈不上什么....。

有规则，目标在第一个帖子中就已确定。而事实上，这里有进一步的讨论--好吧，你想成为只有一个我在这个线程中的帖子和沉默？....安排起来并不难，请版主清理一个分支，就可以了......然后自己处理优化问题，不做解释和评论。

[[删除]]

如何让每个人都清楚，是发起人的工作（而且不是在图上寻找高峰和低谷，这更难......:)），但从评论中，我注意到他并不同意这一点。