算法优化锦标赛。 - 页 81

新评论
 
Реter Konow:

我根本不知道我们在谈论什么。FF的调用是通过一个特殊的函数在其库中计算的。

这也是文件写入 功能的位置。

如果在第一次调用FF库时，在那里（在一个特殊的函数中）传递参与者的名字，那么这个函数将在他的文件名中输入参与者的名字与结果。

在那里，文件中会有FF呼叫的数量。

在这种情况下，脚本将满足所有的请求。

P.S. 顺便说一下，我很惊讶，创建结果文件的功能设计得很差，对于带文本的任务。你可以在结果字符串旁边加上FF调用的数量。为了证明这个结果。由于参与者将无法接触到FF库的开放源代码，文件中的数字将成为结果真实性的证明。
 

我提出了以下概念。

1.用FF和一组标准函数创建了一个库，其中包括--计算调用、合成结果文件名、写入结果和调用FF到文件的数量。

2.裁判员编译FF公式并将其放入FF函数。用FF编译库。

3.带有FF的编译库交给了所有参与者。

4.参与者导入库函数，解决问题并编译他们的脚本。

5.参与者在某个日期之前将他们的脚本上传到论坛。

6.之后，学员们互相下载对方的脚本，并在自己的终端中检查。他们查看结果文件，这些文件是在用FF启动编译的库脚本时创建的，并查看和比较他们自己和其他人的结果。

7.这样一来，赢家就自动揭晓了。


唯一需要的是一个裁判员，来编译FF公式并将其缝入函数，并编译最终的库。

这就容易多了，不是吗？)

 
Реter Konow:

我提出了以下概念。

1.用FF和一组标准函数创建了一个库，其中包括--计算调用、合成结果文件名、写入结果和调用FF到文件的数量。

2.裁判员编译FF公式并将其写入FF函数中。用FF编译库。

3.编译后的FF库被分发给所有参与者。

4.参与者导入库函数，解决问题并编译他们的脚本。

5.参与者在某个日期之前将他们的脚本上传到论坛。

6.之后，学员们互相下载对方的脚本，并在自己的终端中检查。他们查看结果文件，这些文件是在用FF启动编译的库脚本时创建的，并查看和比较他们自己和其他人的结果。

7.这样一来，赢家就自动揭晓了。


唯一需要的是一个裁判员，来编译FF公式并将其缝入函数，并编译最终的库。

这就容易多了，不是吗？)

不。

以前很容易，现在会更难。此前，大家同意FF的计算范围为[-10.0;10.0]，增量为0.1。为了保护，要求参赛者将这些限制建立在他们的算法中，以便没有第三方可以在他们的任务中使用这些算法，然后在锦标赛开始时，公布编译好的算法库。检查脚本应该调用参赛者的库，它与FF独立工作。一切都很简单和透明，实验的纯粹性和参与者的利益，以保护知识产权。但是没有，出现了一波愤慨，比如 "但是为什么选择这个范围？ 为什么用这个特定的步骤？- 我清楚地解释说，范围和步长并不重要，它们可以为锦标赛选择任何方式，而固定的和事先知道的它们只是为了限制参与者的算法在第三方实际任务中的适用性，但公众对我的解释不满意。好吧，我说，取消对范围和步骤的所有限制，但这样你就不能再把参与者的图书馆放在公共领域，因为对使用没有限制，这意味着没有保护。所以现在需要一个陪审团来接受参赛者的算法并进行测试。

现在你不能把参与者的算法放在公共领域，因为冠军任务不会在参数和步骤的范围内有限制！"。而这一切都任由你摆布。

 
Реter Konow:
好的，在这种情况下，解决方案应该在库中。但也许有一个不需要陪审团的选择。就像我们不需要一个陪审团来确定文本问题的最佳解决方案。

没有人定义过什么。你和我都没有发布算法来检查，都是说说而已。

唯一的一点是--Event 展示了它的算法，并有能力对其进行检查，但事实上，这根本不是一个优化算法，而是一个巧妙地定制的完全超限算法。

我故意把任务的源代码和文字一起展示出来，让参与者看到主要功能的调用是如何进行的。 但是，你和Event 并没有考虑到这一点，而是为冠军创造了同样的界面，你和Event 没有不利用任务内容的知识来直接解决它。嗯，这对冠军任务来说是行不通的。将会有一个真正的算法检查，这种用FF的阴谋诡计是行不通的，你提出的 "脚本中的算法 "也是如此。

 
Andrey Dik:

没有人定义过什么。你和我都没有发布算法来检查，都是说说而已。

唯一的一点是--Event 展示了它的算法，并有能力对其进行检查，但事实上，这根本不是一个优化算法，而是一个巧妙地定制的完全超限算法。

我故意把任务的源代码和文字一起展示出来，让参与者看到主要功能的调用是如何进行的。 但是，你和Event 并没有考虑到这一点，而是为冠军创造了同样的界面，你和Event 没有不利用任务内容的知识来直接解决它。嗯，这对冠军任务来说是行不通的。将会有一个真正的算法检查，这种与FF有关的阴谋诡计是行不通的，你关于 "脚本中的算法 "的建议也是如此。

所以你认为我作弊了？

你和我以及Event的条件完全一样。我说我可以把编译好的脚本贴出来。(贴吧？)

你，作为解决单词问题竞赛的参与者，必须公布你的版本。 你没有公布，甚至没有告诉我你的结果。虽然，我撒谎了--你的解题结果与你一开始说的文字一样，而我和Event的结果比你多了20多倍。我对它视而不见。嗯，我认为 - 一个人创造了普遍的算法，这样的任务对他来说并不严重...

(虽然这很奇怪--一个普遍的算法，由于它的普遍性，在有效性上会输给非普遍的算法）。这里有问题......)

而内容知识与此有什么关系？你可以将该字符串改为任何其他字符串。

 
Andrey Dik:

不。

以前很容易，现在会更复杂。此前，大家同意FF的计算范围为[-10.0;10.0]，增量为0.1，参赛者被要求将这些限制建立在他们的算法中，以达到保护的目的，防止第三方在他们的任务中使用这些算法，然后在锦标赛开始时，公布编译好的库算法。检查脚本应该调用参赛者的库，它与FF独立工作。一切都很简单和透明，实验的纯粹性和参与者的利益，以保护知识产权。但是没有，出现了一波愤慨，比如 "但是为什么选择这个范围？ 为什么用这个特定的步骤？- 我清楚地解释说，范围和间距并不重要，它们可以为冠军选择任何方式，它们是固定的，事先知道的，只是为了限制参与者的算法在第三方的实际任务中的适用性，但公众对我的解释不满意。好吧，我说，取消对范围和步骤的所有限制，但这样你就不能再把参与者的图书馆放在公共领域，因为对使用没有限制，这意味着没有保护。所以现在需要陪审团接受参赛者的算法并进行测试。

现在你不能把参与者的算法放在公共领域，因为冠军任务不会在参数和步骤的范围内有限制！"。而这一切都任由你摆布。

我接受你的连接条款。如你所愿。让我们一起竞争。我们来挑战一下。让我们给算法一个期限和日期。我还是要做。
 
Реter Konow:

所以你认为我作弊了？

你和我以及Event的条件完全一样。我说我可以把编译好的脚本贴出来。(贴吧？)

你作为文字解题比赛的参赛者，应该公布你的版本。 你没有公布，你甚至没有告诉我你的结果。虽然，我撒谎了--你的解题结果与你一开始说的文字一样，而我和Event的结果比你多了20多倍。我对它视而不见。嗯，我认为 - 一个人创造了普遍的算法，这样的任务对他来说并不严重...

(虽然这很奇怪--一个普遍的算法，由于它的普遍性，在有效性上会输给非普遍的算法）。这里有问题......)

而内容知识与此有什么关系？你可以将一个字符串改为任何其他字符串。如果不了解问题的本质，就不可能创建一个算法。

像往常一样，一切都混在一起，杂乱无章。

我究竟为什么要把我的算法发布到一个有文字的问题上呢！？我没有承诺，也没有要求别人这样做！"。这是一个连接的例子，是一个接口!使用这个界面将你的图书馆算法与冠军赛上的FF联系起来，然后在冠军赛上，我们将谈论如何和为什么，谁取得了什么和如何取得的！。

 
Реter Konow:
我接受你的连接条款。如你所愿。让我们一起竞争。我们来挑战一下。让我们给出一个交付算法的最后期限和日期。我还是要做。
现在，这是严肃的谈话。只要我们等待MQ的代表，我们就会马上开始组建FF的冠军队伍。没有他们，一切都不会成功，无论是FF还是冠军。
 
Andrey Dik:
现在，这是严肃的谈话。一旦我们等来了MQ的代表，我们将开始为冠军组建FF。没有他们，一切都不会成功，无论是FF还是冠军。
从他们到达的那一刻起，我们就需要分配一段时间进行准备。
 
Реter Konow:
从它们出现的那一刻起，就必须留出一段准备时间。
为什么？
1...747576777879808182838485868788...132
新评论