Midjourney и другие нейросети обработки изображений - страница 623
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Повторю основу своей позиции:
Сложность и количество - неотъемлемый атрибут.
Повторюсь:
Интеллект с горошину - способность отвернуться от солнца, чтобы глаза не слепило.
Интеллект с две горошины - способность решить дважды два.
Интеллект с три горошины - способность найти выход из торгового центра.
Интеллект с четыре горошины - способность решить задачу 9 класса по физике, чтобы пройти квест в закрытом помещении и тебя - выпустили.
Интеллект с пять горошин - способность предвидеть последствия своих поступков (уровень интеллекта - осознание Ответсвенности)
Интеллект с шесть горошин - способность предвидеть будущие войны исходя из науки этнополитики (уровень интеллекта - ВЛадимир Жириновский)
Строчками кода можно написать "Я" - но интеллекта для этого много не надо. А как выжить в современном мире - нужно БОЛЬШЕ интеллекта.
Видите? Сам по себе напрашивается количественный фактор. Количественная оценка.
А у вас интеллект - это исключительно качество. Способность отвернуться от солнца - это не интеллект, а вот Олимпиада по математике (или по геометрии, о чём там вещал тут один участник) - вооот это интеллект.
Ты же говоришь про узкое направление - природный интеллект. И он расходится с британским определением, поскольку под твоё можно подставить муравья, ворона и дельфина.
И отсюда у тебя закономерно опровержение - НЕприродный интеллект - это Чат, это НС.
Логично
Следующим этапом развития нейросеток будет обучение их целеполаганию. То есть самостоятельной постановке задачи в реальном мире и ее решению. Если это произойдет, тогда можно будет начать очковать, потому что такая НС будет проявлять черты личности и будет действовать отчасти исходя из своих "интересов". Существующие нейросетки обучить этому можно лишь условно, нужны новые подходы.
Мне кажется этот этап был где-то вначале.
Но потом очнулись юристы, философы и все слегка очканули, заставив крупные компании притормозить или хотя бы отключить серваки с таким обучением - от интернета
Технически, интеллект это сумма ВСЕХ функций обработки информации направленных на решение проблем существования "Я".
Снова попытка в "трушность".
Такой подход аналогичен высказыванию Невзорова про коммунистов: "Ранние коммунисты - ненастоящие коммунисты. Потому что они были воспитаны церквью".
То есть, для многих авторитет мысли, как на западе Джордан Петерсон, делает классическую логическую ошибку - игнорирует определение коммуниста («сторонник идей коммунизма, либо член коммунистической партии») и вольно добавляет собственную субъективно-оценочную трактовку, которая в признаках коммуниста не участвует.
И при этом сам - не даёт своего определения. Очень сильный психологический пропагандитский эффект, народ даже не разбирается в таких тонкостях, а "говорящая голова" может нести любые афоризмы, ибо звучит убедительно.
Опровергаются тезисы, утверждения и выводы. А опровергать слова - это как раз удел Задорнова, с его "Ад министрация, и Рай совет".
Или Панасенкова с его: "Истиное значение слова либерал - французское 18 века, а не то, что сейчас". Но ни одно, ни другое - не ошибочны, они отражают заложенное в них понятие. И отличать нужно только если ведётся научный труд. Там определяется заранее что и как.
Ты сейчас говоришь "за трушность", мол, "Этот ваш интеллект - не интеллект вовсе".
Это и есть ошибка. Это оценочное суждение. Сюда же относятся пассажи в духе "не достоин зваться".
В таком формате тебе нужно рассуждать про новое понятие. Оно у тебя напрашивается само по себе.
Например, "Высшая форма существования или Интеллект" - это
Понятие, завёрнутое в слово Интеллект.
Но никакого противорения с веткой в плане мыслительного содержания - нет. Пожалуйста, это твоё видение, отличное от британского и от моего. И по итогу - ты просто оспариваешь занятость слова, коим занимается один из участников.
Вот, что я хочу донести. Отличайте оспаривание занятости слова от оспаривания позиций.
Оспаривать можно тезисы типа "Миджорни никогда не сможет нарисовать 5 пальцев". Вот это оспариваемый тезис.
Или "Дроид никогда не сможет выжить в природе когда у него в голове заложен ЧатГПТ". И тут уже нужны аргументы, как, почему так считаешь, почему НС в голове робота не позволит ему найти работу и подметать дворы. И тд.
Задам несколько вопросов Петру.
1. На тему "свой/несвой". Сын пришёл со школы и дал решить отцу задачу. Отец решил задачу сына, но это задача не отца, а сына. Отец проделал интеллектуальную работу? да или нет.
Следующий вопрос задам после ответа на первый вопрос. Будем двигаться по шагам. Если Пётр постесняется ответить на вопрос, то ответить может и кто-то другой, кому интересно.
Задам несколько вопросов Петру.
1. На тему "свой/несвой". Сын пришёл со школы и дал решить отцу задачу. Отец решил задачу сына, но это задача не отца, а сына. Отец проделал интеллектуальную работу? да или нет.
Следующий вопрос задам после ответа на первый вопрос. Будем двигаться по шагам. Если Пётр постесняется ответить на вопрос, то ответить может и кто-то другой, кому интересно.
Какой каверзный вопрос
Попробую я тоже:
1. Согласно британскому определению - да, поскольку в решении проблемы участвовала психика человека.
2. Согласно моему определению - категорически да, так как это - обработка информации и результат этой обработки - осмысленный инфорационный продукт.
3. Согласно заявлением сабера - нет, поскольку это не задачи олимпиады.
У меня своё видение понятия "интеллект", у Ивана своё, у Петра своё, у Виталия своё, у британца Майкла Лондовича тоже своё. Тут два пути, либо прийти к общему мнению, выяснив нюансы, либо создать новый термин. Один вариант я уже предложил, Виталий предложил свой.
Но в конечном итоге всё должно сойтись на одном и том же термине, старом или новом. Так и в юриспруденции происходит и в науке.
Какой каверзный вопрос
Попробую я тоже:
1. Согласно британскому определению - да, поскольку в решении проблемы участвовала психика человека.
2. Согласно моему определению - категорически да, так как это - обработка информации и результат этой обработки - осмысленный инфорационный продукт.
3. Согласно заявлением сабера - нет, поскольку это не задачи олимпиады.
Будем считать, что сын дал отцу решить олимпиадную задачу наивысшей сложности, на золото. Батя решил задачу на золото. Тогда во всех трёх трактовках понятия ответ да.
И ничего не каверзный, простой, да/нет.)))
Хочется Петра услышать.
решения проблем выживания в окружающем мире
Ну, то есть, стерилизованный человек интеллектом не обладает?