자동 또는 수동 - 페이지 9

 
vladavd :

규칙성과 약간의 컨디셔닝의 차이를 모르십니까? 정의에 따르면 규칙성은 0.5가 아닌 다른 확률로 미래를 판단할 수 있도록 합니다. 그러한 판단이 없으면 규칙성이 없으며 결정을 내리는 기준은 허구일 뿐입니다. 따라서 형식적으로 무언가에 의해 조건이 지정되더라도 결정은 무작위입니다. 이것은 "검은 고양이를 보았다 - 곤경에 처하다"수준의 논리이며, 현상 사이의 관계가없는 비합리적이고 불합리합니다.

그리고 패턴이 그것과 무슨 관련이 있는지, Zhora는 로봇의 상태에 대한 정의가 있습니다. 수익성이 있든 없든 그는 작업 논리에 패턴이 없습니다.

 
Maxim Romanov :

다음은 레버리지, 상계, 수수료가 없는 28개 주식에 대한 예입니다.

솔직히 무섭게 생겼다.

 
Valeriy Yastremskiy :

어떤 로봇이든 유한한 수입과 소진 기간이 있다는 것이 말이 되는 것 같습니다.))) 길고 고된 작업의 결과는 확실히 없습니다. 문제는 상태의 경계가 흐려지고 실생활에서 경계의 정의를 자동화하는 것이 아직 해결된 작업이 아니라는 것입니다 ... 비록 내가 무엇에 대해 이야기하고 누구에게 말하고 있지만 이미 이것을 알고 있습니다)))

물론 문제가 있지만 해결할 수 있습니다. 예, 해결 방법이 있습니다. 경계를 정의할 필요는 없습니다. 전역 패턴을 사용할 수 있습니다. 그런 다음 계측기 간의 상관 관계를 최소로 줄이는 것뿐입니다. 그러나 상관관계가 전혀 없는 상태에서 발생할 수 있으므로 계측기 간의 동기화도 피해야 합니다.
 
Andrei Trukhanovich :

솔직히 무섭게 생겼다.

뭐가 끔찍해? 모든 기기에서 실시간으로 기록에 대한 최적화 없이 완전 자동 모드에서 작동합니다. 방금 연결했는데 자체적으로 작동합니다.
게다가 레버리지 없는 거래라 굳이 설명할 필요도 없다고 생각했다. 이것은 중단이 없다는 것을 의미합니다.
수동 또는 자동 거래에 대한 지점입니다. 자동 기계는 여기에서 그 자체로 가능합니다.
약점에 관해서는, 글쎄, 나는 그것들을 알고 노력합니다.
이것은 판매용이 아니지만 자금 관리를 위해 여기에 필요한 것은 아름다운 사진이 아니라 실제 상황입니다. 아름다운 그림은 시장에서 볼 수 있습니다.
 
Maxim Romanov :
뭐가 끔찍해?

포트폴리오의 주식에 대해 50% 감소. 너무 많이. 이익에 비견된다.

막심 로마노프 :

수동 또는 자동 거래에 대한 지점입니다. 자동 기계는 여기에서 그 자체로 가능합니다.

이런 맥락에서 질문은 없습니다. 전략이 자동화되면 자동화될 수 있고 자동화되어야 합니다.

 
Andrei Trukhanovich :
포트폴리오의 주식에 대해 50% 감소.
네, 2020년 3월입니다. 거기에서 얼마나 많은 주식이 하락했는지 보았습니까? 그리고 아직 모두가 회복된 것은 아닙니다. 그리고 로봇은 회복되어 계속해서 돈을 벌었습니다.
 
Maxim Romanov :
물론 문제가 있지만 해결할 수 있습니다. 예, 해결 방법이 있습니다. 경계를 정의할 필요는 없습니다. 전역 패턴을 사용할 수 있습니다 . 그런 다음 계측기 간의 상관 관계를 최소로 줄이는 것뿐입니다. 그러나 상관관계가 전혀 없는 상태에서 발생할 수 있으므로 계측기 간의 동기화도 피해야 합니다.

Zhora는 700개의 로봇을 수동으로 모니터링합니다. 그는 다른 이해를 가지고있다

TA 및 기타 분야에서 합리적인 결정을 내리지 못했습니다.

Global은 더 이상 TA가 아니지만 외부의 데이터는 다른 작업) 또는 GZ가 있는 것으로 오해합니다.

왜 악기들 간의 상관관계를 최소화해야 하는지, 악기 자체라면 어떻게 해야 하는지 전혀 이해하지 못했습니다. 아니면 상관관계가 가장 적은 도구를 선택한다는 의미입니까?

 
vladavd :

귀하의 돌파 기준은 일정 길이의 일련의 손실입니다. 이 정보를 통해 이 시리즈가 언제 종료되고(또는 다음 시리즈가 시작되는지) 시스템이 다시 수익을 올리기 시작할지 판단할 수 있습니다. 허용하지 않습니다. 즉, 결론을 내릴 수 없습니다. 이것은 뒤늦은 진술입니다. 음, 추세를 따라 평균 유형의 방향으로 거래하는 방법입니다. 예, 추세가 있었습니다. 그렇다면 다음은 계속될 것입니까 아니면 역전될 것입니까? 그리고 그것은 알려지지 않았습니다. 이 경우에 근거한 결론과 결정은 무엇입니까? 예, 아무것도 아닙니다. 이것은 분석이 아니라 분석과 자기기만의 모방입니다.

무작위 스위치가 있습니까? 자연스럽지 않습니까? 아니요. 글쎄, 그것은 무작위를 의미하며 그러한 세트로 배수하는 것은 시간 문제입니다. 정확히 무엇을 알 수 있습니까? 그러나 입력(분명히 병합되는 로봇 세트에서 무작위 선택)을 사용하면 언젠가는 여전히 발생할 것입니다. 마지막 게시물의 그림에서 볼 수 있듯이 긍정적인 영역으로 밝혀진 약한 성공적인 시뮬레이션 구현이 있습니다. 분명히 이것은 손실 시스템이 무작위로 이익을 얻는 경우입니다. 그러나: 1) 왜 그렇게 비효율적인 거래가 필요한가? 배수는 없지만 시간은 흐르고 에너지는 낭비됩니다. 2) 성공 확률이 분명히 실패 확률보다 훨씬 낮은데 어떻게 무작위에 진지하게 의존할 수 있습니까? 위험은 정당화될 때 필요하고 그렇지 않으면 어리석음과 우연에 대한 희망일 뿐입니다.

절대적으로 맞습니다 + 당신은 여전히 이 케이스들을 잡아서 경매에 올려야 하고 그들이 플러스로 거래될 것이라는 사실이 아닙니다!!! (특히 최적화 및 데모 후... :-) 이제 확실히 배수될 시간이고 그는 실제로 로드합니다... :-))

 
Valeriy Yastremskiy :

그리고 패턴이 그것과 무슨 관련이 있는지, Zhora는 로봇의 상태에 대한 정의가 있습니다. 수익성이 있든 없든 그는 작업 논리에 패턴이 없습니다.

나는 그가하는 일을 이해하므로 무작위로 일하는 전문가의 모집에 관한 무작위 결정이 터무니없고 우유부단하므로 결과적으로 편히 쉬십시오. 그러나 분명히 그것은 쓸모가 없으며 많은 사람들이 이미 이것을 썼지만 무분별하고 무자비한 Sisyphus 작업은 계속됩니다.

 
vladavd :

나는 그가하는 일을 이해하므로 무작위로 일하는 전문가의 모집에 관한 무작위 결정이 터무니없고 우유부단하므로 결과적으로 편히 쉬십시오. 그러나 분명히 그것은 쓸모가 없으며 많은 사람들이 이미 이것을 썼지만 무분별하고 무자비한 Sisyphus 작업은 계속됩니다.

그건 그렇고, 그는이 전체 시스템의 운영을 유지하는 데 연금의 절반을 소비합니다. 철에는 비용, 전기가 필요합니다.