artmedia70 : 여기서 자기자본이 우선입니다. 여기 뿐만이 아닙니다. 잔액은 포지션을 마감한 결과입니다(예금의 초기 보충은 고려하지 않습니다. 우리는 이익이 필요하고 가족에게서 훔친 것이 아니라 실제로 비용 항목이기 때문입니다). 포지션을 먼저 오픈하고 플러스가 되면 자금이 누적되지만 잔액(고정 손익으로)에는 여전히 아무 것도 반영되지 않습니다. 손익을 수정하는 경우에만 잔액에 값이 표시됩니다 - 현재 자본을 수정합니다. 수익성 있는 포지션의 일부가 닫히고 시장이 올바른 방향으로 움직이면 자금이 잔액보다 커집니다. 이익의 일부는 잔액에 고정됩니다. 나머지 포지션이 음수가 되면 시장이 반전되고 나머지 포지션이 닫히지 않은 부분은 음수가 되고 자본은 잔액보다 작아집니다. 이 손실을 상쇄하기 위해 이 위치를 계속 유지하면 손실이 MarginCall 수준에 도달할 때까지 기다릴 수 있습니다. 포지션의 일부를 청산한 후 잔액에 무언가가 있었지만 현재 자금의 감소로 인해 StopOut에 의해 이 손실이 마감되었습니다. 확실히 - 수단이 기본입니다. 여기서 균형은 중요하지 않습니다. 완전히 잊어 버리고 자금 만 실제 돈으로 고려할 수 있습니다. 그리고 자금은 계정의 실제 위치입니다.
맞습니다. 자금만이 거래의 역학을 반영하고 각 틱 에 반응하며 잔액은 거래 결과에 아무 일도 일어나지 않는 것처럼 일정한 수준으로 유지됩니다. 이는 가격변동 시 단말기 하단의 숫자만 봐도 알 수 있습니다. 변화하는 시장 상황에 대응하지 못하는 정보가 왜 필요한가요? 잔액은 결과, 즉 무역의 역사를 반영하지만 현재 상태와 역학은 반영하지 않습니다.
자금(C) \u003d 잔액 + 미기록 이익(C);
자금(C) = 잔액 - 고정 손실(C);
B = S(C) - P(C), 양의 총 위치. 저것들. B < C;
B \u003d C (C)-[- P (C)] \u003d C (C) + U (C) 총 위치가 음수입니다. 즉. 나 > 다.
이 경우 잔액은 이상하게도 충분히 마이너스 총 포지션으로 자금과 손실의 양을 반영하기 때문에 잔액 방향의 유해성과 재앙적인 특성은 마지막 방정식에서 분명합니다! 손실이 자금에 추가되고 가상 예금이 거대한 "잔액"의 형태로 생성됩니다.
그렇습니다. 자금만이 거래의 역학을 반영하고 각 틱에 반응하며 잔액은 거래 결과에 아무 일도 일어나지 않는 것처럼 일정한 수준으로 유지됩니다. 이는 가격변동 시 단말기 하단의 숫자만 봐도 알 수 있습니다. 변화하는 시장 상황에 대응하지 못하는 정보가 왜 필요한가요? 잔액은 결과, 즉 무역의 역사를 반영하지만 현재 상태와 역학은 반영하지 않습니다.
자금(C) \u003d 잔액 + 미기록 이익(C);
자금(C) = 잔액 - 고정 손실(C);
B = S(C) - P(C), 양의 총 위치. 저것들. B < C;
B \u003d C (C)-[- P (C)] \u003d C (C) + U (C) 총 위치가 음수입니다. 즉. 나 > 다.
이 경우 잔액은 이상하게도 충분히 마이너스 총 포지션으로 자금과 손실의 양을 반영하기 때문에 잔액 방향의 유해성과 재앙적인 특성은 마지막 방정식에서 분명합니다! 손실이 자금에 추가되고 가상 예금이 거대한 "잔액"의 형태로 생성됩니다.
B \u003d C (C)-[- P (C)] \u003d C (C)-[- P (C)] \u003d C (C) + P (C) 총 위치가 음수입니다. 즉. 나 > 다.
보시다시피, 저울은 사물의 실제 상태를 잘못 반영합니다. 이는 오해의 소지가 있습니다.
왜 그렇게 열성적으로 이 "균형"에 "붙어" 있습니까? 왜 "리소스"를 좋아하지 않습니까? 더욱이, 특정한 경우에 잔액 = 모든 포지션이 마감되었을 때의 자금입니다. 미확정 이익 형태의 여유자금이 있으면 마이너스 잔고라도 현금(출금)이 가능하다. 이제 균형의 중요성을 이해합니까?
여기서 자기자본이 우선입니다. 여기 뿐만이 아닙니다. 잔액은 포지션을 마감한 결과입니다(예금의 초기 보충은 고려하지 않습니다. 우리는 이익이 필요하고 가족에게서 훔친 것이 아니라 실제로 비용 항목이기 때문입니다). 포지션을 먼저 오픈하고 플러스가 되면 자금이 누적되지만 잔액(고정 손익으로)에는 여전히 아무 것도 반영되지 않습니다. 손익을 수정하는 경우에만 잔액에 값이 표시됩니다 - 현재 자본을 수정합니다. 수익성 있는 포지션의 일부가 닫히고 시장이 올바른 방향으로 움직이면 자금이 잔액보다 커집니다. 이익의 일부는 잔액에 고정됩니다. 나머지 포지션이 음수가 되면 시장이 반전되고 나머지 포지션이 닫히지 않은 부분은 음수가 되고 자본은 잔액보다 작아집니다. 이 손실을 상쇄하기 위해 이 위치를 계속 유지하면 손실이 MarginCall 수준에 도달할 때까지 기다릴 수 있습니다. 포지션의 일부를 청산한 후 잔액에 무언가가 있었지만 현재 자금의 감소로 인해 StopOut에 의해 이 손실이 마감되었습니다. 확실히 - 수단이 기본입니다. 여기서 균형은 중요하지 않습니다. 완전히 잊어 버리고 자금 만 실제 돈으로 고려할 수 있습니다. 그리고 자금은 계정의 실제 위치입니다.
맞습니다. 자금만이 거래의 역학을 반영하고 각 틱 에 반응하며 잔액은 거래 결과에 아무 일도 일어나지 않는 것처럼 일정한 수준으로 유지됩니다. 이는 가격변동 시 단말기 하단의 숫자만 봐도 알 수 있습니다. 변화하는 시장 상황에 대응하지 못하는 정보가 왜 필요한가요? 잔액은 결과, 즉 무역의 역사를 반영하지만 현재 상태와 역학은 반영하지 않습니다.
자금(C) \u003d 잔액 + 미기록 이익(C);
자금(C) = 잔액 - 고정 손실(C);
B = S(C) - P(C), 양의 총 위치. 저것들. B < C;
B \u003d C (C)-[- P (C)] \u003d C (C) + U (C) 총 위치가 음수입니다. 즉. 나 > 다.
이 경우 잔액은 이상하게도 충분히 마이너스 총 포지션으로 자금과 손실의 양을 반영하기 때문에 잔액 방향의 유해성과 재앙적인 특성은 마지막 방정식에서 분명합니다! 손실이 자금에 추가되고 가상 예금이 거대한 "잔액"의 형태로 생성됩니다.
자본과 균형을 바꿔야 합니다. ))
어떠한 경우에도.
그리고 가상 레벨 3번에 "주식 변경"을 넣습니다. (이름만 붙이면 됨)
그런 다음 유추를 계속합니다. 레벨 4, 레벨 5 ....
;)))
어떠한 경우에도.
그리고 가상 레벨 3번에 "주식 변경"을 넣습니다. (이름만 붙이면 됨)
그런 다음 유추를 계속합니다. 레벨 4, 레벨 5 ....
;)))
변경되지 않은 경우 아티스트는 가상 세계(레벨 4)에 있습니다. :)
그건 그렇고, 거래의 두 곡선(잔액과 자본)을 살펴보는 것은 흥미로울 것입니다. 가능성이있다?
그렇습니다. 자금만이 거래의 역학을 반영하고 각 틱에 반응하며 잔액은 거래 결과에 아무 일도 일어나지 않는 것처럼 일정한 수준으로 유지됩니다. 이는 가격변동 시 단말기 하단의 숫자만 봐도 알 수 있습니다. 변화하는 시장 상황에 대응하지 못하는 정보가 왜 필요한가요? 잔액은 결과, 즉 무역의 역사를 반영하지만 현재 상태와 역학은 반영하지 않습니다.
자금(C) \u003d 잔액 + 미기록 이익(C);
자금(C) = 잔액 - 고정 손실(C);
B = S(C) - P(C), 양의 총 위치. 저것들. B < C;
B \u003d C (C)-[- P (C)] \u003d C (C) + U (C) 총 위치가 음수입니다. 즉. 나 > 다.
이 경우 잔액은 이상하게도 충분히 마이너스 총 포지션으로 자금과 손실의 양을 반영하기 때문에 잔액 방향의 유해성과 재앙적인 특성은 마지막 방정식에서 분명합니다! 손실이 자금에 추가되고 가상 예금이 거대한 "잔액"의 형태로 생성됩니다.
여기서 실수가 발생했습니다.
손실은 마이너스 이익입니다. 따라서 추가 변수를 도입하는 것은 의미가 없습니다.
손실 = - 이익
가상 세계에 형평성을 부여하는 이유는 무엇입니까? 주식은 이전에 모든 포지션을 청산한 상태에서 언제든지 인출할 수 있는 실제 자금이기 때문에 실제 현실입니다. 그러나 실제로 잔액은 주로 가상 세계에 있습니다.
여기서 당신은 자신과 모순됩니다.
"주식"에서 "현금"으로의 이동은 필연적으로 "잔액"단계를 거칩니다.
글쎄, 그런 곳.
아, 그럼 괜찮습니다. 우리는 모든 포지션을 청산하여 잔액과 자본을 비교하고 그 후에야 현금으로 인출하는 것을 봅니다. :)
그런 다음 캐시를 여러 수준으로 나눌 수도 있습니다. 또한 가상에서 현실로. ))
여기서 실수가 발생했습니다.
손실은 마이너스 이익입니다. 따라서 추가 변수를 도입하는 것은 의미가 없습니다.
손실 = - 이익
그래서 주어졌지만 원하는 경우 이렇게 할 수 있지만 본질은 바뀌지 않습니다.
B \u003d C (C)-[- P (C)] \u003d C (C)-[- P (C)] \u003d C (C) + P (C) 총 위치가 음수입니다. 즉. 나 > 다.
보시다시피, 저울은 사물의 실제 상태를 잘못 반영합니다. 이는 오해의 소지가 있습니다.
왜 그렇게 열성적으로 이 "균형"에 "붙어" 있습니까? 왜 "리소스"를 좋아하지 않습니까? 더욱이, 특정한 경우에 잔액 = 모든 포지션이 마감되었을 때의 자금입니다. 미확정 이익 형태의 여유자금이 있으면 마이너스 잔고라도 현금(출금)이 가능하다. 이제 균형의 중요성을 이해합니까?
여기서 당신은 자신과 모순됩니다.
"주식"에서 "현금"으로의 이동은 필연적으로 "잔액"단계를 거칩니다.
아, 그럼 괜찮습니다. 우리는 모든 포지션을 청산하여 잔액과 자본을 비교하고 그 후에야 현금으로 인출하는 것을 봅니다. :)
그런 다음 캐시를 여러 수준으로 나눌 수도 있습니다. 또한 가상에서 현실로. ))