시스템은 계층적으로 구축됩니다. 이것은 고위직이 분위기를 결정한다는 것을 의미합니다. 이는 글로벌한 것으로 간주됩니다. 하위 레벨은 슬레이브입니다. 결정을 내릴 때(open \ close) 전문가 시스템 분야에서 차용한 기법이 사용됩니다. 따라서 이 접근 방식은 하이브리드라고 하는 것이 더 정확합니다.)
이 과학으로부터 당신의 방정식에서 상수인 계수(내가 착각하지 않는다면 9.16)는 상수가 아니라는 것이 알려져 있으며, 바로 이 때문에 제어를 구축할 수 있을 뿐만 아니라 일반적으로 더 이상 더 이상 또는 덜 안정적인 모델.
쓰여진 모든 것은 잘못된 가정에 기반을 두고 있으며, 그렇기 때문에 전체 분기가 숫자에 대한 또 다른 과학과 같은 연습입니다.
그런 이상한 수도원의 방문자는 바로 당신입니다! 여기서 위태로운 것의 본질을 이해하지 못한 채, 당신은 라벨을 걸고자 하는 것입니다. 예, 그리고 가르쳐! 적어도 바보처럼 봐. 또한 당신이 말한 것에서 당신은 계량 경제학 에 대한 피상적 인 아이디어 인 "전설에 의한"아이디어 만 있다고 결론 지을 수 있습니다.
avtomat : 그런 이상한 수도원의 방문자는 바로 당신입니다! 여기서 위태로운 것의 본질을 이해하지 못한 채, 당신은 라벨을 걸고자 하는 것입니다. 예, 그리고 가르쳐! 적어도 바보처럼 봐. 또한 당신이 말한 것에서 당신은 계량 경제학에 대한 피상적 인 아이디어 인 "전설에 의한"아이디어 만 있다고 결론 지을 수 있습니다.
너무 친절하세요. 나는 당신의 의견으로 "전설에 의한" 계량 경제학을 연구한 결과 계수가 일정하지 않다고 주장합니다. 여기 , 나에 의해 계량 경제학 패키지의 도움으로 계산이 수행되었으며 계수가 계산되지 않았지만 추정 된 무작위 변수임을 알 수 있습니다. 자존심은 제쳐두고 요점에.
faa1947 : 요점까지 친절하십시오. 나는 당신의 의견으로 "전설에 의한" 계량 경제학을 연구한 결과 계수가 일정하지 않다고 주장합니다. 여기 , 나에 의해 계량 경제학 패키지의 도움으로 계산이 이루어졌으며 계수가 계산되지 않았지만 추정 된 무작위 변수임을 알 수 있습니다. 자존심은 제쳐두고 요점에.
첫째, 나는 어느 곳에서도 계수가 상수라고 주장하지 않습니다. 두 번째로, 문제의 공식화 자체를 탐구하는 데 어려움을 겪었다면 이미 초기에 확률적 미분 방정식 클래스에서 문제가 제기되었음을 알아차렸을 것입니다. .
추신.
귀하의 기사는 아직 저에게 알려져 있지 않습니다. 나는 계산을 볼 것입니다-나는 그들에게서 볼 수있는 것을 이해할 것입니다 ...
글쎄, 일반적으로 말할 수 있습니다 ...
시스템은 계층적으로 구축됩니다. 이것은 고위직이 분위기를 결정한다는 것을 의미합니다. 이는 글로벌한 것으로 간주됩니다. 하위 레벨은 슬레이브입니다. 결정을 내릴 때(open \ close) 전문가 시스템 분야에서 차용한 기법이 사용됩니다. 따라서 이 접근 방식은 하이브리드라고 하는 것이 더 정확합니다.)
너무 이쁘게 그려졌네요 ;)
나는 많은 사람들이 여기에서 매우 친숙한 신호를 보고 인식할 것이라고 확신합니다. 그저 교과서일 뿐입니다 ;)
다음 단계는 예측 모델을 사용하는 것입니다. MPC(모델 예측 제어)
이 접근 방식은 1960년대 초 석유화학 및 에너지 산업의 공정 및 장비를 제어하기 위해 개발되기 시작했습니다.
이것이 우리의 숫양에 적용될 때의 모습입니다.
물론 작업은 계속됩니다 ;)
이것이 우리의 숫양에 적용될 때의 모습입니다.
물론 작업은 계속됩니다 ;)
헌장을 들고 낯선 수도원을 찾은 또 다른 방문객!
경제학에는 계량경제학 이라고 하는 경제 데이터를 측정하는 자체 과학이 있습니다.
이 과학으로부터 당신의 방정식에서 상수인 계수(내가 착각하지 않는다면 9.16)는 상수가 아니라는 것이 알려져 있으며, 바로 이 때문에 제어를 구축할 수 있을 뿐만 아니라 일반적으로 더 이상 더 이상 또는 덜 안정적인 모델.
쓰여진 모든 것은 잘못된 가정에 기반을 두고 있으며, 그렇기 때문에 전체 분기가 숫자에 대한 또 다른 과학과 같은 연습입니다.
헌장을 들고 낯선 수도원을 찾은 또 다른 방문객!
경제학에는 계량경제학 이라고 하는 경제 데이터를 측정하는 자체 과학이 있습니다.
이 과학으로부터 당신의 방정식에서 상수인 계수(내가 착각하지 않는다면 9.16)는 상수가 아니라는 것이 알려져 있으며, 바로 이 때문에 제어를 구축할 수 있을 뿐만 아니라 일반적으로 더 이상 더 이상 또는 덜 안정적인 모델.
쓰여진 모든 것은 잘못된 가정에 기반을 두고 있으며, 그렇기 때문에 전체 분기가 숫자에 대한 또 다른 과학과 같은 연습입니다.
그런 이상한 수도원의 방문자는 바로 당신입니다! 여기서 위태로운 것의 본질을 이해하지 못한 채, 당신은 라벨을 걸고자 하는 것입니다. 예, 그리고 가르쳐! 적어도 바보처럼 봐. 또한 당신이 말한 것에서 당신은 계량 경제학에 대한 피상적 인 아이디어 인 "전설에 의한"아이디어 만 있다고 결론 지을 수 있습니다.
그런 이상한 수도원의 방문자는 바로 당신입니다!
요점까지 친절하십시오. 나는 당신의 의견으로 "전설에 의한" 계량 경제학을 연구한 결과 계수가 일정하지 않다고 주장합니다. 여기 , 나에 의해 계량 경제학 패키지의 도움으로 계산이 이루어졌으며 계수가 계산되지 않았지만 추정 된 무작위 변수임을 알 수 있습니다. 자존심은 제쳐두고 요점에.
첫째, 나는 어느 곳에서도 계수가 상수라고 주장하지 않습니다. 두 번째로, 문제의 공식화 자체를 탐구하는 데 어려움을 겪었다면 이미 초기에 확률적 미분 방정식 클래스에서 문제가 제기되었음을 알아차렸을 것입니다. .
추신.
귀하의 기사는 아직 저에게 알려져 있지 않습니다. 나는 계산을 볼 것입니다-나는 그들에게서 볼 수있는 것을 이해할 것입니다 ...