Neutron : 이것은 우연이 아닙니다. 숫자 e (또는 Second Remarkable Limit)는 정확히 다음과 같이 정의됩니다. e=lim(1+1/n)^n , for n->inf . 귀하의 예에서 n=100, 엡실론 <~ 0.01, 그래서 우리는 2.7을 얻었습니다...
물론이죠.
내 시련이 끝나는 것 같습니다. Mikhail Andreevich 의 추론에서 모든 것이 명확하다면 내 솔루션을 게시하지 않을 수도 있습니다.
세르게이 , 그건 그렇고, 하지만 나는 당신에게 주요 질문을 하지 않았습니다: q의 크기의 차수는 무엇입니까? 예를 들어 0.4(40%)와 같을 수 있습니다. 또는 은행 이자와 같은 것입니다. 0.01?
Mikhail Andreevich 의 추론에서 모든 것이 명확하다면 내 솔루션을 게시하지 않을 수도 있습니다.
쏘렌토: 세르게이! 결정에 만족하셨습니까?
그러나 Mikhail Andreevich는 소비 기금에 기부해야 할 필요성에 대해 잘못 알고 있습니다. 작업 조건에서 내가 이해하는 것처럼 그렇지 않습니까?
이것은 무엇입니까, 그런 농담 - " Mikhail Andreevich 의 추론"?
이것은 어떤 종류의 솔루션입니까? 이 결정의 결과는 무엇입니까? 일부 공식 세트 ... 또한 삼각법. 당신, Mikhail Andreevich 는 문제를 가지고 적어도 당신의 결정에서 무엇이 왔는지 힌트를 제공합니다.
이것은 아마도 주술사의 주문일 것입니다. "...먼저, 발생한 이자를 모두 인출하지 않는 기술을 사용할 가능성을 결정해야 합니다 ."
아니요, 이 로그가 어디에서 왔는지 나를 제외한 모든 사람에게 분명합니다! 글쎄, 이것을 가져 오지 않는 것이 가능했습니다.
,
유치원의 모든 진짜 아이들은 코사인이 멋지다는 것을 이해합니다! (특히 우리의 작업을 위해).
요컨대, Mikhail Andreevich , 불필요한 설명 없이 여기에서 페르마의 마지막 정리의 증거를 제공할 수 있습니다.
쏘렌토 :
따라서 단어의 의미를 올바르게 이해하면 최적 의 전략은 초기에 가능한 최대 금액을 계정에 누적하고 그 후에 만 \u200b\u200b예금이 끝날 때까지 발생한모든 이자를 인출하는 전략이 될 것입니다.
그러므로 - 이것이 왜 쏘렌토 입니까? 그리고 "... 이 단어의 의미에 대한 올바른 이해, ..."에는 어떤 의미를 담고 있습니까?
왜 갑자기 (언제 따라옴) 귀하의 진술이 " ... 최적의 전략은 계정에 가능한 최대 금액의 초기 축적이 될 것이며 그 후에 만 발생한 모든이자의 인출 ... "? 우리는 수치적 해법을 사용하여 위에서 반복적으로 최적의 인출 비율 kOpt 가 있고 0보다 크고 미지급 일정 이자 q 보다 작거나 같다는 것을 보여주었습니다(미지급 이자와 예금 사용 시간 에 따라 다름 ) .
그러므로 - 이것이 왜 쏘렌토 입니까? 그리고 "... 이 단어의 의미에 대한 올바른 이해, ..."에는 어떤 의미를 담고 있습니까?
왜 갑자기 (언제 따라옴) 귀하의 진술이 " ... 최적의 전략은 계정에 가능한 최대 금액의 초기 축적이 될 것이며 그 후에 만 발생한 모든이자의 인출 ... "? 우리는 수치적 해법을 사용하여 위에서 반복적으로 최적의 인출 비율 kOpt 가 있고 0보다 크고 미지급 일정 이자 q 보다 작거나 같다는 것을 보여주었습니다(미지급 이자와 예금 사용 시간 에 따라 다름 ) .
1) 극단적인... ;)
2) 먼저 TT에 대한 토론에서 이전에 쓴 작업 조건에 따라.
그리고 "최적의 철회 비율 kOpt 가 있음을 수치적 해법으로 반복적으로 보여줌..."에 관해서는 이 샤머니즘 계수와 나의 방법으로 결과를 평가해야 합니다.
내가 한 일: (1+qk)^t = (1+epsilon)^t를 이항식에서 3승으로 확장했습니다. q = 0.01, 따라서 엡실론 <~ 0.01이라고 가정합니다.
t=50이라고 합시다. 그런 다음 계산기에서 (1+0.01)^50 = 1.645. 3승에 대한 이항 근사: (1+0.01)^50 ~ 1 + 50*0.01 + 50*49/2*0.01^2 + 50*49*48/6*0.01^3 = 1 + 0.5 + 0.1225 + 0.0196 = 1.6421. 네, 꽤 정확합니다.
그러나 t=100(8년이 조금 넘음)에서 정확한 결과는 2.7048...( 거의 숫자 e) 입니다.
이것은 우연이 아닙니다. 숫자 e (또는 Second Remarkable Limit)는 정확히 다음과 같이 정의됩니다. e=lim(1+1/n)^n , for n->inf . 귀하의 예에서 n=100, 엡실론 <~ 0.01, 그래서 우리는 2.7을 얻었습니다...
물론이죠.
내 시련이 끝나는 것 같습니다. Mikhail Andreevich 의 추론에서 모든 것이 명확하다면 내 솔루션을 게시하지 않을 수도 있습니다.
세르게이 , 그건 그렇고, 하지만 나는 당신에게 주요 질문을 하지 않았습니다: q의 크기의 차수는 무엇입니까? 예를 들어 0.4(40%)와 같을 수 있습니다. 또는 은행 이자와 같은 것입니다. 0.01?
세르게이!
결정에 만족하셨습니까?
그러나 Mikhail Andreevich는 소비 기금에 기부해야 할 필요성에 대해 잘못 알고 있습니다. 작업 조건에서 내가 이해하는 것처럼 그렇지 않습니까?
따라서 단어의 의미를 올바르게 이해하면 최적 의 전략은 초기에 가능한 최대 금액을 계정에 누적하고 그 후에 만 \u200b\u200b예금이 끝날 때까지 발생한 모든 이자를 인출하는 전략이 될 것입니다.
내 시련이 끝나는 것 같습니다. Mikhail Andreevich 의 추론에서 모든 것이 명확하다면 내 솔루션을 게시하지 않을 수도 있습니다.
세르게이 , 그건 그렇고, 하지만 나는 당신에게 주요 질문을 하지 않았습니다: q의 크기의 차수는 무엇입니까? 예를 들어 0.4(40%)와 같을 수 있습니다. 또는 은행 이자와 같은 것입니다. 0.01?
설명과 함께 답을 그립니다. Mikhail Andreevich를 이해하려면 아직 시간이 필요합니다.
q 는 0.1< q <0.3 내에 있습니다(Forex와 관련됨).
q 는 0.1< q <0.3 내에 있습니다(Forex와 관련됨).
그런 다음 내 결론에 따르면 보증금을 사용하는 기간은 최소 30개월이어야 한다고 가정해야 합니다. 이것은 q = 연간 30%입니다.
연 10% 이자에 대해 이전 페이지의 TT(q/12) 는 이미 85개월이 필요합니다...
;)
Mikhail Andreevich 의 추론에서 모든 것이 명확하다면 내 솔루션을 게시하지 않을 수도 있습니다.
쏘렌토:
세르게이! 결정에 만족하셨습니까?
그러나 Mikhail Andreevich는 소비 기금에 기부해야 할 필요성에 대해 잘못 알고 있습니다. 작업 조건에서 내가 이해하는 것처럼 그렇지 않습니까?
이것은 무엇입니까, 그런 농담 - " Mikhail Andreevich 의 추론"?
이것은 어떤 종류의 솔루션입니까? 이 결정의 결과는 무엇입니까? 일부 공식 세트 ... 또한 삼각법. 당신, Mikhail Andreevich 는 문제를 가지고 적어도 당신의 결정에서 무엇이 왔는지 힌트를 제공합니다.
이것은 아마도 주술사의 주문일 것입니다. "...먼저, 발생한 이자를 모두 인출하지 않는 기술을 사용할 가능성을 결정해야 합니다 ."
아니요, 이 로그가 어디에서 왔는지 나를 제외한 모든 사람에게 분명합니다! 글쎄, 이것을 가져 오지 않는 것이 가능했습니다.
유치원의 모든 진짜 아이들은 코사인이 멋지다는 것을 이해합니다! (특히 우리의 작업을 위해).
요컨대, Mikhail Andreevich , 불필요한 설명 없이 여기에서 페르마의 마지막 정리의 증거를 제공할 수 있습니다.
따라서 단어의 의미를 올바르게 이해하면 최적 의 전략은 초기에 가능한 최대 금액을 계정에 누적하고 그 후에 만 \u200b\u200b예금이 끝날 때까지 발생한 모든 이자를 인출하는 전략이 될 것입니다.
그러므로 - 이것이 왜 쏘렌토 입니까? 그리고 "... 이 단어의 의미에 대한 올바른 이해, ..."에는 어떤 의미를 담고 있습니까?
왜 갑자기 (언제 따라옴) 귀하의 진술이 " ... 최적의 전략은 계정에 가능한 최대 금액의 초기 축적이 될 것이며 그 후에 만 발생한 모든 이자의 인출 ... "? 우리는 수치적 해법을 사용하여 위에서 반복적으로 최적의 인출 비율 kOpt 가 있고 0보다 크고 미지급 일정 이자 q 보다 작거나 같다는 것을 보여주었습니다(미지급 이자와 예금 사용 시간 에 따라 다름 ) .
" Mikhail Andreevich 의 추론"과 같은 농담은 무엇입니까?
이것은 어떤 종류의 솔루션입니까? 이 결정의 결과는 무엇입니까? 일부 공식 세트 ... 또한 삼각법. 당신, Mikhail Andreevich 는 문제를 가지고 적어도 당신의 결정에서 무엇이 왔는지 힌트를 줍니다.
이것은 아마도 주술사의 주문일 것입니다. "...먼저, 발생한 이자를 모두 인출하지 않는 기술을 사용할 가능성을 결정해야 합니다 ."
아니요, 이 로그가 어디에서 왔는지 나를 제외한 모든 사람에게 분명합니다! 글쎄, 이것을 가져 오지 않는 것이 가능했습니다.
,
유치원의 모든 진짜 아이들은 코사인이 멋지다는 것을 이해합니다! (특히 우리의 작업을 위해).
요컨대, Mikhail Andreevich , 불필요한 설명 없이 여기에서 페르마의 마지막 정리의 증거를 제공할 수 있습니다.
Reshetov는 고슴도치에 대해 설명했습니다.
그들은 쉽고 이해할 수 있습니다. :)
TT 함수를 계산하는 기준은 정말 간단합니다. 이자가 누적된 예금에 100루블이 입금되는 시간을 찾는 문제를 해결해 보세요.
사실은 발생한 이자가 철회되지 않고 재투자된 경우 작업 조건에 따라 발생한 이자의 형태를 제외하고는 더 이상 철회할 수 없습니다.
그것이 듀스와 로그가 나오는 곳입니다 ...
코사인이 있는 사인은 실수입니다. 원의 면적에 대한 추론은 오해의 소지가 있었습니다. 결과는 보시다시피 여전히 더 좋습니다.
그러나 최적의 전략은 위에 설명되어 있습니다.
공식의 출력이 완료되지 않았습니다. 아마도 일주일 안에 완료할 것입니다.
그러므로 - 이것이 왜 쏘렌토 입니까? 그리고 "... 이 단어의 의미에 대한 올바른 이해, ..."에는 어떤 의미를 담고 있습니까?
왜 갑자기 (언제 따라옴) 귀하의 진술이 " ... 최적의 전략은 계정에 가능한 최대 금액의 초기 축적이 될 것이며 그 후에 만 발생한 모든 이자의 인출 ... "? 우리는 수치적 해법을 사용하여 위에서 반복적으로 최적의 인출 비율 kOpt 가 있고 0보다 크고 미지급 일정 이자 q 보다 작거나 같다는 것을 보여주었습니다(미지급 이자와 예금 사용 시간 에 따라 다름 ) .
1) 극단적인... ;)
2) 먼저 TT에 대한 토론에서 이전에 쓴 작업 조건에 따라.
그리고 "최적의 철회 비율 kOpt 가 있음을 수치적 해법으로 반복적으로 보여줌..."에 관해서는 이 샤머니즘 계수와 나의 방법으로 결과를 평가해야 합니다.
;)
Sorento :
TT 함수를 계산하는 기준은 정말 간단합니다. 이자가 누적된 예금에 100루블이 입금되는 시간을 찾는 문제를 해결해 보세요.
Sorento , 그리고 Mikhail Andreevich 는 누구입니까? 당신은 그것을위한 것입니까 아니면 모든 것을 이해합니까?
나는 코사인으로 운전했지만 복리 계정을 두 배로 늘리는 데 시간이 다르게 나타났습니다. TT(q)=ln(2)/ln(1+q)
쏘렌토:
1) 극단적인... ;)
2) 먼저 TT에 대한 토론에서 이전에 쓴 작업 조건에 따라.
그리고 "최적의 철회 비율 kOpt가 있다는 수치적 해법에 의해 반복적으로 표시됨..."에 관해서는 이 샤머니즘 계수와 내 방법으로 결과를 평가해야 합니다.
방법에 따라 평가하고 결과를 제시하십시오.
Sorento , 그리고 Mikhail Andreevich 는 누구입니까? 당신은 그것을위한 것입니까 아니면 모든 것을 이해합니까?
코사인은 명확하지만 복리의 두 배 시간은 나에게 다릅니다. TT(q)=ln(2)/ln(1+q)
다른 무엇? 결국 더 많은 것이 필요합니다. :)
Yusuf가 아닌 Khoja가 말했듯이 "Navar는 있어야합니다" ...
그렇지 않으면 재투자의 요점이 무엇입니까? 또한 실제 문제에는 항상 할인이 있습니다. 나는 이것에 대해서도 이야기했습니다.
;)