3차 방정식을 사용하더라도 근사치는 여전히 큰 t에 대해 대략적일 것입니다. 예, 그리고 당신은 Cardano 공식이나 Vieta가 장난을 치는 것에 괴로워할 것입니다, Sergey ...
내가 한 일: (1+qk)^t = (1+epsilon)^t를 이항식에서 3승으로 확장했습니다. q = 0.01, 따라서 엡실론 <~ 0.01이라고 가정합니다.
t=50이라고 합시다. 그런 다음 계산기에서 (1+0.01)^50 = 1.645. 3승에 대한 이항 근사: (1+0.01)^50 ~ 1 + 50*0.01 + 50*49/2*0.01^2 + 50*49*48/6*0.01^3 = 1 + 0.5 + 0.1225 + 0.0196 = 1.6421. 네, 꽤 정확합니다.
그러나 t=100(약 8년 이상)에서 정확한 결과는 2.7048...(거의 숫자 e)입니다. 3승에 대한 이항 근사는 1 + 100*0.01 + 100*99/2*0.01^2 + 100*99*98/6*0.01^3 = 1 + 1 + 0.495 + 0.1617 = 2.6567입니다. 더 이상 정확하지 않으며 t가 커질수록 오류도 커집니다.
요컨대, 큰 t에서 이항의 절단은 계통 오차를 주기 시작합니다. 이항 전개를 포기하고 단순히 뉴턴의 방법으로 작업하는 기사의 움직임이 의미가 있는 것 같습니다. 특정 조건에서 연속적인 근사치는 정확한 값으로 매우 빠르게 수렴하며 다음과 같이 계산됩니다(방정식 f(x)=0).
x(n+1) = x(n) - f(x(n))/f'(x(n))
우리의 f는 인출된 자금 금액의 1차 도함수이기 때문에 2차 도함수를 찾아야 합니다. 공식이 번거롭더라도 기술적인 문제는 없어야 합니다. 조금 있다가 포스팅하겠습니다.
2 avtomat: 나를 잘라 버리긴 하지만 격자 함수와 엡실론의 작음 사이에 어떤 연결도 보이지 않습니다(이 변수는 기본적으로 연속적입니다). 마지막으로 프로세스 제어 시스템을 해결하는 공식을 보여줄 수 있습니까? :) 이전 페이지에서 Neutron 이 제공한 공식에 대해 이야기하고 있습니다.
그리고 이 실증적인 "과학적 이미지"가 언제까지 계속될 것입니까?
마지막 코드는 어디에 있습니까?
삶을 긍정하는 피날레!
;)
3차 방정식을 사용하더라도 근사치는 여전히 큰 t에 대해 대략적일 것입니다. 예, 그리고 당신은 Cardano 공식이나 Vieta가 장난을 치는 것에 괴로워할 것입니다, Sergey ...
내가 한 일: (1+qk)^t = (1+epsilon)^t를 이항식에서 3승으로 확장했습니다. q = 0.01, 따라서 엡실론 <~ 0.01이라고 가정합니다.
t=50이라고 합시다. 그런 다음 계산기에서 (1+0.01)^50 = 1.645. 3승에 대한 이항 근사: (1+0.01)^50 ~ 1 + 50*0.01 + 50*49/2*0.01^2 + 50*49*48/6*0.01^3 = 1 + 0.5 + 0.1225 + 0.0196 = 1.6421. 네, 꽤 정확합니다.
그러나 t=100(약 8년 이상)에서 정확한 결과는 2.7048...(거의 숫자 e)입니다. 3승에 대한 이항 근사는 1 + 100*0.01 + 100*99/2*0.01^2 + 100*99*98/6*0.01^3 = 1 + 1 + 0.495 + 0.1617 = 2.6567입니다. 더 이상 정확하지 않으며 t가 커질수록 오류도 커집니다.
요컨대, 큰 t에서 이항의 절단은 계통 오차를 주기 시작합니다. 이항 전개를 포기하고 단순히 뉴턴의 방법으로 작업하는 기사의 움직임이 의미가 있는 것 같습니다. 특정 조건에서 연속적인 근사치는 정확한 값으로 매우 빠르게 수렴하며 다음과 같이 계산됩니다(방정식 f(x)=0).
x(n+1) = x(n) - f(x(n))/f'(x(n))
우리의 f는 인출된 자금 금액의 1차 도함수이기 때문에 2차 도함수를 찾아야 합니다. 공식이 번거롭더라도 기술적인 문제는 없어야 합니다. 조금 있다가 포스팅하겠습니다.
2 avtomat: 나를 잘라 버리긴 하지만 격자 함수와 엡실론의 작음 사이에 어떤 연결도 보이지 않습니다(이 변수는 기본적으로 연속적입니다). 마지막으로 프로세스 제어 시스템을 해결하는 공식을 보여줄 수 있습니까? :) 이전 페이지에서 Neutron 이 제공한 공식에 대해 이야기하고 있습니다.
당신의 에너지가 내 배터리에 있게 하십시오. 음....
특별히 할 일이 없고 정신 에너지를 무언가에 적용하고 싶어하는 사람은 Gilbert-Huang 변환을 C++에서 MQL4/MQL5로 다시 작성하여 사회에 도움이 될 수 있습니다. 첨부된 코드입니다.
그래서 여기에 무언가가 나타났다가 다시 사라졌습니다. 좋아요, 저는 여전히 뉴턴 탄젠트로 풀고 있습니다. 그리고 나는 모든 프로세스 제어 시스템과 연금에 대해 전혀 신경 쓰지 않습니다. :)
나는 ASUTP와 당신을 기다리고 있습니다. 그럼 화나겠다...
;)
false 시작 - 상용 구성 요소를 평가할 수 없습니다.
그렇지 않으면 다시 초목을?
DDD
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%BD%D1%83%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82 - 명확하지 않지만 나는 "postnumerando annuity"라는 표현을 정말 좋아했습니다.
매일 저녁 입으로 거의 같은 것 :)
Aleksey는 "친구 또는 적"의 일정한 비율에서 망상에 대해 올바르게 언급했습니다.
그러나 평소와 같이 낙관적 인 교착 상태에 도달했습니다.
그래서.
누군가 정말로 솔루션이 필요하면 내 비전을 게시합니다. (저는 아르키메데스가 목욕을 하고 있는 프로세스 제어 시스템이 지겹습니다.)
먼저, 발생한 이자를 모두 인출하지 않는 기술을 사용할 가능성을 결정해야 합니다.
이 기간 동안 예금 기간이 끝날 때까지의 기간은 다음보다 엄격하게 커야 함을 이해하기 쉽습니다.
결과를 L로 받아들입니다.
그런 다음 그것은 또한 단순히 표시됩니다 (최대 "생산적인"영역 / 예금 성장의 크기 기억 -;)Sp는 직선으로 정의됩니다.
결과적으로 최대 인출이 가능합니다. Sr은 누적 몫입니다...
그들의 행동 일정 -
읽고 사용하기만 하면 됩니다.
예 - Do=100, N=12*10 A STAFKA
그리고 연금은 나를 위한 주제에 있으며, 나 자신도 그 공식을 도출하려고 노력한다면.
나는 B를 포함하여 예금에서 발생한이자 인출 금액에 주목합니다. N이 L보다 작은 경우
;)
마지막 그림은 "개념적"인 점에 유의하십시오 ...
증거의 개념을 이해하는 방법.
누구나 충실한 사람을 세우고 놀랄 수 있습니다.
;)
예를 들어 q=0.01(월 1%) 및 t=80에서 k는 무엇과 같습니까?
솔직히, 당신의 코사인은 긴장하고 있습니다, Mikhail Andreevich . 블랙숄즈 공식을 몰랐으면 퇴적물에 빠졌을 텐데...
예를 들어 q=0.01(월 1%) 및 t=80에서 k는 무엇과 같습니까?
솔직히, 당신의 코사인은 긴장하고 있습니다, Mikhail Andreevich . 블랙숄즈 공식을 몰랐으면 퇴적물에 빠졌을 텐데...
사인으로 변경...
디
:)