좋은 점은 없었습니다. 나는 여기에 계산을 게시하지 않을 것입니다. 그들에게는 아름다운 것이 없습니다.
나는 다음 관찰을 사용하려고 시도했습니다. 1+qk = 1+epsilon, 그리고 epsilon은 작은 값입니다. 그런 다음 그는 Taylor 급수에서 k에 대한 도함수를 확장했으며, 처음에는 항을 최소 3차까지 유지했습니다. 그런 다음, 단순화 후 3차 방정식을 얻었다. 그 안에서 나는 엡실론에서 3차 작음의 항을 버리고 결과 제곱을 풀려고 했습니다. 실패: 판별식은 작은 t에 대해서만 양수입니다.
3차 항을 버리는 실수를 하지 않을까 걱정이 됩니다. 입실론의 3차 소소함에 속하지만 소소하지 않습니다. 나는 이것을 다음과 같이 가지고 있었다: 엡실론*엡실론*(엡실론-q)(t-1)(t-2)(t-3). 큰 t에서는 상당히 클 수 있음을 알 수 있습니다(엡실론~0.01이 매우 현실적인 가정일지라도). 그리고 나는 3차 방정식을 풀고 싶지 않습니다.
Oleg 에게 무슨 일이 일어나는지 봅시다.
PS 엡실론*t = O (1) (또는 q*t = O (1) )라고 가정하면 지수를 사용하여 거듭제곱 함수를 근사할 수 있습니다. 해보자...
다른 접근 방식이 있습니다 - Taylor 급수 없이, 그러나 단순히 접선 방법(Newton으로 보입니다). 또한 상당히 정확한 분석 솔루션을 얻을 수도 있습니다.
사실은 처음에는 연속 시간이 조건에 나타나지 않고 격자 기능이 나타납니다. 적절한 변환을 수행해야 하기 전에. 그래야만 작은 엡실론의 도입이 합법화될 것입니다. 이것이 격자 함수의 속성입니다.
그건 그렇고, 이산-주파수-시간 사슬에서 라플라스 변환을 사용하여 문제를 해결하는 첫 번째 단계에서 내가 관여한 것은 연속 시간 영역으로의 변환이었습니다. 또는 오히려 : 포함하고 이것을 ...
Alexey , 나는 3차 방정식의 근에 대한 해석적 표현을 본 적이 없습니다(특정 단순화된 경우 제외). 그런 사람이 없습니까? 이차 방정식의 경우 x1=b/2+SQRT()... 등입니다. 알고 있으면 게시하십시오. 인터넷에서 아무것도 찾지 못했습니다. 나는 학교에서 고조파 함수를 통해 뿌리의 표현도 있다는 것을 기억합니다!
다른 접근 방식이 있습니다 - Taylor 급수 없이, 그러나 단순히 접선 방법(Newton으로 보입니다). 또한 상당히 정확한 분석 솔루션을 얻을 수도 있습니다.
이런 식으로 분석적 형태로 근사해를 얻는 것이 정말로 가능합니까? 들어 본적이 없어. 매우 흥미롭습니다. 예제에서 메서드 구현을 보고 싶습니다.
스튜디오로!
예, 큰 t에 대한 결과 솔루션에 대해 이야기하고 있습니다. 이것은 또한 "파괴할 수 없는" 예금의 경우와 같이 실용적인 관심사입니다. 무엇을 위해 근사값을 얻었 습니까? 아마도 한도 전환 은 t->inf ...에 대해 가능합니다. 그러면 우리는 인출 된 자금의 최적 비율에 대한 분석적 표현을 얻을 것입니다. 이것은 좋은 결과가 될 것입니다.
자동 :
사실은 처음에는 연속 시간이 조건에 나타나지 않고 격자 기능이 나타납니다. 적절한 변환을 수행해야 하기 전에. 그래야만 작은 엡실론의 도입이 합법화될 것입니다. 이것이 격자 함수의 속성입니다.
그건 그렇고, 이산-주파수-시간 사슬에서 라플라스 변환을 사용하여 문제를 해결하는 첫 번째 단계에서 내가 관여한 것은 연속 시간 영역으로의 변환이었습니다. 또는 오히려 : 포함하고 이것을 ...
올렉 , 왜 인출 된 자금의 합계에 대한 위의 분석 표현이 있다고 생각합니까? 연속 시간 제한이 없나요? 결국 우리는 원래 시계열 의 최소 간격(단계)에 대한 제한을 구체적으로 규정하지 않았습니다(토픽의 첫 번째 게시물에 반복적으로 기록되는 형식). 그렇다면 dt->0 으로 극한에 도달할 때 명확한 df(t) 가 있고 모순이 없는 것으로 충분합니다...
올렉 , 위에서 구한 출금금액의 분석식이 연속시간에 대해 제한이 없다고 생각하는 이유는 무엇입니까? 결국 우리는 원래 시계열의 최소 간격(단계)에 대한 제한을 구체적으로 규정하지 않았습니다(토픽의 첫 번째 게시물에 반복적으로 기록되는 형식). 그렇다면 dt->0 으로 극한에 도달할 때 명확한 df(t) 가 있고 모순이 없는 것으로 충분합니다...
잘못된 ... 여기에 작은 엡실론을 입력하십시오 ...
예, 우리는 어디에도 구체적으로 규정하지 않았지만 문제의 공식화 자체가 격자 함수의 사용을 암시적으로 암시합니다.
이것은 매치가 격자 노드에서 이루어질 것임을 의미합니다. 더욱이, 격자 기능에 대한 중간 지점은 없으며 격자 노드만 있습니다. 따라서 중간 값을 구성하려는 시도는 잘못된 결과로 이어집니다(그런데 이러한 질문은 신호 양자화 분야에서 나온 것입니다). 중간 값을 만들기 위해 샘플링 속도를 높일 수 있습니다. 현상의 본질을 근본적으로 바꾸지 않는 더 많은 수의 노드로 격자 기능을 다시 도입하십시오. 이것은 특히 첫 번째 대신 두 번째 등을 의미합니다. 파생 상품, 첫 번째, 두 번째 등이 사용됩니다. 차이점. 적분 대신 합계. ... 등. 연구의 전체 영역입니다.
그러나 한 지역에서 다른 지역으로, 그리고 뒤로 이동할 수 있는 방법이 있습니다.
우리는 주어진 특정 경우에 작업 결정을 고려합니다. 이러한 접근 방식은 적합하지 않습니다. 그러므로 우리가 가장 먼저 해야 할 일은 이산 시간에서 연속 시간으로 이동하는 것입니다.
이러한 매개변수가 결과에 어떤 영향을 미치는지 확인하는 것은 흥미로웠습니다.
예를 들어, 초기 조건의 경우 다양한 밸브 위치에서 흥미로운 그림을 얻습니다.
.
.
.
글쎄, 그것은 큰 그림을위한 것입니다 ...
우리는 마지막 의존성에 관심이 있습니다.
(위상 초상화 "a - da" - 마지막 그래프 - 특수한 경우)
좋은 점은 없었습니다. 나는 여기에 계산을 게시하지 않을 것입니다. 그들에게는 아름다운 것이 없습니다.
나는 다음 관찰을 사용하려고 시도했습니다. 1+qk = 1+epsilon, 그리고 epsilon은 작은 값입니다. 그런 다음 그는 Taylor 급수에서 k에 대한 도함수를 확장했으며, 처음에는 항을 최소 3차까지 유지했습니다. 그런 다음, 단순화 후 3차 방정식을 얻었다. 그 안에서 나는 엡실론에서 3차 작음의 항을 버리고 결과 제곱을 풀려고 했습니다. 실패: 판별식은 작은 t에 대해서만 양수입니다.
3차 항을 버리는 실수를 하지 않을까 걱정이 됩니다. 입실론의 3차 소소함에 속하지만 소소하지 않습니다. 나는 이것을 다음과 같이 가지고 있었다: 엡실론*엡실론*(엡실론-q)(t-1)(t-2)(t-3). 큰 t에서는 상당히 클 수 있음을 알 수 있습니다(엡실론~0.01이 매우 현실적인 가정일지라도). 그리고 나는 3차 방정식을 풀고 싶지 않습니다.
Oleg 에게 무슨 일이 일어나는지 봅시다.
PS 엡실론*t = O (1) (또는 q*t = O (1) )라고 가정하면 지수를 사용하여 거듭제곱 함수를 근사할 수 있습니다. 해보자...
다른 접근 방식이 있습니다 - Taylor 급수 없이, 그러나 단순히 접선 방법(Newton으로 보입니다). 또한 상당히 정확한 분석 솔루션을 얻을 수도 있습니다.
사실은 처음에는 연속 시간이 조건에 나타나지 않고 격자 기능이 나타납니다. 적절한 변환을 수행해야 하기 전에. 그래야만 작은 엡실론의 도입이 합법화될 것입니다. 이것이 격자 함수의 속성입니다.
그건 그렇고, 이산-주파수-시간 사슬에서 라플라스 변환을 사용하여 문제를 해결하는 첫 번째 단계에서 내가 관여한 것은 연속 시간 영역으로의 변환이었습니다. 또는 오히려 : 포함하고 이것을 ...
따라서 추가 분석의 대상은 함수입니다.
.
그리고 나는 3차 방정식을 풀고 싶지 않습니다.
Alexey , 나는 3차 방정식의 근에 대한 해석적 표현을 본 적이 없습니다(특정 단순화된 경우 제외). 그런 사람이 없습니까? 이차 방정식의 경우 x1=b/2+SQRT()... 등입니다. 알고 있으면 게시하십시오. 인터넷에서 아무것도 찾지 못했습니다. 나는 학교에서 고조파 함수를 통해 뿌리의 표현도 있다는 것을 기억합니다!
다른 접근 방식이 있습니다 - Taylor 급수 없이, 그러나 단순히 접선 방법(Newton으로 보입니다). 또한 상당히 정확한 분석 솔루션을 얻을 수도 있습니다.
이런 식으로 분석적 형태로 근사해를 얻는 것이 정말로 가능합니까? 들어 본적이 없어. 매우 흥미롭습니다. 예제에서 메서드 구현을 보고 싶습니다.
스튜디오로!
예, 큰 t에 대한 결과 솔루션에 대해 이야기하고 있습니다. 이것은 또한 "파괴할 수 없는" 예금의 경우와 같이 실용적인 관심사입니다. 무엇을 위해 근사값을 얻었 습니까? 아마도 한도 전환 은 t->inf ...에 대해 가능합니다. 그러면 우리는 인출 된 자금의 최적 비율에 대한 분석적 표현을 얻을 것입니다. 이것은 좋은 결과가 될 것입니다.
자동 :
사실은 처음에는 연속 시간이 조건에 나타나지 않고 격자 기능이 나타납니다. 적절한 변환을 수행해야 하기 전에. 그래야만 작은 엡실론의 도입이 합법화될 것입니다. 이것이 격자 함수의 속성입니다.
그건 그렇고, 이산-주파수-시간 사슬에서 라플라스 변환을 사용하여 문제를 해결하는 첫 번째 단계에서 내가 관여한 것은 연속 시간 영역으로의 변환이었습니다. 또는 오히려 : 포함하고 이것을 ...
올렉 , 왜 인출 된 자금의 합계에 대한 위의 분석 표현이 있다고 생각합니까?
연속 시간 제한이 없나요? 결국 우리는 원래 시계열 의 최소 간격(단계)에 대한 제한을 구체적으로 규정하지 않았습니다(토픽의 첫 번째 게시물에 반복적으로 기록되는 형식). 그렇다면 dt->0 으로 극한에 도달할 때 명확한 df(t) 가 있고 모순이 없는 것으로 충분합니다...
올렉 , 위에서 구한 출금금액의 분석식이 연속시간에 대해 제한이 없다고 생각하는 이유는 무엇입니까? 결국 우리는 원래 시계열의 최소 간격(단계)에 대한 제한을 구체적으로 규정하지 않았습니다(토픽의 첫 번째 게시물에 반복적으로 기록되는 형식). 그렇다면 dt->0 으로 극한에 도달할 때 명확한 df(t) 가 있고 모순이 없는 것으로 충분합니다...
잘못된 ... 여기에 작은 엡실론을 입력하십시오 ...
예, 우리는 어디에도 구체적으로 규정하지 않았지만 문제의 공식화 자체가 격자 함수의 사용을 암시적으로 암시합니다.
이것은 매치가 격자 노드에서 이루어질 것임을 의미합니다. 더욱이, 격자 기능에 대한 중간 지점은 없으며 격자 노드만 있습니다. 따라서 중간 값을 구성하려는 시도는 잘못된 결과로 이어집니다(그런데 이러한 질문은 신호 양자화 분야에서 나온 것입니다). 중간 값을 만들기 위해 샘플링 속도를 높일 수 있습니다. 현상의 본질을 근본적으로 바꾸지 않는 더 많은 수의 노드로 격자 기능을 다시 도입하십시오. 이것은 특히 첫 번째 대신 두 번째 등을 의미합니다. 파생 상품, 첫 번째, 두 번째 등이 사용됩니다. 차이점. 적분 대신 합계. ... 등. 연구의 전체 영역입니다.
그러나 한 지역에서 다른 지역으로, 그리고 뒤로 이동할 수 있는 방법이 있습니다.
우리는 주어진 특정 경우에 작업 결정을 고려합니다. 이러한 접근 방식은 적합하지 않습니다. 그러므로 우리가 가장 먼저 해야 할 일은 이산 시간에서 연속 시간으로 이동하는 것입니다.
사실은 처음에는 연속 시간이 조건에 나타나지 않고 격자 기능이 나타납니다. 적절한 변환을 수행하기 전에.
나는 3차 방정식의 근에 대한 해석적 표현을 본 적이 없습니다(특정 단순화된 경우 제외). 그런 분 없으세요? 이차 방정식의 경우 x1=b/2+SQRT()... 등입니다. 알고 있으면 게시하십시오. 인터넷에서 아무것도 찾지 못했습니다.
포뮬러 카르다노
나는 학교에서 고조파 함수를 통해 뿌리의 표현도 있다는 것을 기억합니다!
Vieta의 삼각법 공식
... 생산하지 않거나 라플라스 변환의 이산 버전의 사용 가능한 장치를 사용합니다. Z 변환. 더 쉬울 것 같지 않으세요?
네, 그건 별로 문제가 되지 않습니다. 맨 처음에는 "% 성장 - % 제거 - 수익성"이라는 3차원 그림이 있습니다. 모든 것이 이미 계산되었으며 이산 영역에 있습니다.
이제 스포츠 과제는 모든 것을 분석적 형식으로 제시하는 것입니다.)
포뮬러 카르다노
Vieta의 삼각법 공식