친절한... 문제를 다른 사람에게 전가하지 마십시오. 그리고 특히 그들의 단지. :) 당신의 근거 없는 진술은 절대적으로 명백합니다. 나는 토론 참가자 중 한 사람의 진술 을 자유롭게 설명했습니다. 당신은 평소의 범주형(어리석은 말은 아니지만) 방식으로 계속 자신의 말을 합니다. 항상 작동하는 하나 이상의 Forex 규칙을 증명하십시오. ;) 나는 예약했다. 그리고 그녀는 충실합니다. 플랫으로 마틴이있는 자물쇠는 기적입니다. :)
가상으로 감지한 문제에 대해 논의할 것입니까? 나는 근거가 없습니다 - 나는 항상 내 관점만을 표현하고 내 방식은 단지 당신의 인식입니다 - 그리고 아마도 당신이 스스로에 대해 생각하는 바에 적합합니다. :)
당신은 다른 사람의 진술을 자유로이 설명했습니다. 즉, 당신은 다른 사람의 의견 뒤에 숨어 있습니다. :)
*** 항상 작동하는 규칙을 증명하기 위해 - 네, 그것은 기본입니다 - :) 그리고 이것은 당신에게 뉴스가 될 것이라는 다른 사람들의 관심을 즉시 끌 것입니다 - 따라서 규칙 - 임의 입력의 경우 (구매 또는 판매 및 시간), 중지 또는 테이크의 확률은 크기에 비례합니다. 즉, TP = 20이고 SL = 20이면 이익이 마감될 확률은 손실로 마감될 확률과 같습니다. 추세와 통화 쌍 및 역사의 시간에 관계없이. 글쎄, 만약 TP = 2* SL이라면, 손실 확률은 2배가 될 것이다. :) 적분 함수를 통해 증명되거나 가우스 적분이라고도 하며, 확률이 얼마인지 계산하는 데만 사용됩니다. :) 그리고 우리가 시장에서 소위 안정적인 유통을 가지고 있다는 사실을 고려하더라도 작동할 것입니다. :) 또는 위대한 레위의 이름으로 그를 부르는 것이 좋습니다. :)
가상으로 감지한 문제에 대해 논의할 것입니까? 나는 근거가 없습니다 - 나는 항상 내 관점만을 표현하고 내 방식은 단지 당신의 인식입니다 - 그리고 아마도 당신이 스스로에 대해 생각하는 바에 적합합니다. :)
당신은 다른 사람의 진술을 자유로이 설명했습니다. 즉, 당신은 다른 사람의 의견 뒤에 숨어 있습니다. :)
*** 항상 작동하는 규칙을 증명하기 위해 - 네, 그것은 기본입니다 - :) 그리고 이것은 당신에게 뉴스가 될 것이라는 다른 사람들의 관심을 즉시 끌 것입니다 - 따라서 규칙 - 임의 입력의 경우 (구매 또는 판매 및 시간), 중지 또는 테이크의 확률은 크기에 비례합니다. 즉, TP = 20이고 SL = 20이면 이익이 마감될 확률은 손실로 마감될 확률과 같습니다. 추세와 통화 쌍 및 역사의 시간에 관계없이. 글쎄, 만약 TP = 2* SL이라면, 손실 확률은 2배가 될 것이다. :) 적분 함수를 통해 증명되거나 가우스 적분이라고도 하며, 확률이 얼마인지 계산하는 데만 사용됩니다. :) 그리고 우리가 시장에서 소위 안정적인 유통을 가지고 있다는 사실을 고려하더라도 작동할 것입니다. :) 또는 위대한 레위의 이름으로 그를 부르는 것이 좋습니다. :)
당신은 Foma에 대해, 그리고 Emelya에 대해서는 ... 자물쇠가 쓸모가 없다는 것을 증명하고 그게 전부입니다.
avatara писал(а)>> 그래서 우리는 자물쇠가 무의미하다는 증거를 기다리고 있습니다. SProgrammer 구독... ;)
즉, 이것이 당신의 진술이라고 생각할 수 있습니까? "loks는 유용합니다", 내가 즐길 수 있도록 작성하십시오. 당신이 틀렸다는 말을 듣고 머리에 재를 뿌립니다. 상금이 또 어디있나요?
거기에 동의하시겠습니까? 시노사우루스는 로키가 쓰레기라고 생각하는 것 같습니다. 아니면. :))
*** 그리고 그것들이 쓸모가 없다는 것을 증명하기 위해 내가 가입했다는 것을 어디에서 빨아 들였습니까? 나는 이것에서 아무 것도 얻지 못할 것입니다. 나는 이미 이것을 알고 있습니다. 나는 다른 사람들을 설득하지 않을 것입니다. 나는 이것과 저것에 대한 또 다른 잡담이 아니라 예제와 알고리즘을 기대합니다.
즉, 이것이 당신의 진술이라고 생각할 수 있습니까? "loks는 유용합니다", 내가 즐길 수 있도록 작성하십시오. 당신이 틀렸다는 말을 듣고 머리에 재를 뿌립니다. 그렇지 않으면 상은 어디에 있습니까?
당신은 시노사우루스가 로키를 쓰레기라고 생각하는 것 같다는 데 동의하겠습니까? 아니면.
*** 그리고 그것들이 쓸모가 없다는 것을 증명하기 위해 내가 가입했다는 것을 어디에서 빨아 들였습니까? 나는 이것에서 아무 것도 얻지 못할 것입니다. 나는 이미 이것을 알고 있습니다. 나는 다른 사람들을 설득하지 않을 것입니다. 나는 이것과 저것에 대한 또 다른 잡담이 아니라 예제와 알고리즘을 기대합니다.
증거를 기다리지 않으시겠습니까? 계속해서 궁극의 진실을 밝히는 붐? 그러나 아리스토텔레스는 어떻습니까? ;)
즉, TP = 20이고 SL = 20이면 이익이 마감될 확률은 손실로 마감될 확률과 같습니다 . 추세와 통화 쌍 및 역사의 시간에 관계없이. 글쎄, 만약 TP = 2* SL이라면, 손실 확률은 2배가 될 것이다. :) 적분 함수를 통해 증명되거나 가우스 적분이라고도 하며, 확률이 얼마인지 계산하는 데만 사용됩니다. :) 그리고 우리가 시장에서 소위 안정적인 유통을 가지고 있다는 사실을 고려하더라도 작동할 것입니다. :) 또는 위대한 레위의 이름으로 그를 부르는 것이 좋습니다. :)
이것은 우리가 증분 과정의 독립성과 고정성을 받아들인다면 증명할 수 있을 것입니다. 정확히는 레비 프로세스의 요구 사항이지만 시장과 관련해서는 그렇지 않습니다. 시장은 랜덤 워크에 매우 가깝지만 여전히 아닙니다. 이것은 많은 작품에서 반복적으로 증명되었습니다. 특히 증분 과정은 분명히 독립적이지 않습니다. 간단한 방법으로 우리는 높은 변동성과 낮은 변동성의 클러스터를 복잡한 방식으로 관찰할 수 있습니다 - GARCH 모델.
이것은 우리가 증분 과정의 독립성과 고정성을 받아들인다면 증명할 수 있을 것입니다. 정확히는 레비 프로세스의 요구 사항이지만 시장과 관련해서는 그렇지 않습니다. 시장은 랜덤 워크에 매우 가깝지만 여전히 아닙니다. 이것은 많은 작품에서 반복적으로 입증되었습니다. 특히 증분 과정은 분명히 독립적이지 않습니다. 간단한 방법으로 우리는 높은 변동성과 낮은 변동성의 클러스터를 복잡한 방식으로 관찰할 수 있습니다 - GARCH 모델.
가져가서 테스터에서 확인해보세요 :) 모든 것이 기본적이므로 실제로 증거가 필요하지 않습니다. 더 정확하게는 Euler와 Poisson이 증명했기 때문에 여기에서 지나쳤습니다. :) 이것은 기초일 뿐입니다. :) *** 힌트는 서두르지 말고 답변해 주세요 - 저는 그런 점에서 착각하지 않습니다... :)
네. 지금은 전문가로서 자물쇠를 대하는 마음가짐으로 포스트를 선택하겠습니다. 그리고 화성에서 온 청각 시각 장애인 관광객들은 아직 알지 못합니다. 당신은 이미 나 없이 실처럼 여기에 있습니다. 나는 이것을 가지고 있다. 그의... "언어적 질식"은 무엇인가. 내 말은, 더 이상 힘이 없습니다. === "자갈을 물에 던지고 그들이 형성하는 원을보십시오. 그렇지 않으면 그러한 던지기가 공허한 재미가 될 것입니다." K. 프루트코프 자이팔로
친절한...
문제를 다른 사람에게 전가하지 마십시오. 그리고 특히 그들의 단지. :)
당신의 근거 없는 진술은 절대적으로 명백합니다.
나는 토론 참가자 중 한 사람의 진술 을 자유롭게 설명했습니다.
당신은 평소의 범주형(어리석은 말은 아니지만) 방식으로 계속 자신의 말을 합니다.
항상 작동하는 하나 이상의 Forex 규칙을 증명하십시오. ;)
나는 예약했다. 그리고 그녀는 충실합니다. 플랫으로 마틴이있는 자물쇠는 기적입니다. :)
가상으로 감지한 문제에 대해 논의할 것입니까? 나는 근거가 없습니다 - 나는 항상 내 관점만을 표현하고 내 방식은 단지 당신의 인식입니다 - 그리고 아마도 당신이 스스로에 대해 생각하는 바에 적합합니다. :)
당신은 다른 사람의 진술을 자유로이 설명했습니다. 즉, 당신은 다른 사람의 의견 뒤에 숨어 있습니다. :)
*** 항상 작동하는 규칙을 증명하기 위해 - 네, 그것은 기본입니다 - :) 그리고 이것은 당신에게 뉴스가 될 것이라는 다른 사람들의 관심을 즉시 끌 것입니다 - 따라서 규칙 - 임의 입력의 경우 (구매 또는 판매 및 시간), 중지 또는 테이크의 확률은 크기에 비례합니다. 즉, TP = 20이고 SL = 20이면 이익이 마감될 확률은 손실로 마감될 확률과 같습니다. 추세와 통화 쌍 및 역사의 시간에 관계없이. 글쎄, 만약 TP = 2* SL이라면, 손실 확률은 2배가 될 것이다. :) 적분 함수를 통해 증명되거나 가우스 적분이라고도 하며, 확률이 얼마인지 계산하는 데만 사용됩니다. :) 그리고 우리가 시장에서 소위 안정적인 유통을 가지고 있다는 사실을 고려하더라도 작동할 것입니다. :) 또는 위대한 레위의 이름으로 그를 부르는 것이 좋습니다. :)
가상으로 감지한 문제에 대해 논의할 것입니까? 나는 근거가 없습니다 - 나는 항상 내 관점만을 표현하고 내 방식은 단지 당신의 인식입니다 - 그리고 아마도 당신이 스스로에 대해 생각하는 바에 적합합니다. :)
당신은 다른 사람의 진술을 자유로이 설명했습니다. 즉, 당신은 다른 사람의 의견 뒤에 숨어 있습니다. :)
*** 항상 작동하는 규칙을 증명하기 위해 - 네, 그것은 기본입니다 - :) 그리고 이것은 당신에게 뉴스가 될 것이라는 다른 사람들의 관심을 즉시 끌 것입니다 - 따라서 규칙 - 임의 입력의 경우 (구매 또는 판매 및 시간), 중지 또는 테이크의 확률은 크기에 비례합니다. 즉, TP = 20이고 SL = 20이면 이익이 마감될 확률은 손실로 마감될 확률과 같습니다. 추세와 통화 쌍 및 역사의 시간에 관계없이. 글쎄, 만약 TP = 2* SL이라면, 손실 확률은 2배가 될 것이다. :) 적분 함수를 통해 증명되거나 가우스 적분이라고도 하며, 확률이 얼마인지 계산하는 데만 사용됩니다. :) 그리고 우리가 시장에서 소위 안정적인 유통을 가지고 있다는 사실을 고려하더라도 작동할 것입니다. :) 또는 위대한 레위의 이름으로 그를 부르는 것이 좋습니다. :)
당신은 Foma에 대해, 그리고 Emelya에 대해서는 ...
자물쇠가 쓸모가 없다는 것을 증명하고 그게 전부입니다.
그래서 우리는 자물쇠가 무의미하다는 증거를 기다리고 있습니다.
SProgrammer 구독...
;)
즉, 이것이 당신의 진술이라고 생각할 수 있습니까? "loks는 유용합니다", 내가 즐길 수 있도록 작성하십시오. 당신이 틀렸다는 말을 듣고 머리에 재를 뿌립니다. 상금이 또 어디있나요?
거기에 동의하시겠습니까? 시노사우루스는 로키가 쓰레기라고 생각하는 것 같습니다. 아니면. :))
***
그리고 그것들이 쓸모가 없다는 것을 증명하기 위해 내가 가입했다는 것을 어디에서 빨아 들였습니까? 나는 이것에서 아무 것도 얻지 못할 것입니다. 나는 이미 이것을 알고 있습니다. 나는 다른 사람들을 설득하지 않을 것입니다.
나는 이것과 저것에 대한 또 다른 잡담이 아니라 예제와 알고리즘을 기대합니다.
당신은 Foma에 대해, 그리고 Emelya에 대해서는 ...
자물쇠가 쓸모가 없다는 것을 증명하고 그게 전부입니다.
기적은 간단합니다. 여기에 예시를 주셨습니다. :)
규칙은 어떻습니까? 고장났어? 나는 당신에게 파빌의 본보기를 가르쳐주지 않지만 당신이 거기 비난의 반도 이해하지 못한 것이 두렵습니다. 그래서 내가 왜 칸막이 앞에 구슬을 던져야합니까? :)
나는 당신에게 예를 주었습니다 - 규칙, 당신은 물었습니다 :) 나는 줬습니다, 음 .... 그리고 다음은 다시 될 것입니다. ..: ))
즉, 이것이 당신의 진술이라고 생각할 수 있습니까? "loks는 유용합니다", 내가 즐길 수 있도록 작성하십시오. 당신이 틀렸다는 말을 듣고 머리에 재를 뿌립니다. 그렇지 않으면 상은 어디에 있습니까?
당신은 시노사우루스가 로키를 쓰레기라고 생각하는 것 같다는 데 동의하겠습니까? 아니면.
***
그리고 그것들이 쓸모가 없다는 것을 증명하기 위해 내가 가입했다는 것을 어디에서 빨아 들였습니까? 나는 이것에서 아무 것도 얻지 못할 것입니다. 나는 이미 이것을 알고 있습니다. 나는 다른 사람들을 설득하지 않을 것입니다.
나는 이것과 저것에 대한 또 다른 잡담이 아니라 예제와 알고리즘을 기대합니다.
증거를 기다리지 않으시겠습니까?계속해서 궁극의 진실을 밝히는 붐?
그러나 아리스토텔레스는 어떻습니까? ;)
즉, TP = 20이고 SL = 20이면 이익이 마감될 확률은 손실로 마감될 확률과 같습니다 . 추세와 통화 쌍 및 역사의 시간에 관계없이. 글쎄, 만약 TP = 2* SL이라면, 손실 확률은 2배가 될 것이다. :) 적분 함수를 통해 증명되거나 가우스 적분이라고도 하며, 확률이 얼마인지 계산하는 데만 사용됩니다. :) 그리고 우리가 시장에서 소위 안정적인 유통을 가지고 있다는 사실을 고려하더라도 작동할 것입니다. :) 또는 위대한 레위의 이름으로 그를 부르는 것이 좋습니다. :)
이것은 우리가 증분 과정의 독립성과 고정성을 받아들인다면 증명할 수 있을 것입니다. 정확히는 레비 프로세스의 요구 사항이지만 시장과 관련해서는 그렇지 않습니다.
시장은 랜덤 워크에 매우 가깝지만 여전히 아닙니다. 이것은 많은 작품에서 반복적으로 증명되었습니다. 특히 증분 과정은 분명히 독립적이지 않습니다. 간단한 방법으로 우리는 높은 변동성과 낮은 변동성의 클러스터를 복잡한 방식으로 관찰할 수 있습니다 - GARCH 모델.
기적은 간단합니다. 여기에 예시를 주셨습니다. :)
규칙은 어떻습니까? 고장났어? 나는 당신에게 파빌의 본보기를 가르쳐주지 않지만 당신이 거기 비난의 반도 이해하지 못한 것이 두렵습니다. 그래서 내가 왜 칸막이 앞에 구슬을 던져야합니까? :)
나는 당신에게 예를 주었습니다 - 규칙, 당신은 물었습니다 :) 나는 줬습니다, 음 .... 그리고 다음은 다시 될 것입니다. ..: ))
음 매너...
이것은 우리가 증분 과정의 독립성과 고정성을 받아들인다면 증명할 수 있을 것입니다. 정확히는 레비 프로세스의 요구 사항이지만 시장과 관련해서는 그렇지 않습니다.
시장은 랜덤 워크에 매우 가깝지만 여전히 아닙니다. 이것은 많은 작품에서 반복적으로 입증되었습니다. 특히 증분 과정은 분명히 독립적이지 않습니다. 간단한 방법으로 우리는 높은 변동성과 낮은 변동성의 클러스터를 복잡한 방식으로 관찰할 수 있습니다 - GARCH 모델.
가져가서 테스터에서 확인해보세요 :)
모든 것이 기본적이므로 실제로 증거가 필요하지 않습니다. 더 정확하게는 Euler와 Poisson이 증명했기 때문에 여기에서 지나쳤습니다. :) 이것은 기초일 뿐입니다. :)
*** 힌트는 서두르지 말고 답변해 주세요 - 저는 그런 점에서 착각하지 않습니다... :)
당신은 이미 나 없이 실처럼 여기에 있습니다. 나는 이것을 가지고 있다. 그의... "언어적 질식"은 무엇인가. 내 말은, 더 이상 힘이 없습니다.
===
"자갈을 물에 던지고 그들이 형성하는 원을보십시오. 그렇지 않으면 그러한 던지기가 공허한 재미가 될 것입니다." K. 프루트코프
자이팔로
음 매너...
그리고 그게 다야? 내가 제대로 데려왔어? Eprst - 그리고 그는 매너에 대해 이야기하고 있습니다 - 여기서 여전히 철자법에 대해 이야기하고 있습니다. 휘슬러는 잘 훈련되지 않았습니다. :)