같은 수학에 대해 이야기하는 한(같은 용어를 왼쪽에서 오른쪽으로 또는 오른쪽에서 왼쪽으로 찾음) 당신의 주장은 순수한 스콜라 철학처럼 보입니다.
Vladislav , "비관성 접근"에 대한 경험이 있는 사람으로서 관성의 힘에 대한 가정(즉, 비관성 참조 프레임의 사용)이 더 간단한 수학을 제공하는 경우의 예를 들 수 있습니까?
결국 코페르니쿠스는 천체의 겉보기 운동을 설명하기 위해 더 간단한 수학을 제안했기 때문에 정확히 승리했습니다.
개인적으로, 나는 더 간단한 수학에 대해 아무 주장도 하지 않을 것입니다. 새로운 개념은 단순화로 이어지지만 더 자주는 그 반대입니다. 그리고 수학이 더 복잡해지더라도 새로운 개념이 더 광범위하고 적절한 현실 모델을 제공한다면 승리합니다.
이 경우 수학은 절대적으로 동일합니다. 그것은 여전히 뉴턴의 제 2 법칙을 기반으로합니다. 차이점은 Newtonian 역학이 필요하지 않은 새로운 엔티티가 도입되었다는 것입니다. 인식을 단순화하기 위해서라면 누가 신경을 쓰겠습니까? 그러나 Vladislav 는 이러한 본질을 통해 역학은 뉴턴 역학에 없는 몇 가지 새로운 가능성을 획득한다고 주장합니다. 그리고 IMHO는 과잉입니다.
탄성력에 관하여: 당신은 틀렸습니다 - 그것은 외력의 영향으로 발생합니다 - 그것들(외력)을 제거하고 탄성력이 0이 되도록 하십시오 - 몸에 하중이 없을 것입니다. 즉, 결정할 것이 없습니다: 거기 외부 힘이 없습니다. 몸은 정지 상태에 있거나 관성계에서 균일한 운동을 하며, 이는 동등합니다.
이것이 모든 결정이 아니며 여전히 망설임이 있습니다. 즉, 외력이 없어 존재하지 않았을 때를 말하는 것이 아니라 있었다가 사라졌을 때를 말하는 것이다.
당신의 작업은 흥미 롭습니다. 나는 항상 눈에 띄는 임의성(또는 원하는 경우 혼돈) 요소가 있어야 한다고 생각했습니다. 물론 "사전 설치된" 결함이 없는 경우입니다.
새로운 개념은 단순화로 이어지지만 더 자주는 그 반대입니다. 그리고 수학이 더 복잡해지더라도 새로운 개념이 현실에 대한 더 광범위하고 적절한 모델을 제공한다면 승리합니다.
이 경우 수학은 절대적으로 동일합니다. 그것은 여전히 뉴턴의 제 2 법칙을 기반으로합니다. 차이점은 Newtonian 역학이 필요하지 않은 새로운 엔티티가 도입되었다는 것입니다. 인식을 단순화하기 위해서라면 누가 신경을 쓰겠습니까? 그러나 Vladislav 는 이러한 본질을 통해 역학은 뉴턴 역학에 없는 몇 가지 새로운 가능성을 획득한다고 주장합니다.
프톨레마이오스 시스템에서는 비관성 참조 프레임이 사용되었습니다. 그리고 그들이 말했듯이 Kepler 이전에는이 시스템에서 얻은 결과가 더 정확했습니다.
여기에서 물론 수학의 등가가 의미하는 바에 따라 다릅니다. 여기에서 많은 경우 "정면" 알고리즘과 "효율적인" 알고리즘을 모두 사용하여 동일한 결과를 얻을 수 있습니다. 대체로 이것은 실제로 동일한 수학이지만 접근 방식의 효율성은 다릅니다.
일부 작업의 경우 비관성 참조 프레임을 사용하는 것이 더 효율적일 수 있음을 완전히 인정합니다. 그리고 Vladislav 는 현재 그러한 작업을 명명했습니다. 더욱이 그에 따르면 어떤 경우에는 그러한 접근 방식이 (다시 말하지만 현재로서는) 논쟁의 여지가 없습니다.
Newton의 역학은 비관성 시스템의 사용을 허용하지 않는다고 생각하는 것 같지만 Vladislav 의 역학은 허용하므로 이점이 있다고 합니다. 저는 그렇지 않다고 장담할 수 있습니다. 뉴턴 역학은 모든 참조 프레임을 사용할 수 있습니다. 뉴턴 역학은 문제의 공식화와 그에 따라 시스템의 동작을 설명하는 difurs의 기록을 공식화합니다. 관성 참조 프레임에서 이 작업을 수행할 수 있습니다. 간단합니다. 비관성 프레임에서 수행할 수 있습니다. 조금 더 복잡하므로 비관성을 올바르게 고려해야 합니다. 그러나 difurs가 기록되면 물리학을 완전히 잊고 순전히 수학적 문제를 해결할 수 있습니다. 그리고이 시스템이 해결하기 더 쉬운 경우 아무도 좌표 시스템으로 이동하는 것을 방해하지 않습니다.
뉴턴 역학은 모든 참조 프레임을 사용할 수 있습니다. 뉴턴 역학은 문제의 공식화와 그에 따라 시스템의 동작을 설명하는 difurs의 기록을 공식화합니다. 관성 참조 프레임에서 이 작업을 수행할 수 있습니다. 간단합니다. 비관성 프레임에서 수행할 수 있습니다. 조금 더 복잡하므로 비관성을 올바르게 고려해야 합니다. 그러나 difurs가 기록되면 물리학을 완전히 잊고 순전히 수학적 문제를 해결할 수 있습니다. 그리고이 시스템이 해결하기 더 쉬운 경우 아무도 좌표 시스템으로 이동하는 것을 방해하지 않습니다.
이것이 바로 제가 말하고 싶었던 것입니다 :). 비관성 참조 프레임에서 작업할 때 "관성력"이라는 용어를 사용해야 할 수도 있다고 가정합니다. " 코리올리 힘 "이라는 용어가 등장했습니다.
2 유리 와 블라디슬라프 :
같은 수학에 대해 이야기하는 한(같은 용어를 왼쪽에서 오른쪽으로 또는 오른쪽에서 왼쪽으로 찾음) 당신의 주장은 순수한 스콜라 철학처럼 보입니다.
Vladislav , "비관성 접근"에 대한 경험이 있는 사람으로서 관성의 힘에 대한 가정(즉, 비관성 참조 프레임의 사용)이 더 간단한 수학을 제공하는 경우의 예를 들 수 있습니까?
결국 코페르니쿠스는 천체의 겉보기 운동을 설명하기 위해 더 간단한 수학을 제안했기 때문에 정확히 승리했습니다.
개인적으로, 나는 더 간단한 수학에 대해 아무 주장도 하지 않을 것입니다. 새로운 개념은 단순화로 이어지지만 더 자주는 그 반대입니다. 그리고 수학이 더 복잡해지더라도 새로운 개념이 더 광범위하고 적절한 현실 모델을 제공한다면 승리합니다.
이 경우 수학은 절대적으로 동일합니다. 그것은 여전히 뉴턴의 제 2 법칙을 기반으로합니다. 차이점은 Newtonian 역학이 필요하지 않은 새로운 엔티티가 도입되었다는 것입니다. 인식을 단순화하기 위해서라면 누가 신경을 쓰겠습니까? 그러나 Vladislav 는 이러한 본질을 통해 역학은 뉴턴 역학에 없는 몇 가지 새로운 가능성을 획득한다고 주장합니다. 그리고 IMHO는 과잉입니다.
오른쪽의 기압이 항상 왼쪽의 압력보다 크므로 액체의 수준이 다르고 결과적으로 힘의 모멘트가 달라지도록 밀폐된 칸막이 역할을 합니다.
나는 이것을 이해합니다. 나는 그녀가 링에 대해 그녀를 반시계 방향으로 몰아야 하는 압력 F2-F1에 저항할 수 있는 힘을 어디서 얻는지 이해하지 못합니다. 그녀는 모바일이어야합니다, 그렇죠?
탄성력에 관하여: 당신은 틀렸습니다 - 그것은 외력의 영향으로 발생합니다 - 그것들(외력)을 제거하고 탄성력이 0이 되도록 하십시오 - 몸에 하중이 없을 것입니다. 즉, 결정할 것이 없습니다: 거기 외부 힘이 없습니다. 몸은 정지 상태에 있거나 관성계에서 균일한 운동을 하며, 이는 동등합니다.
이것이 모든 결정이 아니며 여전히 망설임이 있습니다. 즉, 외력이 없어 존재하지 않았을 때를 말하는 것이 아니라 있었다가 사라졌을 때를 말하는 것이다.
당신의 작업은 흥미 롭습니다. 나는 항상 눈에 띄는 임의성(또는 원하는 경우 혼돈) 요소가 있어야 한다고 생각했습니다. 물론 "사전 설치된" 결함이 없는 경우입니다.
나는 이것을 이해합니다. 나는 그녀가 그녀를 반시계 방향으로 몰아가야 하는 압력 F2-F1에 저항할 힘을 어디서 얻는지 이해하지 못합니다. 그녀는 모바일이어야합니다, 그렇죠?
예를 들어 자석에 걸거나 자성 유체가 다시 자기장에 있습니다(이 옵션이 작동하지 않음을 확인함).새로운 개념은 단순화로 이어지지만 더 자주는 그 반대입니다. 그리고 수학이 더 복잡해지더라도 새로운 개념이 현실에 대한 더 광범위하고 적절한 모델을 제공한다면 승리합니다.
이 경우 수학은 절대적으로 동일합니다. 그것은 여전히 뉴턴의 제 2 법칙을 기반으로합니다. 차이점은 Newtonian 역학이 필요하지 않은 새로운 엔티티가 도입되었다는 것입니다. 인식을 단순화하기 위해서라면 누가 신경을 쓰겠습니까? 그러나 Vladislav 는 이러한 본질을 통해 역학은 뉴턴 역학에 없는 몇 가지 새로운 가능성을 획득한다고 주장합니다.
프톨레마이오스 시스템에서는 비관성 참조 프레임이 사용되었습니다. 그리고 그들이 말했듯이 Kepler 이전에는이 시스템에서 얻은 결과가 더 정확했습니다.
여기에서 물론 수학의 등가가 의미하는 바에 따라 다릅니다. 여기에서 많은 경우 "정면" 알고리즘과 "효율적인" 알고리즘을 모두 사용하여 동일한 결과를 얻을 수 있습니다. 대체로 이것은 실제로 동일한 수학이지만 접근 방식의 효율성은 다릅니다.
일부 작업의 경우 비관성 참조 프레임을 사용하는 것이 더 효율적일 수 있음을 완전히 인정합니다. 그리고 Vladislav 는 현재 그러한 작업을 명명했습니다. 더욱이 그에 따르면 어떤 경우에는 그러한 접근 방식이 (다시 말하지만 현재로서는) 논쟁의 여지가 없습니다.
1. 당신은 경쟁에 있고 두 번째 위치에 있는 주자를 추월합니다. 현재 위치는 무엇입니까?
2. 당신은 마지막 주자를 통과했습니다. 당신은 지금 어디에 있습니까?
3. Mary의 아버지에게는 5명의 딸이 있습니다. 1. Chacha 2. Cheche 3. Chichi 4 Chocho.
질문: 다섯째 딸의 이름은 무엇입니까? 빨리 생각하세요.
이 경우 수학의 등가는 두 접근 모두 뉴턴의 제2법칙의 방정식을 기반으로 함을 의미합니다. 그 접근 방식은 그들에게 새로운 것을 추가하지 않습니다.
그리고 논의는 비관성 시스템의 사용에 대한 질문과 관련이 없습니다(우리는 기준 프레임에 대해 이야기하고 있습니다, 맞죠?). 토론은 관성의 힘의 개념과 물리학에서의 적용의 필요성과 효율성에 관한 것입니다. 여기에서 시작하십시오 https://www.mql5.com/ru/forum/123519/page64#265150
Newton의 역학은 비관성 시스템의 사용을 허용하지 않는다고 생각하는 것 같지만 Vladislav 의 역학은 허용하므로 이점이 있다고 합니다. 저는 그렇지 않다고 장담할 수 있습니다. 뉴턴 역학은 모든 참조 프레임을 사용할 수 있습니다. 뉴턴 역학은 문제의 공식화와 그에 따라 시스템의 동작을 설명하는 difurs의 기록을 공식화합니다. 관성 참조 프레임에서 이 작업을 수행할 수 있습니다. 간단합니다. 비관성 프레임에서 수행할 수 있습니다. 조금 더 복잡하므로 비관성을 올바르게 고려해야 합니다. 그러나 difurs가 기록되면 물리학을 완전히 잊고 순전히 수학적 문제를 해결할 수 있습니다. 그리고이 시스템이 해결하기 더 쉬운 경우 아무도 좌표 시스템으로 이동하는 것을 방해하지 않습니다.
뉴턴 역학은 모든 참조 프레임을 사용할 수 있습니다. 뉴턴 역학은 문제의 공식화와 그에 따라 시스템의 동작을 설명하는 difurs의 기록을 공식화합니다. 관성 참조 프레임에서 이 작업을 수행할 수 있습니다. 간단합니다. 비관성 프레임에서 수행할 수 있습니다. 조금 더 복잡하므로 비관성을 올바르게 고려해야 합니다. 그러나 difurs가 기록되면 물리학을 완전히 잊고 순전히 수학적 문제를 해결할 수 있습니다. 그리고이 시스템이 해결하기 더 쉬운 경우 아무도 좌표 시스템으로 이동하는 것을 방해하지 않습니다.
이것이 바로 제가 말하고 싶었던 것입니다 :). 비관성 참조 프레임에서 작업할 때 "관성력"이라는 용어를 사용해야 할 수도 있다고 가정합니다. " 코리올리 힘 "이라는 용어가 등장했습니다.
예를 들어 자석에 걸거나 자성 유체가 다시 자기장에 있습니다(이 옵션이 작동하지 않음을 확인함).그리고 그것은 어떻게 제어되었습니까? 유리 바퀴가 있었습니까? 아니면 무엇입니까? 그리고 무엇, 압력 차가 실제로 지속 되었습니까? 예를 들어 손이 뒤틀린 경우. 마찰과 마찬가지로 밀고 난 후 얼마나 오래 회전할 수 있습니까?