오작동 문제에 대해서는 논의하지 않습니다. 우리는 자동차에 바퀴, 차체, 엔진, 브레이크, 스티어링 휠 및 연료와 같은 완전한 필수 부품 세트가 있다고 이야기하고 있습니다. 자동차의 필요하지만 충분하지 않은 부품에는 각각 고유한 속성과 결함이 있습니다. 그러나 아무도 그 목록에 대해 대규모로 논의하지 않는 동안 우리는 "적합"과 같은 일종의 넌센스에 대해 논의하고 있습니다.
의심할 여지 없이. 그러나 우리는 자신의 행동에 책임이 있는 사람들에 대해 이야기하고 있습니다. 우리는 공식화된 작업에 대해 이야기하고 있습니다. 그리고 그것을 할 수 있는 사람들에 대해.
(저에게는 친구가 있습니다. 그는 직감으로만 플레이합니다. 그러나 증권 거래소에서. 일반적으로 매우, 매우 성공적입니다. 방법은 모르겠습니다. 하지만 6년 동안 우리는 서로를 몇 번 알고 있었습니다. 기타, 그는 매우 크게 유출했습니다. 그러나 이것은 이미 주제에서 벗어났습니다.)
직관에 대해 말하는 것이 아닙니다. 거래자는 특정 지표 집합에 대해 TS를 만들며 이 집합은 일관성의 원칙을 충족합니다. 경험으로 인해 무의식적으로 그렇게 된 것입니다. 나는 이 직관적인 경험이 "잘못된" TS라는 주제의 틀 내에서 첫 번째 자리를 차지할 지식으로 대체되어야 한다고 믿습니다.
나도. 두 MA에 차량이 있다고 가정합니다. 지속 가능한 수익을 창출합니까? 하지 않는 것으로 알려져 있습니다. 이 TS에 대한 어떤 안정성 연구도 VR에 대한 모든 정보를 사용하지 않는 한 가지 간단한 이유로 문제를 해결하지 못합니다. TS에 변동성 분석을 추가하고 거래 손실이 평균 이하의 변동성에 해당한다는 사실을 빠르게 알아차려 보겠습니다. 변동성은 VR의 직교 특성입니다. 변동성은 MA에서 얻을 수 없으며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 이 정도면 충분합니까? 이 질문에 대한 대답은 오로지 이 주제에 관한 것인 것 같습니다.
알았어, 알렉시. 그런 다음 기본부터 완전히 시작해야 합니다. 그러나 그러면 주제의 범위를 벗어날 것입니다. 또는 모든 것을 한 번에 다루려는 시도가 무의미해지는 것과 같은 이유로 이 주제를 무의미하게 만드십시오.
그러면 여기서 우리는 무엇에 대해 이야기하고 있습니까?
비록 ... 그것은 다음과 같이 공식화 될 수 있습니다 : 생성 / 적용의 맥락에서 TS의 종료 신호. Mdya ... 언어 질식. 요컨대, TS가 구축된 논리가 현재 시장 상황에 부적절하다는 것을 이해하는 방법. 아니요. 이것은 다시 다소 주제에서 벗어났습니다.
우리는 미래에 차량의 수익성 가능성을 평가하는 것에 대해 이야기하고 있지 않습니까? (현재를 포함하여) 역사의 어떤 표시로 현재 형태(환경)에 대한 추가 적합성을 평가할 수 있습니까? 또는 그녀가 병합을 시작할 가능성이 가장 높다는 것을 이해하기 위해 어떤 표시로. 여기. 스레드를 기억했습니다! )))
모든 학생은 결함 목록을 보고 최소한 이익을 얻기 위해 결함을 "수정"할 수 있습니다.
오작동 문제에 대해서는 논의하지 않습니다. 우리는 자동차에 바퀴, 차체, 엔진, 브레이크, 스티어링 휠 및 연료와 같은 완전한 필수 부품 세트가 있다고 이야기하고 있습니다. 자동차의 필요하지만 충분하지 않은 부품에는 각각 고유한 속성과 결함이 있습니다. 그러나 아무도 그 목록에 대해 대규모로 논의하지 않는 동안 우리는 "적합"과 같은 일종의 넌센스에 대해 논의하고 있습니다.
시스템의 솔루션이 불안정하면 시스템이 잘못된 것입니다.
컴퓨팅 복원력을 참조하십시오.
의심할 여지 없이. 그러나 우리는 자신의 행동에 책임이 있는 사람들에 대해 이야기하고 있습니다. 우리는 공식화된 작업에 대해 이야기하고 있습니다. 그리고 그것을 할 수 있는 사람들에 대해.
(저에게는 친구가 있습니다. 그는 직감으로만 플레이합니다. 그러나 증권 거래소에서. 일반적으로 매우, 매우 성공적입니다. 방법은 모르겠습니다. 하지만 6년 동안 우리는 서로를 몇 번 알고 있었습니다. 기타, 그는 매우 크게 유출했습니다. 그러나 이것은 이미 주제에서 벗어났습니다.)
직관에 대해 말하는 것이 아닙니다. 거래자는 특정 지표 집합에 대해 TS를 만들며 이 집합은 일관성의 원칙을 충족합니다. 경험으로 인해 무의식적으로 그렇게 된 것입니다. 나는 이 직관적인 경험이 "잘못된" TS라는 주제의 틀 내에서 첫 번째 자리를 차지할 지식으로 대체되어야 한다고 믿습니다.
시스템의 솔루션이 불안정하면 시스템이 잘못된 것입니다.
컴퓨팅 복원력을 참조하십시오.
일관성의 원칙을 준수하면 다른 매우 흥미로운 질문을 제기할 수 있으며 그 중 첫 번째는 지속 가능성입니다.
일관성의 원칙을 준수하면 다른 매우 흥미로운 질문을 제기할 수 있으며 그 중 첫 번째는 지속 가능성입니다.
나는 순전히 수학적 접근을 의미했습니다.
모든 학생은 결함 목록을 보고 최소한 이익을 얻기 위해 결함을 "수정"할 수 있습니다.
어디로 가야? 어디야?일관성의 원칙을 준수하면 다른 매우 흥미로운 질문을 제기할 수 있으며 그 중 첫 번째는 지속 가능성입니다.
예, 원하는 것을 따르고 자신의 분기를 시작하고 시스템 또는 비 시스템에 대해 생각하십시오. :)
나는 "차가 가지 않는"결함 목록을 한 곳에서 수집하고 싶습니다. 과학도, 철학도, 홍수도 없다 - 단지 목록일 뿐
올바른 TC는 무엇입니까?
잘못된 TC는 무엇입니까?
정확성의 단계가 있습니까?
잘못의 단계가 있습니까?
TS가 동시에 옳고 그름이 될 수 있습니까?
하나가 다른 하나를 배제합니까?
.
나는 흐림과 불확실성에 대해 이야기하고 있습니다.
.
첫 번째 게시물에 제시된 "징조"는 대부분 너무 논란의 여지가 있습니다.
나는 순전히 수학적 접근을 의미했습니다
나도. 두 MA에 차량이 있다고 가정합니다. 지속 가능한 수익을 창출합니까? 하지 않는 것으로 알려져 있습니다. 이 TS에 대한 어떤 안정성 연구도 VR에 대한 모든 정보를 사용하지 않는 한 가지 간단한 이유로 문제를 해결하지 못합니다. TS에 변동성 분석을 추가하고 거래 손실이 평균 이하의 변동성에 해당한다는 사실을 빠르게 알아차려 보겠습니다. 변동성은 VR의 직교 특성입니다. 변동성은 MA에서 얻을 수 없으며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 이 정도면 충분합니까? 이 질문에 대한 대답은 오로지 이 주제에 관한 것인 것 같습니다.
어떻게 생각해, 피터? 물론 전부가 아니라 대부분을 말하는 것입니다.
알았어, 알렉시. 그런 다음 기본부터 완전히 시작해야 합니다. 그러나 그러면 주제의 범위를 벗어날 것입니다. 또는 모든 것을 한 번에 다루려는 시도가 무의미해지는 것과 같은 이유로 이 주제를 무의미하게 만드십시오.
그러면 여기서 우리는 무엇에 대해 이야기하고 있습니까?
비록 ... 그것은 다음과 같이 공식화 될 수 있습니다 : 생성 / 적용의 맥락에서 TS의 종료 신호. Mdya ... 언어 질식. 요컨대, TS가 구축된 논리가 현재 시장 상황에 부적절하다는 것을 이해하는 방법. 아니요. 이것은 다시 다소 주제에서 벗어났습니다.
우리는 미래에 차량의 수익성 가능성을 평가하는 것에 대해 이야기하고 있지 않습니까? (현재를 포함하여) 역사의 어떤 표시로 현재 형태(환경)에 대한 추가 적합성을 평가할 수 있습니까? 또는 그녀가 병합을 시작할 가능성이 가장 높다는 것을 이해하기 위해 어떤 표시로. 여기. 스레드를 기억했습니다! )))
그런 다음 이미 거의 모든 표지판의 이름이 지정되었습니다.