비공개 : 아마도 당신은 이 스레드에서 내 첫 번째 게시물을 눈치채지 못했을 것입니다. 최소한 도면을 배치하기 위해 다시 한 번 제안하고 싶습니다. Jurik과 필터가 공동으로 필터링하고 테스트 신호가 전송되는 곳(모든 속성을 보여주는 여러 사진이 바람직함). 그러면 최소한 시각적인 평가가 있을 것입니다. 과학자로서 정량적 평가 방법을 알아야 합니다. 제가 놓친 것이 있을 수 있지만 "VS" No. 01 (75) 2006에서. 나는 그들을 보지 못했다. 알고리즘과 Dzhurik(그는 아닐 수도 있음)의 비교.
나는 Jurik 표시기가 없으며 한 번도 없습니다. 그렇지 않으면 내가 왜 Jurik에 대해 질문을 합니까?
파스탈롬. 서커스단은 떠난지 오래라 광대들만 남았다. 기사 제목은 누가 지었나요? 물론 편집자도 모르는 사이?
주님! 우리는 다음과 같은 과학적 힘에 직면해 있습니다. 미래의 부교수, 대학원생, 학생(학기 논문). 수학적 자료를 제시하는 방법은 저자가 "투기꾼을 위한" 스타일 또는 통화 투기꾼을 위해 설계했으며, 더 나쁜 것입니다. 즉, 우리 토론의 자료가 올바르지 않고 과학에서 허용되는 원칙과 매우 거리가 멀다는 것입니다. 생각으로 학생들과 경쟁하는 것보다 Djurik에 대해 해명하는 것이 더 나을까요? 저자의 자료는 기말 논문으로 설계되었지만 우리에게 무엇을 가져갈지. 우리는 왜 교과서를 씹는가? 시간이 고르지 않으면 대학원생의 논문에 다음 줄이 나타납니다. 이 연구의 결과는 국제 경제 포럼에서 테스트되었다고 합니다. )))
비공개 : 아마도 당신은 이 스레드에서 내 첫 번째 게시물을 눈치채지 못했을 것입니다. 최소한 도면을 배치하기 위해 다시 한 번 제안하고 싶습니다. Jurik과 필터가 공동으로 필터링하고 테스트 신호가 전송되는 곳(모든 속성을 보여주는 여러 사진이 바람직함). 그러면 최소한 시각적인 평가가 있을 것입니다. 과학자로서 정량적 평가 방법을 알아야 합니다. 제가 놓친 것이 있을 수 있지만 "VS" No. 01 (75) 2006에서. 나는 그들을 보지 못했다. 알고리즘과 Dzhurik(그는 아닐 수도 있음)의 비교.
나는 Jurik 표시기가 없으며 한 번도 없습니다. 그렇지 않으면 내가 왜 Jurik에 대해 질문을 합니까?
알렉산더, 당신은 할 수 없습니다. 당신은 질문과 함께 포럼에 왔습니다. 그들을 상기시켜 드리겠습니다.
다음 질문에 대한 귀하의 답변은 저에게 중요합니다.
1. 내 알고리즘과 Dzhurika 중 누구의 알고리즘이 더 나은가요? 얼마나 더 나은가요?
2. Jurik의 알고리즘이 있습니까?
3. 어떻게 다릅니까?
Jurik의 알고리즘에 대한 링크가 제공되었습니다. 돈을 위해 이 알고리즘을 구입한 사람이 있으며 제기된 질문에 답하는 데 도움을 줄 준비가 되어 있습니다. 그러나 우리는 마술사가 아니므로 누가 무엇을 알고 있는지 비교할 수 없습니다. 귀하의 알고리즘(지표)이 없습니다. 그리고 당신이 생각하는 것과 같은 질문에 대한 대답은 당신이 무시합니다.
도움을 받으려면 누가 더 나은지 결정하는 방법의 기준을 결정해야 합니다. 하나의 지표가 더 매끄럽고 두 번째 지표가 덜 지연된다고 가정해 보겠습니다. 어떤 지표가 더 낫습니까? 지표와 기준을 정하지 않으면 재림 때까지 논쟁할 수 있다. 그리고 귀하의 기사에는 2개의 지표가 아니라 적어도 4개의 지표가 있습니다(또한 그 중 일부는 명확하지 않으며 특히 지표를 계산하는 방법).
최소한 다음을 수행하십시오(KNOW-HOW는 제자리에 보관하고 누구에게도 주지 않기 때문에). 간단한 MA를 가지고 지표를 그것과 비교하십시오. 간단한 Mashka 표시기가 얼마나 더 나은지 계산하고 숫자로 표시하십시오(기사에서 말한 내용을 공식과 숫자로 표시).
디자인 예
MA - 지연 = 5, 내 표시기 지연 = 3. 생각한 공식.
MA - 변동(Ihmo 이상한 단어) = 2.7, 광산 = 1.3. 공식.
MA - 감도 = 23, 광산 = 567. 공식.
MA - 선형 주파수 왜곡 = 378, Moi = 878. 공식. (아마도 비선형?)
등.
비교 + 그리기에 사용되는 숫자 배열을 여기에 배치하십시오. 그리고 포럼이 도움이 될 것입니다. 동일한 데이터 배열에 대해 동일한 계산을 배치하고 결과를 자신의 계산 및 선호하는 지표와 비교합니다(Dzhurik도 나타날 것이라고 생각합니다).
그리고 이 포럼 참가자에 대한 귀하의 습격은 단순히 우스꽝스럽습니다. 링크 리드, 그들이 말하길, 우리는 여기서 "바자회"를 하고 있습니다. 글쎄요, 하지만 당신은 MAN이라는 말을 지킵니다. 그들은 당신의 지표가 더 낫다고 말했습니다. 숫자와 공식으로 증명하십시오(기사의 단어만). "바자회"에 답해야 합니다 :-). MA와 비교하십시오. 디자인의 예는 위를 참조하십시오.
연구실습을 원하시는 분
아마도 당신은 이 스레드에서 내 첫 번째 게시물을 눈치채지 못했을 것입니다. 최소한 도면을 배치하기 위해 다시 한 번 제안하고 싶습니다. Jurik과 필터가 공동으로 필터링하고 테스트 신호가 전송되는 곳(모든 속성을 보여주는 여러 사진이 바람직함). 그러면 최소한 시각적인 평가가 있을 것입니다. 과학자로서 정량적 평가 방법을 알아야 합니다. 제가 놓친 것이 있을 수 있지만 "VS" No. 01 (75) 2006에서. 나는 그들을 보지 못했다. 알고리즘과 Dzhurik(그는 아닐 수도 있음)의 비교.
파스탈롬. 서커스단은 떠난지 오래라 광대들만 남았다. 기사 제목은 누가 지었나요? 물론 편집자도 모르는 사이?
빨간색은 마침표 4 'JMA' 가 있는 CodeBase의 JMA입니다.
파란색, 내가 m=4인 Smirnov의 알고리즘을 이해하는 것처럼
빨간색은 마침표 4 'JMA' 가 있는 CodeBase의 JMA입니다.
파란색, 내가 m=4인 Smirnov의 알고리즘을 이해하는 것처럼
이 계획의 공식을 분석하면 결과(Q8)가 4개의 종가와 다소 복잡한 방식으로 알파에 의존하는 고정 계수(합은 1임)의 선형 조합임을 알 수 있습니다. 물론 여기서 다시 그리기는 없습니다.
그러나 여기에도 신비주의는 없습니다. 모든 것이 선형이기 때문입니다. 고정 필터와 창 너비가 있는 선형 필터 는 적응할 수 없으며 Jurik와 유사하지 않습니다. 또는 작성자가 의도적으로 완료하지 않은 것입니다.
Alexander, "TS 2000i"의 표시기 버전을 여기에 첨부할 수 있습니까? 여기에 장인이 있으며 MQL4로 번역할 수 있습니다.
알렉산드르님, 최소한 표시기로 고품질 도면(화면)을 게시할 수 있습니까? 바 사이의 거리를 늘리는 것이 좋습니까? 무화과에. 기사에서 1 저품질 그래픽으로 인해 곡선이 거의 보이지 않습니다.
알파의 문제는 지수 평균 입니다.
기사에 제공된 프로그램은 모든 주기에 대해 하나의 알파이며,
씹은 알고리즘 - 내부 및 외부 루프에 대해 다른 알파
그래서 SmirnoffMA.exp는 fig1을 재현합니다. 그리고 그림2. 외부 매개변수=4만 포함된 기사에서. (다른 m에서는 제대로 작동하지 않습니다.)
그림 1. (기사)
그림 2. (기사)
우리는 다음과 같은 과학적 힘에 직면해 있습니다.
미래의 부교수, 대학원생, 학생(학기 논문).
수학적 자료를 제시하는 방법은 저자가 "투기꾼을 위한" 스타일 또는 통화 투기꾼을 위해 설계했으며,
더 나쁜 것입니다.
즉, 우리 토론의 자료가 올바르지 않고 과학에서 허용되는 원칙과 매우 거리가 멀다는 것입니다.
생각으로 학생들과 경쟁하는 것보다 Djurik에 대해 해명하는 것이 더 나을까요?
저자의 자료는 기말 논문으로 설계되었지만 우리에게 무엇을 가져갈지.
우리는 왜 교과서를 씹는가?
시간이 고르지 않으면 대학원생의 논문에 다음 줄이 나타납니다.
이 연구의 결과는 국제 경제 포럼에서 테스트되었다고 합니다. )))
아마도 당신은 이 스레드에서 내 첫 번째 게시물을 눈치채지 못했을 것입니다. 최소한 도면을 배치하기 위해 다시 한 번 제안하고 싶습니다. Jurik과 필터가 공동으로 필터링하고 테스트 신호가 전송되는 곳(모든 속성을 보여주는 여러 사진이 바람직함). 그러면 최소한 시각적인 평가가 있을 것입니다. 과학자로서 정량적 평가 방법을 알아야 합니다. 제가 놓친 것이 있을 수 있지만 "VS" No. 01 (75) 2006에서. 나는 그들을 보지 못했다. 알고리즘과 Dzhurik(그는 아닐 수도 있음)의 비교.
알렉산더, 당신은 할 수 없습니다. 당신은 질문과 함께 포럼에 왔습니다. 그들을 상기시켜 드리겠습니다.
다음 질문에 대한 귀하의 답변은 저에게 중요합니다.
1. 내 알고리즘과 Dzhurika 중 누구의 알고리즘이 더 나은가요? 얼마나 더 나은가요?
2. Jurik의 알고리즘이 있습니까?
3. 어떻게 다릅니까?
Jurik의 알고리즘에 대한 링크가 제공되었습니다. 돈을 위해 이 알고리즘을 구입한 사람이 있으며 제기된 질문에 답하는 데 도움을 줄 준비가 되어 있습니다. 그러나 우리는 마술사가 아니므로 누가 무엇을 알고 있는지 비교할 수 없습니다. 귀하의 알고리즘(지표)이 없습니다. 그리고 당신이 생각하는 것과 같은 질문에 대한 대답은 당신이 무시합니다.
도움을 받으려면 누가 더 나은지 결정하는 방법의 기준을 결정해야 합니다. 하나의 지표가 더 매끄럽고 두 번째 지표가 덜 지연된다고 가정해 보겠습니다. 어떤 지표가 더 낫습니까? 지표와 기준을 정하지 않으면 재림 때까지 논쟁할 수 있다. 그리고 귀하의 기사에는 2개의 지표가 아니라 적어도 4개의 지표가 있습니다(또한 그 중 일부는 명확하지 않으며 특히 지표를 계산하는 방법).
최소한 다음을 수행하십시오(KNOW-HOW는 제자리에 보관하고 누구에게도 주지 않기 때문에). 간단한 MA를 가지고 지표를 그것과 비교하십시오. 간단한 Mashka 표시기가 얼마나 더 나은지 계산하고 숫자로 표시하십시오(기사에서 말한 내용을 공식과 숫자로 표시).
디자인 예
비교 + 그리기에 사용되는 숫자 배열을 여기에 배치하십시오. 그리고 포럼이 도움이 될 것입니다. 동일한 데이터 배열에 대해 동일한 계산을 배치하고 결과를 자신의 계산 및 선호하는 지표와 비교합니다(Dzhurik도 나타날 것이라고 생각합니다).
그리고 이 포럼 참가자에 대한 귀하의 습격은 단순히 우스꽝스럽습니다. 링크 리드, 그들이 말하길, 우리는 여기서 "바자회"를 하고 있습니다. 글쎄요, 하지만 당신은 MAN이라는 말을 지킵니다. 그들은 당신의 지표가 더 낫다고 말했습니다. 숫자와 공식으로 증명하십시오(기사의 단어만). "바자회"에 답해야 합니다 :-). MA와 비교하십시오. 디자인의 예는 위를 참조하십시오.
Z.Y. 이것이 특정 질문이거나 질문에서 명확히 해야 할 점이 있기를 바랍니다.