Mathemat : 그건 그렇고, 선형 회귀 표시기(채널 없음, 특정 수의 이전 OLS를 통해 그려진 직선을 따라 다음 점의 예측만)는 동일한 기간을 가진 두 틱의 선형 조합일 뿐입니다.
LRMA = 3*LWMA - 2*MA
비공개 :
수학 :
아마도 이 결과를 Code Base에 게시하여 선형 회귀와 검사기 간의 근본적인 차이점에 대한 환상이 없도록 할 것입니다. 그것은 당신이 찾거나 기억해야 할 증거 일뿐입니다 ...
그 증거는 흥미로울 것입니다. 예, 그리고 여전히 차이점이 있는 것 같습니다(당신이 주장한 이후로 나는 그것을 강력하게 의심하지만). 100개 막대에 대해 선형 회귀를 수행하고 100개 막대에 대해 MA를 선택하면 총알이 총알과 일치하게 될까요?
얼마 전 LR을 실험할 때 LRMA도 발명했습니다. 아마도 거의 모든 사람들이 ZigZag를 통해뿐만 아니라 이것을 겪었을 것입니다. 나는 마스코트를 좋아하지 않았기 때문에 스스로 감도와 약간의 지연을보고 포기했습니다. 그리고 지금, 이 비율 Mathemat 'ika를 보았을 때, 나는 그것을 믿지 않았습니다.
그리고 Mathemat 가 옳았다는 것이 밝혀졌습니다. LRMA = 3*LWMA - 2*MA 관계는 실제로 참이며 매우 간단하게 증명됩니다. LRMA만이 다음 지점의 예측이 아니라 마지막(N번째) 지점의 LR 값입니다. 여기서 N은 이 세 틱 모두의 기간입니다.
증명을 위해서는 회귀 Y=A*X+B에서 X의 원점을 올바르게 선택하기만 하면 됩니다. 즉, 슬라이딩 창에서 X가 값을 취하도록 [1,2,...,N ]. 회귀의 Y 값은 변수 X의 원점에 의존하지 않기 때문에 항상 수행할 수 있습니다. 그런 다음 회귀 방정식의 최소 제곱에 따라 상수 A와 B를 계산하는 공식을 대체하면 됩니다. 이 경우 LWMA는 해당 정규화 인자를 갖는 X 및 Y 벡터의 컨볼루션이고 MA는 Y의 평균이라는 점을 고려하는 것이 좋습니다.
따라서 이 관계는 LWMA에서 선형 가중치가 선형 가중치의 매우 특별한 경우인 자연수 시퀀스를 나타내는 계수로 수행되기 때문에 유효한 것으로 판명되었습니다. LWMA 계수가 선형 함수를 구현하지만 그러한 급수가 아닌 경우 이 관계는 유지되지 않습니다.
비공개 : 아마도 당신은 이 스레드에서 내 첫 번째 게시물을 눈치채지 못했을 것입니다. 최소한 도면을 배치하기 위해 다시 한 번 제안하고 싶습니다. Jurik과 필터가 공동으로 필터링하고 테스트 신호가 전송되는 곳(모든 속성을 보여주는 여러 사진이 바람직함). 그러면 최소한 시각적인 평가가 있을 것입니다. 과학자로서 정량적 평가 방법을 알아야 합니다. 제가 놓친 것이 있을 수 있지만 "VS" No. 01 (75) 2006에서. 나는 그들을 보지 못했다. 알고리즘과 Dzhurik(그는 아닐 수도 있음)의 비교.
나는 Jurik 표시기가 없으며 한 번도 없습니다. 그렇지 않으면 내가 왜 Jurik에 대해 질문을 합니까?
알렉산더, 당신은 할 수 없습니다. 당신은 질문과 함께 포럼에 왔습니다. 그들을 상기시켜 드리겠습니다.
다음 질문에 대한 귀하의 답변은 저에게 중요합니다.
1. 내 알고리즘과 Dzhurika 중 누구의 알고리즘이 더 나은가요? 얼마나 더 나은가요?
2. Jurik의 알고리즘이 있습니까?
3. 어떻게 다릅니까?
Jurik의 알고리즘에 대한 링크가 제공되었습니다. 돈을 위해 이 알고리즘을 구입한 사람이 있으며 제기된 질문에 답하는 데 도움을 줄 준비가 되어 있습니다. 그러나 우리는 마술사가 아니므로 누가 무엇을 알고 있는지 비교할 수 없습니다. 귀하의 알고리즘(지표)이 없습니다. 그리고 당신이 생각하는 것과 같은 질문에 대한 대답은 당신이 무시합니다.
도움을 받으려면 누가 더 나은지 결정하는 방법의 기준을 결정해야 합니다. 하나의 지표가 더 매끄럽고 두 번째 지표가 덜 지연된다고 가정해 보겠습니다. 어떤 지표가 더 낫습니까? 지표와 기준을 정하지 않으면 재림 때까지 논쟁할 수 있다. 그리고 귀하의 기사에는 2개의 지표가 아니라 적어도 4개의 지표가 있습니다(또한 그 중 일부는 명확하지 않으며 특히 지표를 계산하는 방법).
최소한 다음을 수행하십시오(KNOW-HOW는 제자리에 보관하고 누구에게도 주지 않기 때문에). 간단한 MA를 가지고 지표를 그것과 비교하십시오. 간단한 Mashka 표시기가 얼마나 더 나은지 계산하고 숫자로 표시하십시오(기사에서 말한 내용을 공식과 숫자로 표시).
디자인 예
MA - 지연 = 5, 내 표시기 지연 = 3. 생각한 공식.
MA - 변동(Ihmo 이상한 단어) = 2.7, 광산 = 1.3. 공식.
MA - 감도 = 23, 광산 = 567. 공식.
MA - 선형 주파수 왜곡 = 378, Moi = 878. 공식. (아마도 비선형?)
등.
비교 + 그리기에 사용되는 숫자 배열을 여기에 배치하십시오. 그리고 포럼이 도움이 될 것입니다. 동일한 데이터 배열에 대해 동일한 계산을 배치하고 결과를 자신의 계산 및 선호하는 지표와 비교합니다(Dzhurik도 나타날 것이라고 생각합니다).
그리고 이 포럼 참가자에 대한 귀하의 습격은 단순히 우스꽝스럽습니다. 링크 리드, 그들이 말하길, 우리는 여기서 "바자회"를 하고 있습니다. 글쎄요, 하지만 당신은 MAN이라는 말을 지킵니다. 그들은 당신의 지표가 더 낫다고 말했습니다. 숫자와 공식으로 증명하십시오(기사의 단어만). "바자회"에 답해야 합니다 :-). MA와 비교하십시오. 디자인의 예는 위를 참조하십시오.
Z.Y. 이것이 특정 질문이거나 질문에서 명확히 해야 할 점이 있기를 바랍니다.
여기요! 여기 내가 생각했던 것입니다! 아마도 Smirnov가 그 사람이 아닌가? 기사의 성 끝에 'v'라고 써있던데 이거 아바타에 'ff'가? 이것은 미국 자체의 전문가와 통신합니다! 아닙니다... 확실히 아닙니다. 잘못된 사람에게 술을주는 방법 ... 예, 우리는 조금 더 높을 것입니다 ....
Yurixx писал (а): LRMA만이 다음 지점의 예측이 아니라 마지막(N번째) 지점의 LR 값입니다. 여기서 N은 이 세 틱 모두의 기간입니다.
Yurixx , 예상치 못한 지원과 귀중한 설명에 감사드립니다. 네, 물론, 제가 노트를 살펴보기 시작했을 때 모든 것이 정확히 같은지 확인했습니다. 나는 모든 것을 잊어 버렸습니다. 2.5 년 이상이 지났습니다 ... 고차 회귀에 대해 다른 것이 남아 있습니다. 모든 것이 비슷합니다.
실제로 OLS(3*LWMA - 2*MA가 아님)를 기반으로 하는 LRMA는 회귀가 현재 막대를 포함하여 N 막대에 구축될 때 현재 막대의 선형 회귀 값입니다. 현재 막대는 슬라이딩 창의 N 번째 막대입니다. 마지막. 따라서 회귀선이 항상 위치를 변경하더라도 지표에 대해 항상 마지막 점만 가져오기 때문에 LRMA는 다시 그려지지 않습니다.
Mathemat : Yurixx , 예상치 못한 지원과 귀중한 설명에 감사드립니다. 네, 물론, 제가 노트를 살펴보기 시작했을 때 모든 것이 정확히 같은지 확인했습니다. 나는 모든 것을 잊어 버렸습니다. 2.5 년 이상이 지났습니다 ... 고차 회귀에 대해 다른 것이 남아 있습니다. 모든 것이 비슷합니다.
아니요 괜찮습니다. 어쩐지 순진하게도 나는 그때 내가 기존의 자동차보다 더 나은 품질의 독창적인 무언가를 생각해 냈다고 여전히 믿었습니다. 그러나 그것은 그들의 선형 조합일 뿐이라는 것이 밝혀졌습니다. 한 세기를 살아라 - 위대한 레닌이 남긴 한 세기를 배우십시오. :-)))
Mr. Smirnov가 생각하는 동안 잠시 돌아가겠습니다.
그건 그렇고, 선형 회귀 표시기(채널 없음, 특정 수의 이전 OLS를 통해 그려진 직선을 따라 다음 점의 예측만)는 동일한 기간을 가진 두 틱의 선형 조합일 뿐입니다.
LRMA = 3*LWMA - 2*MA
아마도 이 결과를 Code Base에 게시하여 선형 회귀와 검사기 간의 근본적인 차이점에 대한 환상이 없도록 할 것입니다. 그것은 당신이 찾거나 기억해야 할 증거 일뿐입니다 ...
그 증거는 흥미로울 것입니다. 예, 그리고 여전히 차이점이 있는 것 같습니다(당신이 주장한 이후로 나는 그것을 강력하게 의심하지만). 100개 막대에 대해 선형 회귀를 수행하고 100개 막대에 대해 MA를 선택하면 총알이 총알과 일치하게 될까요?
얼마 전 LR을 실험할 때 LRMA도 발명했습니다. 아마도 거의 모든 사람들이 ZigZag를 통해뿐만 아니라 이것을 겪었을 것입니다. 나는 마스코트를 좋아하지 않았기 때문에 스스로 감도와 약간의 지연을보고 포기했습니다. 그리고 지금, 이 비율 Mathemat 'ika를 보았을 때, 나는 그것을 믿지 않았습니다.
그리고 Mathemat 가 옳았다는 것이 밝혀졌습니다. LRMA = 3*LWMA - 2*MA 관계는 실제로 참이며 매우 간단하게 증명됩니다. LRMA만이 다음 지점의 예측이 아니라 마지막(N번째) 지점의 LR 값입니다. 여기서 N은 이 세 틱 모두의 기간입니다.
증명을 위해서는 회귀 Y=A*X+B에서 X의 원점을 올바르게 선택하기만 하면 됩니다. 즉, 슬라이딩 창에서 X가 값을 취하도록 [1,2,...,N ]. 회귀의 Y 값은 변수 X의 원점에 의존하지 않기 때문에 항상 수행할 수 있습니다. 그런 다음 회귀 방정식의 최소 제곱에 따라 상수 A와 B를 계산하는 공식을 대체하면 됩니다. 이 경우 LWMA는 해당 정규화 인자를 갖는 X 및 Y 벡터의 컨볼루션이고 MA는 Y의 평균이라는 점을 고려하는 것이 좋습니다.
따라서 이 관계는 LWMA에서 선형 가중치가 선형 가중치의 매우 특별한 경우인 자연수 시퀀스를 나타내는 계수로 수행되기 때문에 유효한 것으로 판명되었습니다. LWMA 계수가 선형 함수를 구현하지만 그러한 급수가 아닌 경우 이 관계는 유지되지 않습니다.
그리고 MT4에는 SSA 알고리즘이 없습니다 - 애벌레? 링크를 줄 수 있습니다 http://www.gistatgroup.com/gus/ 이 알고리즘만 다시 그립니다. 그리고 다시 그리지 않도록 일종의 칩을 생각해 내야합니다. 매우 유망하다고 생각합니다.
예를 들어, 기간이 50인 JMA 및 SSA입니다. 사실, 저는 SSA를 기반으로 하는 CSSA가 있지만 다시 그리지는 않습니다. 매우 빠릅니다. 이 알고리즘을 추천합니다...
그리고 MT4에는 SSA 알고리즘이 없습니다 - 애벌레? 링크를 줄 수 있습니다 http://www.gistatgroup.com/gus/ 이 알고리즘만 다시 그립니다. 그리고 다시 그리지 않도록 일종의 칩을 생각해 내야합니다. 매우 유망하다고 생각합니다.
dll-ku를 던질 위치 또는 표시기가 쟁기질하지 않을 수도 있습니까?
글쎄요, 제 생각에는 조금 다른데...
아마도 당신은 이 스레드에서 내 첫 번째 게시물을 눈치채지 못했을 것입니다. 최소한 도면을 배치하기 위해 다시 한 번 제안하고 싶습니다. Jurik과 필터가 공동으로 필터링하고 테스트 신호가 전송되는 곳(모든 속성을 보여주는 여러 사진이 바람직함). 그러면 최소한 시각적인 평가가 있을 것입니다. 과학자로서 정량적 평가 방법을 알아야 합니다. 제가 놓친 것이 있을 수 있지만 "VS" No. 01 (75) 2006에서. 나는 그들을 보지 못했다. 알고리즘과 Dzhurik(그는 아닐 수도 있음)의 비교.
알렉산더, 당신은 할 수 없습니다. 당신은 질문과 함께 포럼에 왔습니다. 그들을 상기시켜 드리겠습니다.
다음 질문에 대한 귀하의 답변은 저에게 중요합니다.
1. 내 알고리즘과 Dzhurika 중 누구의 알고리즘이 더 나은가요? 얼마나 더 나은가요?
2. Jurik의 알고리즘이 있습니까?
3. 어떻게 다릅니까?
Jurik의 알고리즘에 대한 링크가 제공되었습니다. 돈을 위해 이 알고리즘을 구입한 사람이 있으며 제기된 질문에 답하는 데 도움을 줄 준비가 되어 있습니다. 그러나 우리는 마술사가 아니므로 누가 무엇을 알고 있는지 비교할 수 없습니다. 귀하의 알고리즘(지표)이 없습니다. 그리고 당신이 생각하는 것과 같은 질문에 대한 대답은 당신이 무시합니다.
도움을 받으려면 누가 더 나은지 결정하는 방법의 기준을 결정해야 합니다. 하나의 지표가 더 매끄럽고 두 번째 지표가 덜 지연된다고 가정해 보겠습니다. 어떤 지표가 더 낫습니까? 지표와 기준을 정하지 않으면 재림 때까지 논쟁할 수 있다. 그리고 귀하의 기사에는 2개의 지표가 아니라 적어도 4개의 지표가 있습니다(또한 그 중 일부는 명확하지 않으며 특히 지표를 계산하는 방법).
최소한 다음을 수행하십시오(KNOW-HOW는 제자리에 보관하고 누구에게도 주지 않기 때문에). 간단한 MA를 가지고 지표를 그것과 비교하십시오. 간단한 Mashka 표시기가 얼마나 더 나은지 계산하고 숫자로 표시하십시오(기사에서 말한 내용을 공식과 숫자로 표시).
디자인 예
비교 + 그리기에 사용되는 숫자 배열을 여기에 배치하십시오. 그리고 포럼이 도움이 될 것입니다. 동일한 데이터 배열에 대해 동일한 계산을 배치하고 결과를 자신의 계산 및 선호하는 지표와 비교합니다(Dzhurik도 나타날 것이라고 생각합니다).
그리고 이 포럼 참가자에 대한 귀하의 습격은 단순히 우스꽝스럽습니다. 링크 리드, 그들이 말하길, 우리는 여기서 "바자회"를 하고 있습니다. 글쎄요, 하지만 당신은 MAN이라는 말을 지킵니다. 그들은 당신의 지표가 더 낫다고 말했습니다. 숫자와 공식으로 증명하십시오(기사의 단어만). "바자회"에 답해야 합니다 :-). MA와 비교하십시오. 디자인의 예는 위를 참조하십시오.
Z.Y. 이것이 특정 질문이거나 질문에서 명확히 해야 할 점이 있기를 바랍니다.
아닙니다... 확실히 아닙니다. 잘못된 사람에게 술을주는 방법 ... 예, 우리는 조금 더 높을 것입니다 ....
제가 뭔가 잘못하고 있는 것 같습니다. 다시 확인하기로 결정했습니다. 여기에 두 가지 지표가 있습니다. 어느 시점에서도 일치하지 않는 것 같습니다.
MNC의 직선은 항상 다시 그려지지만 LRMA는 그렇지 않은 것 같습니다.
MNC의 직선은 항상 다시 그려지지만 LRMA는 그렇지 않은 것 같습니다.
실제로 OLS(3*LWMA - 2*MA가 아님)를 기반으로 하는 LRMA는 회귀가 현재 막대를 포함하여 N 막대에 구축될 때 현재 막대의 선형 회귀 값입니다. 현재 막대는 슬라이딩 창의 N 번째 막대입니다. 마지막. 따라서 회귀선이 항상 위치를 변경하더라도 지표에 대해 항상 마지막 점만 가져오기 때문에 LRMA는 다시 그려지지 않습니다.
Yurixx , 예상치 못한 지원과 귀중한 설명에 감사드립니다. 네, 물론, 제가 노트를 살펴보기 시작했을 때 모든 것이 정확히 같은지 확인했습니다. 나는 모든 것을 잊어 버렸습니다. 2.5 년 이상이 지났습니다 ... 고차 회귀에 대해 다른 것이 남아 있습니다. 모든 것이 비슷합니다.
아니요 괜찮습니다. 어쩐지 순진하게도 나는 그때 내가 기존의 자동차보다 더 나은 품질의 독창적인 무언가를 생각해 냈다고 여전히 믿었습니다. 그러나 그것은 그들의 선형 조합일 뿐이라는 것이 밝혀졌습니다. 한 세기를 살아라 - 위대한 레닌이 남긴 한 세기를 배우십시오. :-)))