님의 글을 읽고 아이디어가 떠올랐는데, 잊지 않기 위해 글을 씁니다. 다시 그리지 않는 FFT 기반의 적응형 표시기 + t=0 지점에서 피크가 있는 삼각형 창, ADC 잡음을 제거하는 임계값에 의한 적응을 만듭니다. 창 너비의 변화를 생각할 필요가 있습니다.
그리고 "삼각형 창", 특히 "점 t=0에 피크가 있는"이란 무엇입니까? 그리고 FFT를 다시 그리지 않게 하는 방법은 무엇입니까? 경계값 문제를 해결하기 위해 나에게 알려진 어떤 방법도 이를 허용하지 않습니다. 이는 어떤 방법도 미래를 내다볼 수 없다는 사실과 동일합니다.
왜 안들어가나요? Mathemat와 Prival은 사람들에게 정확하고 편리하게 계산할 수 있는 1차 도함수를 제공했습니다. 그 결과 이전에 작성된 모든 직관적 지표를 큰 기쁨으로 버릴 수 있습니다. 근거가 없는 것, 즉 버그. (당신은 이것에서 진지한 상인 교육 출판물을 만들 수 있습니다). 교수들이 이미 어딘가에 알고 있다는 것은 중요하지 않습니다. 이 수학적 위치에서 거래자의 청중이 어둡고 교육을 받지 못했다는 것이 중요합니다(문서 및 코드 기반 참조). 도함수가 기하학적으로 접한다는 사실에는 아무런 문제가 없습니다. 젠장, 이 편리하게 계산된 접선은 계산된 간격의 중간에서 똑같이 터치합니다. Mathemat와 Prival은 더 밝은 미래로 가는 길에 잘못된 직관적인 방해물을 제거한 것을 축하해야 합니다.
님의 글을 읽고 아이디어가 떠올랐는데, 잊지 않기 위해 글을 씁니다. 다시 그리지 않는 FFT 기반의 적응형 표시기 + t=0 지점에서 피크가 있는 삼각형 창, ADC 잡음을 제거하는 임계값에 의한 적응을 만듭니다. 창 너비의 변화를 생각할 필요가 있습니다.
그리고 "삼각형 창", 특히 "점 t=0에 피크가 있는"이란 무엇입니까? 그리고 FFT를 다시 그리지 않게 하는 방법은 무엇입니까? 경계값 문제를 해결하기 위해 나에게 알려진 어떤 방법도 이를 허용하지 않습니다. 이는 어떤 방법도 미래를 내다볼 수 없다는 사실과 동일합니다.
여기와 같이 다시 그릴 수 있습니다. 새 데이터가 도착하면 y(x)=a*x+b 라인을 다시 그리거나 수학자가 제안한 대로 똑같이 할 수 있습니다(다시 그리지 않음). 창은 Hamming, Hanning, Butterworth 등의 창 영역에서 가져온 것입니다. 그것들은 모두 창의 중앙과 관련하여 구축되었으며 점 (N-1)/2의 삼각형 피크 창을 알고 있다는 것입니다. 당신이 말했듯이 물리학에서 진행하면 피크를 t = 0으로 이동하는 것이 더 논리적입니다. 마지막 값에 더 많은 가중치를 부여하십시오. 적응에 대해서... 시간이 되는대로 새 지점을 열어서 사진으로 다 설명드리도록 하겠습니다. 그러면 A. Smirnov는 여기에서 그에게 묻는 질문을 거의 찾지 못할 것입니다.
내 2센트. 연습에 의해 흐려지지 않는 수학자의 경우 평균은 항상 간격의 중심을 나타냅니다. 간격 중앙의 오차 분산이 가장 작기 때문에 이것은 정확합니다. 가장자리에서 분산은 1, 즉 데이터의 변동성에 상응합니다. 데이터가 무작위이면 예측 값은 0입니다. 이것은 일반 MA의 의미에 대한 질문입니다. 반면에 무작위 데이터의 맥락에서 미래 가치의 가장 좋은 추정치는 평균입니다.
알고리즘 개발자와 프로그래머 사이에 오해가 생겼을 때 누가 옳고 그것에 대해 무엇을 해야 하는지에 대한 오해가 생겼을 때 가장 신뢰할 수 있는 탈출구는 테스트 케이스입니다.
m'=4에서 CCC를 계산하는 제어 예.
C1=1.1 C2=1.3 C3=1.2 C4=1.4
Q4=1.1630 Q3=1.2889 Q2=1.2667 Q1=1.4
Q5=1.1630 Q6=1.2469 Q7=1.2601 Q8=1.3534
계산은 CASIO fx - 7400G 프로그래밍 가능 계산기에서 소수점 이하 4자리까지 반올림하여 수행되었습니다. 알파 값은 0.6667입니다. 네 번째 막대의 CCC 값은 Q8=1.3534입니다. 이제 C1 - C4 값을 프로그램에 대입하고 1.3534에 가까운 결과를 얻으면 모든 것이 올바른 것입니다. 그렇지 않은 경우 프로그램에서 오류를 찾아야 합니다. 내가 당신에게 그것을하는 방법을 가르치는 것이 아닙니다. 유사하게, "닫기"의 동일한 값에 대해 m'=8을 찾으십시오. 그리고 모든 것이 제자리에 떨어질 것입니다!
비교를 위해: 알파가 0.4인 4번째 막대의 기존 EMA는 1.2728의 값을 제공합니다. 그녀가 얼마나 늦었는지 볼까?
아마도 우리의 대화에 총알을 넣어야 할 때입니다. 귀하의 대화는 건설적인 경로를 따라 진행되지 않으며 저는 계속하는 데 관심이 없습니다. 내 주요 질문에: Jurik 알고리즘의 본질은 무엇입니까? (또는 적어도 50-100 막대의 "닫기" 값과 그에 대한 진정한 Jurik 알고리즘의 반응을 상상해 보십시오. 저는 받지 못했습니다.) 나는 당신을 위해 CCC 형성을위한 알고리즘을 자세히 "씹었습니다".
관심을 가져주셔서 감사합니다. 지구는 둥글다 - 아마도 언젠가 우리는 이야기하게 될 것이다. 당신과 "무례한 사람들"에게도 행운을 빕니다.
Rosh : 알파 계수에 대한 질문은 없습니다. C1, C2, C3, C4의 값이 종가라는 것을 정확히 이해하고 있습니까? C1 - 현재 막대(가장 최근 막대), C2 - 두 번째 막대, 막대 C1 이전에 형성된 막대 등. 연속된 4개의 막대마다 Q1부터 Q8까지 8개의 값이 계산되고 마지막 8번째는 평균값일 뿐입니다.
C1은 첫 번째 분석 창의 첫 번째 막대이고, C4는 CCC 값을 제공하는 마지막 막대입니다. Q8. 또한 MA에서와 같이 C1은 버리고 C5가 추가됩니다. m'=4에서 CCC를 계산하는 것은 우리입니다. "뒤로"가 4의 여러 값으로 CCC를 통과한 후 실현되는 해당 "닫기"에 하위 분기의 값을 순차적으로 할당합니다. 모든 m'에 대한 가격 차트와 관련된 CCC 지연에 유의하십시오. 1바를 초과하지 않습니다. 또한 연구에 따르면 동일한 차수의 EMA와 비교하여 CCC 변동이 여러 번 이익을 얻을 수 있음이 나타났습니다(m'=24일 때 최대 10배).
아마도 우리의 대화에 총알을 넣어야 할 때입니다. 귀하의 대화는 건설적인 경로를 따라 진행되지 않으며 저는 계속하는 데 관심이 없습니다. 내 주요 질문에: Jurik 알고리즘의 본질은 무엇입니까? (또는 적어도 50-100 막대의 "닫기" 값과 그에 대한 진정한 Jurik 알고리즘의 반응을 상상해 보십시오. 저는 받지 못했습니다.)
Z.Y. Yurixx 와 Mathemat
님의 글을 읽고 아이디어가 떠올랐는데, 잊지 않기 위해 글을 씁니다. 다시 그리지 않는 FFT 기반의 적응형 표시기 + t=0 지점에서 피크가 있는 삼각형 창, ADC 잡음을 제거하는 임계값에 의한 적응을 만듭니다. 창 너비의 변화를 생각할 필요가 있습니다.
Mathemat와 Prival은 사람들에게 정확하고 편리하게 계산할 수 있는 1차 도함수를 제공했습니다.
그 결과 이전에 작성된 모든 직관적 지표를 큰 기쁨으로 버릴 수 있습니다.
근거가 없는 것, 즉 버그.
(당신은 이것에서 진지한 상인 교육 출판물을 만들 수 있습니다).
교수들이 이미 어딘가에 알고 있다는 것은 중요하지 않습니다.
이 수학적 위치에서 거래자의 청중이 어둡고 교육을 받지 못했다는 것이 중요합니다(문서 및 코드 기반 참조).
도함수가 기하학적으로 접한다는 사실에는 아무런 문제가 없습니다.
젠장, 이 편리하게 계산된 접선은 계산된 간격의 중간에서 똑같이 터치합니다.
Mathemat와 Prival은 더 밝은 미래로 가는 길에 잘못된 직관적인 방해물을 제거한 것을 축하해야 합니다.
Z.Y. Yurixx 와 Mathemat
님의 글을 읽고 아이디어가 떠올랐는데, 잊지 않기 위해 글을 씁니다. 다시 그리지 않는 FFT 기반의 적응형 표시기 + t=0 지점에서 피크가 있는 삼각형 창, ADC 잡음을 제거하는 임계값에 의한 적응을 만듭니다. 창 너비의 변화를 생각할 필요가 있습니다.
여기와 같이 다시 그릴 수 있습니다. 새 데이터가 도착하면 y(x)=a*x+b 라인을 다시 그리거나 수학자가 제안한 대로 똑같이 할 수 있습니다(다시 그리지 않음). 창은 Hamming, Hanning, Butterworth 등의 창 영역에서 가져온 것입니다. 그것들은 모두 창의 중앙과 관련하여 구축되었으며 점 (N-1)/2의 삼각형 피크 창을 알고 있다는 것입니다. 당신이 말했듯이 물리학에서 진행하면 피크를 t = 0으로 이동하는 것이 더 논리적입니다. 마지막 값에 더 많은 가중치를 부여하십시오. 적응에 대해서... 시간이 되는대로 새 지점을 열어서 사진으로 다 설명드리도록 하겠습니다. 그러면 A. Smirnov는 여기에서 그에게 묻는 질문을 거의 찾지 못할 것입니다.
내 2센트. 연습에 의해 흐려지지 않는 수학자의 경우 평균은 항상 간격의 중심을 나타냅니다. 간격 중앙의 오차 분산이 가장 작기 때문에 이것은 정확합니다. 가장자리에서 분산은 1, 즉 데이터의 변동성에 상응합니다. 데이터가 무작위이면 예측 값은 0입니다. 이것은 일반 MA의 의미에 대한 질문입니다. 반면에 무작위 데이터의 맥락에서 미래 가치의 가장 좋은 추정치는 평균입니다.
알고리즘 개발자와 프로그래머 사이에 오해가 생겼을 때 누가 옳고 그것에 대해 무엇을 해야 하는지에 대한 오해가 생겼을 때 가장 신뢰할 수 있는 탈출구는 테스트 케이스입니다.
m'=4에서 CCC를 계산하는 제어 예.
C1=1.1 C2=1.3 C3=1.2 C4=1.4
Q4=1.1630 Q3=1.2889 Q2=1.2667 Q1=1.4
Q5=1.1630 Q6=1.2469 Q7=1.2601 Q8=1.3534
계산은 CASIO fx - 7400G 프로그래밍 가능 계산기에서 소수점 이하 4자리까지 반올림하여 수행되었습니다. 알파 값은 0.6667입니다. 네 번째 막대의 CCC 값은 Q8=1.3534입니다. 이제 C1 - C4 값을 프로그램에 대입하고 1.3534에 가까운 결과를 얻으면 모든 것이 올바른 것입니다. 그렇지 않은 경우 프로그램에서 오류를 찾아야 합니다. 내가 당신에게 그것을하는 방법을 가르치는 것이 아닙니다. 유사하게, "닫기"의 동일한 값에 대해 m'=8을 찾으십시오. 그리고 모든 것이 제자리에 떨어질 것입니다!
비교를 위해: 알파가 0.4인 4번째 막대의 기존 EMA는 1.2728의 값을 제공합니다. 그녀가 얼마나 늦었는지 볼까?
아마도 우리의 대화에 총알을 넣어야 할 때입니다. 귀하의 대화는 건설적인 경로를 따라 진행되지 않으며 저는 계속하는 데 관심이 없습니다. 내 주요 질문에: Jurik 알고리즘의 본질은 무엇입니까? (또는 적어도 50-100 막대의 "닫기" 값과 그에 대한 진정한 Jurik 알고리즘의 반응을 상상해 보십시오. 저는 받지 못했습니다.) 나는 당신을 위해 CCC 형성을위한 알고리즘을 자세히 "씹었습니다".
관심을 가져주셔서 감사합니다. 지구는 둥글다 - 아마도 언젠가 우리는 이야기하게 될 것이다. 당신과 "무례한 사람들"에게도 행운을 빕니다.
추신 "VS"는 장수를 명령했기 때문에 이후의 모든 기사는 미국에서 출판될 것입니다.
추신 "VS"는 장수를 명령했기 때문에 이후의 모든 기사는 미국에서 출판될 것입니다.
알파 계수에 대한 질문은 없습니다. C1, C2, C3, C4의 값이 종가라는 것을 정확히 이해하고 있습니까? C1 - 현재 막대(가장 최근 막대), C2 - 두 번째 막대, 막대 C1 이전에 형성된 막대 등.
연속된 4개의 막대마다 Q1부터 Q8까지 8개의 값이 계산되고 마지막 8번째는 평균값일 뿐입니다.
아마도 우리의 대화에 총알을 넣어야 할 때입니다. 귀하의 대화는 건설적인 경로를 따라 진행되지 않으며 저는 계속하는 데 관심이 없습니다. 내 주요 질문에: Jurik 알고리즘의 본질은 무엇입니까? (또는 적어도 50-100 막대의 "닫기" 값과 그에 대한 진정한 Jurik 알고리즘의 반응을 상상해 보십시오. 저는 받지 못했습니다.)
작업에 대한 비용을 지불하면 모든 JMA 코드를 내장하고 알고리즘을 분해하겠습니다.
작업에 대한 비용을 지불하면 모든 JMA 코드를 내장하고 알고리즘을 분해하겠습니다.