Korey , 저는 Vasik에서도, Easy에서도 - MQL4로의 번역 결과가 작성자에 의해 확인되지 않은 코드를 정말로 믿지 않습니다. 여기에 대학원생을 업로드할 때까지 가능). MQL4로의 번역의 정확성에 대한 합의가 없습니다. 그리고 마침내 저자가 논쟁하지 않을 수 있는 많은 숫자를 보게 되어 매우 기쁩니다. 그들은 자신의 기사에서 가져온 것입니다.
나는 여기서 약간 긴장하고 테이블의 숫자를 표시기로 밀어 넣었습니다(값을 직접 입력하여). 그리고 이것이 일어난 일입니다.
파란색 - 도네츠크 기사의 Excel 태블릿 SESS 번호, 녹색 - EMA(2, 닫기). 솔직히 현재로서는 다시 그린 것인지 아닌지에 관심이 없다. 그러나 이 기적은 EMA(2)와 근본적으로 어떻게 다른가요?!
아래는 파란색 곡선을 그린 작은 표시기입니다.
2 Korey: 알겠습니다. 알겠습니다 . 이해하려고 합니다.
추신 Mr. Smirnoff는 이상적인 신호를 지표가 나타내는 것, 즉 도출된 것을 기반으로 비교합니다.
스미르노프 씨가 손가락으로 알고리즘을 설명하자 손가락을 엉뚱한 방향으로 구부렸고, 즉, 그는 de mol 스트로크 양방향으로 말했다(사회에서도 이에 대해 논의했습니다). 그래서 오른쪽 막대가 없다는 걸 보고 스미르노프 씨의 설명을 숫양처럼 따랐다.
그러나 나는 다시 보았지만 그렇지는 않았지만 전체 알고리즘이 쟁기질하지 않도록 단순히 배열을 펼쳤습니다. 그래서. 여기. 내 컴퓨터는 이중 비틀림으로 200만 주기를 사용하지만 A-Revega m=400은 거의 4초를 계산합니다. 400개의 샘플에서 푸리에가 미끄러지는 것과 같습니다. 저것들. 이 필터는 여전히 수학적인 농담입니다. 그러나 필터는 약속대로 작동하고 Remez Method는 작동하며 D.V. Revega는 또한 아마도 강력한 수학자일 것입니다.
Speculator에서 실행한 Smirnoff1 및 Smirnoff1p 칠면조가 일치하지 않습니다. (m)가 증가함에 따라 고주파 성분이 누출되어 Butteworth와 같은 냄새가 나지 않습니다. 또 다른 것은 도네츠크(A-Revega)의 알고리즘으로, 여기에서 (m)이 증가하면 떨림이 사라질 뿐만 아니라 파도가 빗질됩니다. 극한값은 그대로 유지됩니다(!).
Korey : Speculator에서 실행한 Smirnoff1 및 Smirnoff1p 칠면조가 일치하지 않습니다. (m)가 증가함에 따라 고주파 성분이 누출되어 Butteworth와 같은 냄새가 나지 않습니다. 또 다른 것은 도네츠크(A-Revega)의 알고리즘으로, 여기에서 (m)이 증가하면 떨림이 사라질 뿐만 아니라 파도가 빗질됩니다. 극한값은 그대로 유지됩니다(!).
네. Speculator의 변형에 있는 구성 요소는 아무데도 가지 않으며 Donetsk 알고리즘은 큰(계산 가능한 연삭 포함) m에 대해 분명히 더 부드럽습니다. 내 터미널은 거의 항상 m=100에서 멈춥니다.
죄송합니다, Mr. Smirnov; 나는 당신의 설명과 작은 m에 너무 매달렸습니다. 실제로 당신은 모든 것을 보여주었습니다.
알고리즘은 분명히 비적응적이며 일정한 창을 사용하여 엄격하게 선형입니다. 필터의 계수를 명시적으로 계산하는 것은 쉽지 않지만 임펄스 함수에서 이를 복원하는 것은 매우 실제적인 작업입니다. DSP의 전문가 중 누가 이 일을 맡게 될까요? 결국, 이것은 규모 에 따른 계산의 최적화 가 될 것입니다!
그리고 마지막으로 Jurik과의 비교는 여기서 부적절합니다. 이미 매우 낮은 매개변수 값에서 Dzhurik은 속도, 부드러움 및 언더슈트 측면에서 분명히 승리합니다. 그러나 크게는 아니지만 Jurik은 늦습니다. 이들은 다른 지표입니다.
수학으로
에이 어디야?
이전 페이지를 보세요!!!
Korey , 저는 Vasik에서도, Easy에서도 - MQL4로의 번역 결과가 작성자에 의해 확인되지 않은 코드를 정말로 믿지 않습니다. 여기에 대학원생을 업로드할 때까지 가능). MQL4로의 번역의 정확성에 대한 합의가 없습니다. 그리고 마침내 저자가 논쟁하지 않을 수 있는 많은 숫자를 보게 되어 매우 기쁩니다. 그들은 자신의 기사에서 가져온 것입니다.
나는 여기서 약간 긴장하고 테이블의 숫자를 표시기로 밀어 넣었습니다(값을 직접 입력하여). 그리고 이것이 일어난 일입니다.
파란색 - 도네츠크 기사의 Excel 태블릿 SESS 번호, 녹색 - EMA(2, 닫기). 솔직히 현재로서는 다시 그린 것인지 아닌지에 관심이 없다. 그러나 이 기적은 EMA(2)와 근본적으로 어떻게 다른가요?!
아래는 파란색 곡선을 그린 작은 표시기입니다.
2 Korey: 알겠습니다. 알겠습니다 . 이해하려고 합니다.
추신 Mr. Smirnoff는 이상적인 신호를 지표가 나타내는 것, 즉 도출된 것을 기반으로 비교합니다.
수학으로
설명))
스미르노프 씨가 손가락으로 알고리즘을 설명하자 손가락을 엉뚱한 방향으로 구부렸고,
즉, 그는 de mol 스트로크 양방향으로 말했다(사회에서도 이에 대해 논의했습니다).
그래서 오른쪽 막대가 없다는 걸 보고 스미르노프 씨의 설명을 숫양처럼 따랐다.
그러나 나는 다시 보았지만 그렇지는 않았지만 전체 알고리즘이 쟁기질하지 않도록 단순히 배열을 펼쳤습니다.
그래서. 여기. 내 컴퓨터는 이중 비틀림으로 200만 주기를 사용하지만 A-Revega m=400은 거의 4초를 계산합니다.
400개의 샘플에서 푸리에가 미끄러지는 것과 같습니다.
저것들. 이 필터는 여전히 수학적인 농담입니다.
그러나 필터는 약속대로 작동하고 Remez Method는 작동하며 D.V. Revega는 또한 아마도 강력한 수학자일 것입니다.
다음은 양방향으로 스트로크하는 표시기입니다. 그러나 그것은 다소 다시 그려집니다. 하지만 별로. 트레일러가 좋은 움직임 처럼 작동하는 방법. 오히려 신경망의 필터로 성공적으로 사용할 수 있습니다.
멋진 Caterpillars 및 Kalman과 달리 코드는 몇 줄입니다. 즉시 계산합니다. 웨이블릿에 비해 특히 끝부분의 안정성이 몇 배나 높습니다. 이것은 변동성 파운드에 있음을 유의하십시오.
(m)가 증가함에 따라 고주파 성분이 누출되어 Butteworth와 같은 냄새가 나지 않습니다.
또 다른 것은 도네츠크(A-Revega)의 알고리즘으로, 여기에서 (m)이 증가하면 떨림이 사라질 뿐만 아니라 파도가 빗질됩니다.
극한값은 그대로 유지됩니다(!).
예, 귀하의 사진에는 GAZ-3110만큼 달성할 수 없는 "가난한 상인의 꿈"이 있습니다.
ANG3110으로
예, 귀하의 사진에는 GAZ-3110만큼 달성할 수 없는 "가난한 상인의 꿈"이 있습니다.
Speculator에서 실행한 Smirnoff1 및 Smirnoff1p 칠면조가 일치하지 않습니다.
(m)가 증가함에 따라 고주파 성분이 누출되어 Butteworth와 같은 냄새가 나지 않습니다.
또 다른 것은 도네츠크(A-Revega)의 알고리즘으로, 여기에서 (m)이 증가하면 떨림이 사라질 뿐만 아니라 파도가 빗질됩니다.
극한값은 그대로 유지됩니다(!).
네. Speculator의 변형에 있는 구성 요소는 아무데도 가지 않으며 Donetsk 알고리즘은 큰(계산 가능한 연삭 포함) m에 대해 분명히 더 부드럽습니다. 내 터미널은 거의 항상 m=100에서 멈춥니다.
죄송합니다, Mr. Smirnov; 나는 당신의 설명과 작은 m에 너무 매달렸습니다. 실제로 당신은 모든 것을 보여주었습니다.
알고리즘은 분명히 비적응적이며 일정한 창을 사용하여 엄격하게 선형입니다. 필터의 계수를 명시적으로 계산하는 것은 쉽지 않지만 임펄스 함수에서 이를 복원하는 것은 매우 실제적인 작업입니다. DSP의 전문가 중 누가 이 일을 맡게 될까요? 결국, 이것은 규모 에 따른 계산의 최적화 가 될 것입니다!
그리고 마지막으로 Jurik과의 비교는 여기서 부적절합니다. 이미 매우 낮은 매개변수 값에서 Dzhurik은 속도, 부드러움 및 언더슈트 측면에서 분명히 승리합니다. 그러나 크게는 아니지만 Jurik은 늦습니다. 이들은 다른 지표입니다.
그러나 일반적으로 이 A-Revega에서 다시 m=400 - EMA 20 HLCC/4를 찾았습니다.
맞습니다. 선형 조합에 점을 찍을 수 있습니다.
쉬우면 나도. 프로필에 비누.